Apuntes de Orlando Jorge Mera

Extraordinario documental sobre la política exterior de Estados Unidos de América en América Latina, de la autoría de John Pilger.

The War On Democracy (Spanish subtitles) from John Pilger on Vimeo.

Visto aquí.

Es la noticia que ha puesto al desnudo a la diplomacia americana. Y, como era de esperarse, entre los más de 250,000 documentos, hay cables que corresponden a la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo. Revisando la cantidad de documentos por país, me llama la atención cómo ha cambiado la geopolítica en los últimos años. Aquí detallo los países latinoamericanos por cantidad de cables llegados a Wikileaks, con una breve explicación personal:

1.- Bogotá 2,416 (Es el principal aliado de Estados Unidos en América Latina).

2.- Caracas 2,340 (El presidente de Venezuela es Hugo Chávez).

3.- México 2,285 (Es el vecino distante de Estados Unidos).

4.- Buenos Aires 2,233 (Es miembro del G-20).

5.- Tegucigalpa 1,958 (No nos equivoquemos, el Golpe de Estado de Zelaya, redobló las actividades de la Embajada).

6.- Brasilia 1,947 (Es el contrapeso de Estados Unidos en América Latina, G-20).

7.- Santo Domingo 1,675 (Comparte isla con Haiti; es aliado en El Caribe).

8.- Santiago 1,464 (Chile fue el primer país latinoamericano que suscribió un TLC con Estados Unidos).

9.- Quito 1,450 (La reserva de petróleo de Ecuador es de seguridad nacional).

10.- Lima 1,388 (Ha luchado contra el terrorismo, es aliado en la Comunidad Andina).

11.- La Paz 1,299 (El presidente de Bolivia es Evo Morales).

La geopolítica ha cambiado, pero no la política exterior de Estados Unidos. Solo ha pasado de la diplomacia de los cócteles a la diplomacia de la información. En mi experiencia, cada vez que he participado en una reunión con un funcionario del gobierno de Estados Unidos de América, siempre hay un asistente tomando notas. Esas notas las despachan al Dominican Republic Desk en el Departamento de Estado. ¿Qué hacen con esas notas? Las archivan y en la medida en que los acontecimientos se van desarrollando, las mismas se van actualizando, y luego pasan a los archivos nacionales. Para leerlas, hay que esperar que las mismas sean hechas públicas por el gobierno americano. Por ejemplo, a Chile le tomó más de veinte años, obtener el permiso para leer las notas sobre el involucramiento del gobierno norteamericano en el derrocamiento de Allende.

Wikileaks ha roto ese esquema. Ya los historiadores y los protagonistas de la historia no tendrán que esperar que los documentos se hagan públicos, y a veces, hasta censurados. y Wikileaks lo ha hecho através del Internet. ¡Qué poderosa herramienta!

Una nota final sobre los 1,675 cables despachados desde Santo Domingo. Recomiendo leer el libro Balaguer y los Militares Dominicanos, escrito por Brian J. Bosch, quien fuera Agregado Militar de Estados Unidos en la Embajada dominicana en Santo Domingo, para que se tenga una idea de cómo recolectan información y cómo la despachan. Mi apunte sobre este libro, aquí. Esto era entre 1971 y 1974. Solo imaginarse ahora con los avances tecnológicos y el poder de la información.

Colofón: Sobre Wikileaks, he escrito uno y dos apuntes.

En la política americana hay una regla de oro que se cumple a cabalidad: El presidente saliente no emite opiniones sobre el presidente en funciones. Siempre se ha cumplido. George W. Bush, quien está promoviendo sus memorias, lo acaba de confirmar: No emite críticas en contra del presidente Barack Obama. Ha expresado que:

«Yo no creo que sea bueno para un ex presidente que esté por ahí opinando sobre todos los temas…Él (Obama) tiene un trabajo duro. Confía en lo que te estoy explicando. Y va a haber un montón de críticos, y no necesita que yo le critique. Y no creo que sea bueno para la presidencia. Otras personas tienen un punto de vista diferente.»

Al margen de mis diferencias con Bush, debo reconocer que, con esto, demuestra que tiene clase, que es elegante, que es, al menos, respetuoso de esa regla tradicional que ha permitido que Estados Unidos exhiba la democracia que tiene. Obviamente, esas declaraciones no ocupan las primeras planas de los diarios, pero es un recordatorio de la decencia en política, valor que está muy ausente en los debates.

He vivido la experiencia de varios procesos electorales. En unos, he saboreado la victoria. En otros, he tragado la derrota. En unos y en otros, hay profundas lecciones. Quizás, la pregunta que se hace un político es qué hacer luego de las elecciones, sobre todo si los resultados son adversos. Ronald Brownstein es de los pocos periodistas que entrevistó, por separado, a Bill Clinton y a Barack Obama, en las vísperas de las elecciones de 1994 y de las que se celebran hoy día, e hizo un excelente análisis comparativo en Agonía y serenidad. Como he dicho en otros apuntes, Obama sufrirá una derrota hoy, al igual que Clinton, pero Obama será reelecto en el 2012, al igual que Clinton en el 1996.

Mañana son las elecciones legislativas y estatales en Estados Unidos de América. Todos los pronósticos son muy claros: Los republicanos recuperarán su mayoría en el Congreso, propinando una fuerte derrota a los demócratas. No es la primera vez que esto pasa. Tanto Clinton como Reagan vivieron esa experiencia, y fueron reelectos. Lo mismo ocurrirá con Barack Obama. Sin embargo, me he encontrado con este video que recoge la conferencia de Obama ante Google en el 2007. Luego de verlo y escucharlo, confirmo una vez más, el talante democrático de Obama, y contrastado con la situación actual, lo impresionante es que Obama ha cumplido con casi todo lo que prometió en esa comparecencia. El video tiene una duración de un poco más de una hora. Sea usted el jurado.

Al margen del escenario electoral que se definirá el próximo martes 2 de noviembre, en las elecciones de medio término en Estados Unidos de América, todos los ojos del mundo estarán sobre la Proposición 19 del Estado de California. En síntesis, la propuesta persigue legalizar el cultivo, consumo y venta de marihuana para mayores de edad, y autoriza a los municipios a regularla y a fijarles impuestos. Es, sin lugar a dudas, el principal tema de la actual campaña electoral.

De ganar la Proposición 19, será una estocada a la lucha contra el narcotráfico, a nivel global, y sería el inicio de un efecto dominó. Aunque el gobierno de Estados Unidos ha afirmado que no permitirá que esa propuesta tenga carácter federal, y que, incluso, impedirá su aplicación, pero definitivamente, será un golpe a quienes destinan millones y millones de dólares en la lucha contra las drogas, especializando las fuerzas policiales en una estrategia que hasta ahora no ha sido exitosa. California, que está pasando por una situación delicada en sus finanzas, ha decidido destinar los fondos que se utilizan para la prevención y lucha contra las drogas a combatir otros tipos de crímenes de mayor gravedad.

Obviamente, la reacción no se ha hecho esperar. México y los países aglutinados en la Cumbre de Tuxtla, incluyendo la República Dominicana, ya han rechazado la referida proposición. El presidente Felipe Calderón ha llegado más lejos, al llamar incoherente al gobierno norteamericano: No se puede, por un lado, atacar al narcotráfico, y por otro lado, legalizar el consumo y venta de marihuana. Sin embargo, los presidentes pierden de vista que la Proposición 19 es una propuesta estatal que en nada vincula al gobierno federal. Es un movimiento a nivel estatal. Es un grito ante el derroche de inversión de recursos ante una realidad que, por más que se ha combatido, en el Estado de California, los resultados han sido totalmente inversos. En el propio México, el 60% de los mexicanos quieren un referendo igual al de la Proposición 19, según la encuesta de Demotecnia.

El próximo martes, o se ratifica la actual política de lucha contra las drogas o California enviará una nueva señal al mundo, sobre un tema que genera debates con pasión. Continuaré dando seguimiento al destino final de la Proposición 19, luego de las elecciones.

Citizens Against Government Waste, una organización bipartidista de Estados Unidos de América, ha producido y divulgado este anuncio que, desde mi punto de vista, es uno de los mejores de la actual campaña electoral, de cara a las elecciones del próximo 2 de noviembre. Es una mirada de Estados Unidos dentro de los próximos veinte años, es decir en el 2030. Es un anuncio que le pica el amor propio a los americanos, y guardando las distancias, es un reflejo del poder que tiene China y el temor que tienen los americanos sobre este coloso de Asia. Aclaro que aunque es la organización es, en principio bipartidista, es un anuncio que gira más hacia los republicanos. A pesar de esto, está excelentemente producido.

(Visto aquí).

He comenzado a leer Balaguer y los militares dominicanos, de Brian J. Bosch, quien fue Agregado Militar de Estados Unidos de América en la República Dominicana, durante entre 1971 y 1974, años difíciles en la historia dominicana. La obra contiene valiosas informaciones a las cuales le dedicaré algunos apuntes posteriores. Un dato que me ha llamado la atención es la función del Agregado Militar en Santo Domingo durante esa época, aunque asumo que en la actualidad debe mantener casi idénticas responsabilidades, solo que probablemente hayan cambiando algunas líneas de Comando. Estas eran las funciones en esos años, descritas por Bosch, en la página 12 de su libro:

– Proporcionar al gobierno de los Estados Unidos una descripción de la capacidad militar del país al que estaba asignado. Este requisito estaba centrado en la organización, equipamiento y eficacia operativa de las fuerzas terrestres dominicanas. Los dos usuarios principales de esta información lo eran la Agencia Central de Inteligencia de Defensa en Washington, D.C. y el Comando Sur de los Estados Unidos, con sus oficinas principales en la anterior Zona del Canal de Panamá, y que están ahora en Miami.

– Dar seguimiento a la política dentro del ámbito militar asumido un papel activo en la estabilización de la República Dominicana. Los principales usuarios de este tráfico de información lo eran el embajador norteamericano, varias agencias y departamentos nacionales civiles en Washington, y en el Departamento de Defensa, el aparato político del Pentágono y los analistas político – militares de la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Brian J. Bosch, al igual que la mayoría de los funcionarios diplomáticos de Estados Unidos, tomaba nota de todo. De ahí, lo valioso de su obra. Es interesante ver cómo, a pesar de los años, la misión sigue siendo casi la misma, ahora con la característica de que la cooperación entre República Dominicana y Estados Unidos es más estrecha, en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico.

Cuando el presidente Barack Obama se reunió con el presidente Hu Jintao en Pekín, en noviembre del año pasado, produjeron esta declaración conjunta. Una lectura a la misma revela los temas que trataron y que eran del dominio público. Sin embargo, hubo un tema que fue tratado personalmente por Obama al presidente chino, y que no trascendió públicamente: El caso de Xue Feng, un ciudadano americano por naturalización, quien lleva tres años en prisión en China, y condenado a ocho años, por supuestamente haber vendido «secretos de Estado» a su empleador, una empresa dedicada a la industria del petróleo.

El caso está lleno de complejidades, y de violaciones a los derechos humanos de Feng. Incluso, el protocolo suscrito entre Estados Unidos y China para el intercambio de información sobre ciudadanos detenidos en territorio chino fue violado. China notificó a Estados Unidos que Feng estaba detenido, 32 días después de su arresto. Es el único prisionero americano en China que es visitado mensualmente en prisión por el propio Embajador de Estados Unidos en China. Hay pocas y muy vagas referencias públicas de declaraciones oficiales del gobierno americano sobre este caso.

Es la diplomacia oculta. Estados Unidos prefiere hablar, frente a frente, con China sobre este caso, y no criticarla en los medios de comunicación, dado el record desastroso de China en el campo de los derechos humanos. Se ha dicho que incluso la propia familia de Feng ha pedido al gobierno americano que no emita declaraciones, bajo el temor de que la vida de Feng corra peligro. El tiempo se encargará de decir si la diplomacia oculta ha sido efectiva en este caso. La historia, aquí.

La nueva diplomacia nos trae transparencia. Antes, en la guerra fría, los canjes de espías ocurrían al mejor estilo de una película de Ian Fleming. Ahora, es todo lo contrario. Primero, fue la noticia. Luego, siguió este anuncio. Y finalmente, se hizo el canje.