Apuntes de Orlando Jorge Mera

Ante el escándalo de la Sun Land, no deja de sorprender la actitud de algunas personas que pretenden justificar lo injustificable. Es más llegan al extremo de señalar que, con la rescisión del contrato, ya todo se ha solucionado.

Más aún, llegan a señalar que no importa que los 19 pagarés expresen que los US$130 millones dólares fueron recibidos, a pesar de que, según el gobierno, solo deberá pagar US$32 millones. Es decir, se decide dar, como normal, todo este tipo de situaciones, apoyado por el aparato publicitario del gobierno.

Afortunadamente, la mayoría del pueblo dominicano está muy clara. Aquí ha habido falta de transparencia, ausencia de buenas prácticas de gobierno, violación a la Constitución,y violaciones a las leyes del país.

Pero esas mismas personas son las que cuando el PRD ha estado en el gobierno, son las primeras que han celebrado las persecuciones injustas que se han cometido contra destacados dirigentes del partido, que su inocencia ha sido declarada por la justicia.

Es la doble moral que tanto daño le ha hecho a la sociedad dominicana. Por eso, es que este caso de la Sun Land debe ser llevado hasta las últimas consecuencias. Para que sirva como lección a gobernantes y gobernados.

El presidente Leonel Fernández pensaba que con el anuncio de rescindir el contrato con la empresa Sun Land por el préstamo inconstitucional de US$130 millones, el caso sería cerrado. Es más el anuncio lo hizo el pasado viernes por la tarde para que se diluyera en el fin de semana. Ese fue el propósito.

Sin embargo, la mayoría de los dominicanos que, han asumido la denuncia de este caso como propio, exige hoy más que nunca respuestas ante tantas preguntas. Estas preguntas deberán ser respondidas por los funcionarios responsables de este escándalo en los tribunales dominicanos.

Como perredeísta, me siento orgulloso de mi partido. Si el PRD no hubiese hecho la denuncia, el país no se hubiese enterado de nada. Hicimos oposición útil. Y la seguiremos haciendo.

Hemos demostrado que actuamos con la verdad y con firmeza, sin tremendismos. Como ha dicho hoy en un artículo publicado en el Listín Diario por el destacado jurista dominicano, Olivo Rodríguez, «esa vigilancia responsable de un partido político sobre los actos del gobierno, ha evitado males mayores, al patrimonio público, pero sobre todo la débil institucionalidad del Estado, constituyéndose en un importante precedente frente a quienes hoy gobiernan y a los que en el mañana aspiran a conducir el Estado, refelejando además lo que debe ser una función capital de los partidos políticos en la sociedad moderna».

Hay que destacar el rol que han jugado importantes organizaciones como Foro Social Alternativo, la Fundación Institucionalidad y Justicia, la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios, Participación Ciudadana, y destacados líderes de opinión del país.

El país ahora aguarda la decisión de la Suprema Corte de Justicia, y también otras acciones legales que oportunamente se interpondrán ante este escándoloso caso en el que el presidente Leonel Fernández ha colocado sus intereses personales por encima del interés nacional.

En su mas reciente obra “Madera de Zapatero – Retrato de un presidente” (2007), el escritor Suso de Toro hace una excelente descripción sobre el rol de un gobernante cuando afirma: “Un gobernante no es un mero funcionario, como opinan quienes no creen en la política democrática, sino una persona que asume una responsabilidad enorme: ayudar a que nuestras vidas, trabajos, haciendas, ansias, esperanzas se desarrollen con normalidad. Si la elección de un gobernante implica un pacto de confianza tan importante, justo es que los ciudadanos conozcamos a la persona a la que otorgamos tanta confianza, y poder, durante cuatro años”.

Este concepto sobre lo que significa ser gobernante de un país democrático es muy oportuno, a propósito de lo que ha sido la responsabilidad asumida por el presidente Leonel Fernández en el préstamo de los US$130 millones, que se ha constituido en el principal escándalo público de la actual gestión. Es un claro ejemplo de la falta de transparencia y ausencia de buenas practicas gubernamentales.

Veamos: El presidente Fernández autorizó el 12 de mayo de 2006 por poder al Ing. Félix Bautista, en su calidad de Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, para la suscripción de 19 pagares a favor de la empresa Sun Land por un monto total de US$130 millones para la construcción de un conjunto de obras publicas. En otras palabras, se autorizó la firma de un préstamo que debió ser conocido por el Congreso Nacional.

En cumplimiento de ese mandato, el Ing. Bautista suscribe, el 15 de mayo de 2006, los 19 pagarés que claramente establecen que se trata de un compromiso de pago asumido por el Gobierno de la Republica Dominicana, en franca violación no solo a la Constitución de la Republica, sino a la Ley de Crédito Publico. Ambos textos prescriben la obligatoriedad de que el Congreso Nacional apruebe los préstamos y los avales que comprometan el crédito de la Republica Dominicana.

Asimismo, en atención al mandato presidencial, el Ing. Bautista solicita, el 17 de agosto de 2006, a la Dirección General de Crédito Publico, de la Secretaria de Estado de Finanzas (hoy Secretaria de Hacienda), “el registro como deuda pública de las obligaciones contenidas en el Contrato de Construcción para Obras Prioritarias suscritos entre el Estado Dominicano y la Sun Land Corporation R.D., S.A.”

Fíjense bien en las fechas. Todo transcurrió entre el 12 de mayo de 2006 y el 17 de agosto de 2006. Muchos meses después, el 25 de octubre de 2007, el presidente Fernández, en conferencia de prensa en el Palacio Nacional, afirma que la operación no viola la Constitución ni las leyes y que no se trató de un endeudamiento público, cuando tenía conocimiento de la existencia de todos los documentos y poderes autorizados por el mismo.

En definitiva, el pacto de confianza otorgado el 16 de mayo de 2004 esta profundamente cuestionado. El escándalo del préstamo de los US$130 millones es el mejor ejemplo de ello.

Hoy se respiran aires de unidad en el PRD.

Con la integración de los compañeros Milagros Ortíz Bosch y Rafael Suberví Bonilla en las Comisiones Presidenciales de Seguimiento y Evaluación de la Campaña en el Distrito Nacional y la provincia de Santo Domingo, respectivamente, se consolida la unidad partidaria, coherentemente articulada, en apoyo a nuestro Candidato Presidencial Miguel Vargas.

Esta unidad esta reafirmada con el compromiso firme y decidido de hacer un gobierno que reivindique los ideales del Dr. José Francisco Peña Gómez, centrado en la gente, en su desarrollo integral. Que luche por reducir la brecha social que el PLD se ha encargado de ahondar en la República Dominicana. Que sea un gobierno del cual todos/as los/as dominicanos/as puedan sentirse orgullos. Un gobierno honesto, transparente y eficiente. Y que rinda cuentas.

Ese es el compromiso de Miguel Vargas y del PRD. Hoy es un día para, con más fe y entusiasmo, trabajar por la victoria el 16 de mayo de 2008.

La victoria del PRD en el Colegio de Abogados es un preludio de lo que acontecerá en las elecciones del 16 de mayo de 2008. Se confirma la visión del Dr. Jose Francisco Peña Gómez cuando nos decía que “el PRD unido, jamás será vencido”.

Hacia siete años que no ganábamos las elecciones del Colegio de Abogados. Justamente fue antes de la victoria del 16 de mayo de 2000, que ganamos por última vez el gremio que aglutina a todos los abogados del país.

El sábado 1 de diciembre, le ganamos al gobierno. Le ganamos al Estado, pues a pesar de que el PLD utilizó todos los recursos del Estado, no pudo vencer la dignidad y la vergüenza de la mayoría de los abogados. Esta es la mejor encuesta.

A última hora, el PLD ha querido incidentar el proceso interponiendo recusaciones a fin de evitar que la Comisión Electoral emita el boletín final. Es parte del llamado “derecho al pataleo”. Por más que hagan, la verdad esta ahí: El PRD venció al PLD. Así sucederá con el triunfo de Miguel Vargas en las elecciones del 16 de mayo de 2008.

Mis felicitaciones al Dr. Fernando Pérez Volquez, nuevo presidente del Colegio de Abogados. Ahora le corresponderá hacer una Presidencia honorable y transparente que rescate la credibilidad del Colegio de Abogados.

Mi reconocimiento a la Dra. Belgia Soler, Presidenta del Frente de Abogados del partido. Mostró madurez y respeto.

Mis congratulaciones a todos/as los/as dirigentes del partido que hicieron posible este resonante triunfo.

Anticipo que en otros escenarios en donde se celebrarán elecciones antes del 16 de mayo de 2008, el PRD saldrá victorioso, también.

El buscador Yahoo ofrece hoy, con motivo del Día Mundial de la Conmemoración de la Lucha contra el SIDA, una serie de estadísticas escalofriantes sobre esta terrible enfermedad:

– Cada 7 segundos, alguien contrae el HIV.

– Cada 11 segundos, alguien muere del SIDA.

– 33,200,000 personas fueron contaminadas de HIV en el año 2007, divididas de la siguiente manera: 30,800,000 adultos; 15,400,000 mujeres; y 2,500,000 niños.

– 2,100,000 personas murieron de SIDA en el año 2007, divididas en 1,700,000 adultos y 330,000 niños.

Según los datos oficiales de la Dirección General de Control de las Infecciones de Transmisión Sexual y SIDA, para el 2007, se estima que el 1% de la población dominicana vive con VIH/SIDA.

Cifras escalofriantes, que nos obligan a que, cada día, hagamos conciencia sobre la necesidad de unificar las políticas públicas para luchar contra esta terrible enfermedad. Que quienes la sufren puedan tener acceso a los medicamentos y a las vacunas, y que los mismos puedan ser fácilmente adquiridos através de los mecanismos establecidos por la Organización Mundial del Comercio.

En este día, reconocemos también la labor extraordinaria que realizan miles de voluntarios através de organizaciones gubernamentales nacionales e internacionales, haciendo esfuerzos por crear conciencia, sobre todo, entre la población joven.

El periódico Diario Libre publica hoy unas declaraciones del Procurador General de la Republica, Radhames Jiménez Peña, sobre los tres recursos de inconstitucionalidad incoados contra los préstamos asumidos por el gobierno dominicano con la empresa Sun Land. En ellas, el Procurador afirma lo siguiente:

“Cada expediente hay que estudiarlo y motivarlo, por parte de los abogados encargados de ese asunto y eso lleva, lógicamente, el tiempo, por lo que no estaría en condiciones de decir en que momento estaremos en condiciones de dictaminar con relación a la Sun Land”.

Un distinguido compañero del partido me llamó pidiendo mi opinión, y aprovecho el apunte de hoy para compartir con ustedes mi respuesta. La pregunta que se me hizo fue la siguiente: ¿Tiene la Suprema Corte de Justicia que esperar necesariamente la opinión o dictamen del Procurador General de la Republica para decidir sobre los recursos de inconstitucionalidad sometidos por el PRD y el Foro Social Alternativo?

En una memorable sentencia dictada por la Suprema Corte de Justicia el 16 de junio de 1999, con motivo de un recurso de oposición sometido por la Comisión Aeroportuaria y el Estado Dominicano, en contra de la sentencia dictada por la misma Suprema Corte de Justicia, el 19 de mayo de 1999, con motivo de una acción en inconstitucionalidad promovida por un grupo de ciudadanos en contra del Decreto No.295-94 del 29 de septiembre de 1994, el más alto tribunal del país emitió el siguiente criterio:

“… ya que cuando esta Corte se aboca a ese análisis [sobre la inconstitucionalidad] en virtud de los poderes que le son atribuidos por la Constitución de la Republica, lo hace sin contradicción, y, por tanto, sin debate, a la vista solo de la instancia que la apodera y del dictamen u opinión, si se produjera, del Procurador General de la Republica, a quien se le comunica el expediente…”.

En tal virtud, se desprende que la actual Suprema Corte de Justicia ha juzgado que no es indispensable para decidir sobre una acción en inconstitucionalidad que el Procurador General de la Republica emita su dictamen. Este razonamiento es muy lógico, toda vez que, si el Procurador General de la Republica, cuyo jefe inmediato es el Presidente de la Republica, decide, por razones políticas, dilatar la emisión de un dictamen, la Suprema Corte de Justicia cometería un acto de injusticia en no decidir un caso, bajo el pretexto de que el Procurador no ha emitido su dictamen.

Esta Suprema Corte de Justicia, que se ha constituido en guardiana de la Constitución y de las leyes, en aplicación de su propio criterio, tiene la responsabilidad de decidir sobre la inconstitucionalidad de los préstamos concertados por el gobierno dominicano, por el bien de nuestra democracia.

Es ya de público conocimiento que la semana pasada, el Secretario de Estado de Economía, Planificación y Desarrollo estuvo en Washington reunido con el FMI a fin de responder algunas inquietudes que tenía el FMI sobre el préstamo inconstitucional de US$130 millones con la empresa Sun Land.

El FMI, según las informaciones, está preocupado por la falta de transparencia del gobierno en esta transacción, y hace extensiva su preocupación a la posibilidad de que puedan existir otras transacciones de esta misma naturaleza. Este caso, como he repetido en otras ocasiones, afecta la credibilidad de la República Dominicana.

Ahora que el presidente Leonel Fernández deberá decidir si renueva o no el acuerdo con el FMI, es de suma importancia que este acuerdo se mantenga a partir de enero de 2008, pues generará confianza para la estabilidad de las inversiones en el país. Sobre esto, ya se ha pronunciado un importante sector del empresariado nacional, y es posible, que otras entidades así lo hagan.

Se estima que para el mes de enero, el FMI emitirá su posición sobre los resultados de su investigación sobre este escándalo del préstamo de los US$130 millones. Mientras tanto, ya sabemos que el dinero se recibió por el gobierno, pues así lo dicen los 19 pagarés; lo que el gobierno no ha podido explicar es el destino que se le dió a estos recursos. Sobre esto, seguiré en otros apuntes.

El ex-Vicepresidente de Estados Unidos y Premio Nóbel de la Paz, Al Gore, estuvo el pasado martes en las Islas Turcos y Caicos, en pleno Mar Caribe, pronunciando una conferencia sobre el cambio climático, según reporta el periódico Hoy de esta fecha.

Allí, Gore retomó un tema que también toca en su película «Una verdad inconveniente», relativo a la situación de los países que, como República Dominicana, dependen de la belleza de sus playas para promover el turismo.

«Las islas que dependen de playas pristinas para atraer a turistas enfrentan un desastre económico a raíz del cambio climático y deben unirse a fin de persuadir a naciones más grandes a combatir el efecto invernaderos causado por la contaminación industrial», aseveró Gore.

Asimismo, Gore dijo que «el derretimiento de la capa polar y aumento en los niveles del mar causarán erosión y otros problemas en los países del Caribe».

Recuerdo que también el Ex Presidente de Costa Rica, José Figueres, cuando lo entrevisté durante el mes de junio pasado en Líderes, me dijo lo siguiente:

«… aquí el cambio climático no es una cuestión del futuro, ya está sucediendo, los niveles de los océanos están subiendo en promedio 3 centímetros por año, en República Dominicana a 25 años, plazo que no es nada, hay que contar con que los mares que rodean esta preciosa isla y este territorio tan próspero van a tener entre 75 centímetros y un metro más de agua, lo que eso va a causar en términos de la infraestructura costera, en términos de donde vive la gente, en términos de nuevas inversiones, en términos de la industria del turismo, que es uno de los principales ingresos de este país, son de mayores consecuencias que no se pueden minimizar, y en esa misma situación estamos todos en el mundo, tenemos que mitigar los efectos del cambio climático, y solamente lo podemos hacer si empezamos a empezar el reto ya, tenemos una oportunidad de unos 10 ó 15 años para poder mitigar los peores efectos del cambio climático, tenemos que abrazar las políticas del desarrollo sostenible…»

Definitivamente, las palabras de Gore y Figueres no deben pasar por alto. Tenemos que, como país, tomar las medidas previsorias y colocar este tema del cambio climático en la agenda nacional. No seamos indiferentes ante esta realidad. Como concluyó Gore, «la historia ha demostrado que pequeños grupos de personas han siempre cambiado el mundo».

Siguen llegando documentos que comprometen más al Presidente Leonel Fernández en el escándalo del préstamo inconstitucional de US$130 millones con la empresa Sun Land. Nos ha sido enviada la carta del 16 de agosto de 2006, suscrita por el Ing. Felix Bautista, como Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, dirigida a la Dirección de Crédito Público, de la Secretaría de Finanzas (hoy Secretaría de Hacienda), en la que solicita el registro de este caso como deuda pública para el mes de enero de 2007.

Todo, dice el Ing. Bautista en su carta, de conformidad con la autorización del Presidente Fernández. La carta también tiene otros detalles relativos a la carga financiera que asume el Estado en este tipo de transacción.

Aún así con este documento, que representa una prueba irrefutable, el Secretario de Hacienda quizo argumentar que desconocía de esta transacción, y que la misma no comprometía el crédito público. El tiempo se está encargando de ir estableciendo la verdad. Nadie ha podido desmentir los 19 pagarés ni que los mismos comprometen el crédito de la República Dominicana. A espaldas de la Constitución, del Congreso Nacional y del pueblo dominicano.

No descansaremos hasta que las responsabilidades en este caso queden debidamente esclarecidas. Hasta las últimas consecuencias.