Apuntes de Orlando Jorge Mera

Los derechos de autor, o mejor conocidos en inglés como «copyright», protegen la creación de una obra para evitar que la misma pueda ser reproducida sin su autorización con fines pecuniarios. Cuando la obra es por encargo, es decir, que su concepción y creación es contratada, como si fuese un contrato laboral, la propiedad es de quien ordena el encargo. Ahora resulta que Time Warner que, uno suponía que tenía los derechos de autor de Superman, no es quien efectivamente lo tiene, sino Joe Shuster (fallecido sin dejar descendencia) y Jerry Siegel (fallecido con descedencia), quienes fueron los que crearon el primer número de la colección de Superman, tal como afirma esta noticia titulada Superman pierde la fuerza de la kryptonita.

Toda una batalla legal entre la poderosa empresa y los herederos de Siegel está en curso. En el fondo, lo que está en juego son los beneficios que genera y generará Superman. En mi opinión, si el contrato de encargo no es suficientemente claro, la razón la tienen los herederos de los creadores de Superman, cuyos derechos serán del dominio público en el 2033.

Como Superman está entre mis superhéroes favoritos, continuaré dando seguimiento a este tema.

Hace unos meses atrás, me referí a este tema, y veo que la Agencia de Prensa (AP) ha adoptado un paso más agresivo al anunciar una serie de medidas para proteger legalmente en contenido de sus fotos en internet. Según AP, a partir de este anuncio, evaluará las fotos que se divulgen en internet para determinar si las mismas han sido apropiadas ilegalmente.

Reconozco que la protección de los derechos de autor en el internet es el más serio desafío que tienen los autores en los últimos años, con la evolución y el desarrollo tecnológico en la red. Pero, también, este ha sido el momento donde los conceptos tradicionales, aplicados a la sociedad de la información, es donde más claro están. Es que es un principio clásico del derecho de autor que las fotos que recogen los acontecimientos noticiosos (tanto las personas como los hechos que son noticias) constituyen una excepción a la regla. Por tanto, su reproducción es ilimitada, y claro, lo que nunca se puede hacer, es obtener ventajas económicas de esta reproducción original.

La decisión de AP no es correcta. AP debería volver a visitar estos conceptos tradicionales, como es el del Fair Use. Aquí, comparto con ustedes este video que, de manera muy animada, explica concretamente el uso legítimo y justo que se puede hacer de las obras creadas por el intelecto.