Apuntes de Orlando Jorge Mera

Dirigir la política exterior de una nación es una tarea compleja. Más, si se trata de Estados Unidos de América, cuya imagen internacional fue perjudicada por la política de los halcones de George W. Bush, que priorizó  la visión unilateral para imponer sus posiciones, en vez de respetar las reglas internacionales establecidas en Naciones Unidas. Cuando Barack Obama llega a la presidencia de Estados Unidos se encuentra con este escenario. Tiene, por lo tanto, que definir entre el idealismo que propugnó durante su campaña electoral y el realismo que obliga a tomar decisiones sobre conflictos bélicos en donde Estados Unidos tiene interés político y económico.

Agrava la situación el hecho de que Estados Unidos ya no tiene el dominio absoluto global que tenía antes. Es cierto, que la guerra fría concluyó, pero hay otras realidades. China, Rusia, Brasil, India y  Africa del Sur constituyen pesos pesados al momento de tomar decisiones de política exterior. Evidentemente, que Obama ha respetado, a diferencia de su antecesor, los foros internacionales. Durante su presidencia, Obama no ha tomado una decisión de carácter bélico, sin la bendición de Naciones Unidas, especialmente el Consejo de Seguridad.  Este estilo se le ha denominado ‘leading from behind’, es decir, ‘liderando desde atrás’.

Ryan Lizza ha escrito un formidable artículo en The New Yorker titulado The Consequentialist, en el que describe cómo opera el proceso de toma de decisiones en el ámbito de la política exterior norteamericana. Cómo Obama ha tenido que vencer la burocracia de la Casa Blanca, cómo ha preferido buscar consensos entre los actores de la política global para asumir las posiciones de Estados Unidos. Los ejemplos de las revoluciones árabes de Túnez y Egipto, así lo demuestran. En el caso de Libia, Obama esperó que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la intervención militar. Definitivamente, el estilo de Obama, no tan sobre expuesto como el de su antecesor, es más efectivo.

————-

Lectura relacionada: Obama and the ghost of ‘leading from behind’.

Los dictadores son criaturas excéntricas, que viven en un mundo propio de la ciencia ficción. El fotógrafo bosnio Ziyah Gafic obtuvo permiso de Bosnia para fotografiar el búnker que construyó Tito en la década de los cincuenta y que fue adecuándolo hasta el fin de sus días. Es una impresionante obra construida a 900 pies debajo de la tierra en la ciudad de Konjic, Bosnia. Es un monumento a la personalidad del dictador, con capacidad para vivir en él durante dos años. Con habitaciones, salas de conferencias, servicios de radiocomunicación, líneas telefónicas, y en todos los lugares, la foto de Tito, como era lógico suponer. Impresionante cómo el miedo impacta a los dictadores. Las fotos del búnker, aquí. (Vía, Lens).

Bicefalia en el PSOE.

Uno de los momentos estelares en la vida partidaria es cuando se elige el candidato presidencial de cara a las elecciones nacionales. En los regímenes parlamentarios europeos, la tradición es que quien encabeza la lista como candidato a la presidencia del gobierno es el líder del partido. El propósito de ello es asegurarse una línea clara y definida de las posiciones públicas del candidato con las del partido. Igualmente, garantizar que la estructura partidaria esté a la disposición de la candidatura.

El PSOE ha buscado otra vez una fórmula excepcional, al haber elegido ayer a Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la presidencia del gobierno español, manteniendo a José Luis Rodríguez Zapatero como secretario general. La bicefalia ha vuelto al PSOE. Lo mismo ocurrió en 1999 con Joaquín Almunia (como secretario general) y Josep Borrell (como candidato), con muy mala experiencia para el partido. Sin embargo, ahora, en circunstancias distintas, el PSOE ha recurrido más que, a la bicefalia, a un modelo de cohabitación. Es lógico que el nuevo líder del partido lo es Rubalcaba, pero ese liderazgo es el inicio de una etapa de transición, en lo que concluye el mandato el Zapatero como presidente del gobierno, y evidentemente, como secretario general del partido.

La jugada política del PSOE es inteligente. En vez de haber apresurado y celebrado un Congreso extraordinario para elegir un nuevo secretario general, con lo cual hubiese abierto la compuerta de una competencia que le hubiese distraído de las funciones del gobierno, e incluso, de la propia selección del candidato a la presidencia del gobierno, el partido optó tener dos dirigentes, dos cabezas. Y, a diferencia de lo que ocurre en otras latitudes, la actitud de Zapatero ha sido madura, de reafirmación de su talante democrático. La cohabitación Zapatero-Rubalcaba aprenderá de las lecciones del pasado, y generará la ilusión tan necesaria para lograr la victoria. Al menos, la transición se ha iniciado.

Para Zapatero, lo de ayer, fue su despedida como líder del partido, y la entrega de la antorcha a Rubalcaba. Antes, Zapatero ya se había despedido en el Congreso de los Diputados. De ganar Rubalcaba las elecciones generales del año próximo, sería la primera vez en la historia del PSOE, que un candidato sucede a un presidente del gobierno, del mismo partido. Por esta tierra del Mar Caribe, ya vivimos esa experiencia, cuando Salvador Jorge Blanco ganó las elecciones presidenciales de 1982, sucediendo a Antonio Guzmán, ambos del Partido Revolucionario Dominicano. Es la única vez que ha ocurrido en la democracia dominicana desde 1961.

Continuaré dando seguimiento a este tema.

El trabajo dignifica. En una sociedad donde algunos premian el ganarse la vida fácil, hay ejemplos que reflejan los buenos valores. Tal es el caso de Gus Koutroulakis, quien desde 1948, asistía a su trabajo en «Pete’s Famous», restaurante famoso por sus «hot-dogs». Lo hizo durante 62 años. Le gustaba tanto su trabajo que deformó su espalda haciendo «hot-dogs». Murió en la primavera de este año. Esta es su vida:

(Visto aquí).

Feliz sábado.

La política ha cambiado mucho desde Aristóteles. Hoy día, asesores y consultores, que cuidan por la imagen de quienes están en política, preparan guiones que deben ser seguidos fielmente por sus clientes. «Dos o tres ‘bullets’, y no te salgas de ese marco», les dicen a quienes les sirven. «Te pueden preguntar sobre cualquier otra cosa, pero tu vuelves a repetir lo mismo», les advierten. Es como si el cerebro de ese político fuese secuestrado. Cero improvisación. Todo es cuadrado. Que no se vaya a pensar que estoy en contra de la debida preparación antes de tratar temas ante los medios. Eso es correcto. Lo que no es políticamente correcto, es pretender cumplir con un guión que convierte al político en un estudiante que repite «la botella» memorizada para el examen universitario. Para muestra, este botón:

http://www.youtube.com/watch?v=PZtVm8wtyFI

Es Ed Miliband, líder del Partido Laborista en Inglaterra. En cada pregunta, repitió la misma idea hasta la saciedad. Es, desde mi punto de vista, el ejemplo de lo que no se debe hacer. Por estas latitudes, algunos políticos deberían ver este video para no caer en el error de la política del guión.

El 6 de octubre de 1981, el presidente de Egipto, Anwar Sadat, fue asesinado por musulmanes fundamentalistas, disfrazados de soldados, durante un desfile militar.  Su muerte provocó que Hosni Mubarak asumiera la presidencia de Egipto, e instaurara una dictadura de treinta años. Luego de la renuncia de Mubarak del poder en febrero de este año, como consecuencia de la revolución democrática en Egipto,  Aboud Al-Zomor, uno de los organizadores del asesinato de Sadat fue liberado de la prisión, y cuando fue cuestionado por su participación en el asesinato, no mostró signos de arrepentimiento. Sadat fue el presidente egipcio que fue a Jerusalem y, en un discurso memorable en 1977  ante el Knesset, abogó por el reconocimiento de Israel como Estado.  Posteriormente, se firmaron los acuerdos de paz, bajo los auspicios del presidente Jimmy Carter.  ¿Serían estos hechos los que provocaron que sectores radicales de los fundamentalistas organizaran su muerte?  ¿Qué habría pasado en Egipto si Sadat nunca hubiese sido asesinado? ¿Habría hecho la transición democrática en Egipto? ¿Mubarak nunca hubiera sido presidente? La historia, aquí.

El director de la orquesta se prepara ante de iniciar actividades conmemorativas al 90 aniversario.

El Partido Comunista Chino cumplió 90 años de existencia el pasado 1 de julio. Al cumplir los 89, escribí este apunte. Sin dudas, que es la principal maquinaria política, evidentemente, en un país en donde no exista ninguna otra opción. Por ello, sus estadísticas son impresionantes: De 50 miembros fundadores en 1921 ha alcanzado la extraordinaria cifra de 80.3 millones de militantes, casi igual que la población de Alemania.

Lo curioso es la cantidad de jóvenes estudiantes que se han inscritos en el partido chino. En 2009, de los 3 millones de nuevos inscritos, el 40% lo representaban estudiantes universitarios. Es decir, que de los 6 millones de estudiantes universitarios graduados en 2009, el 20% de los mismos se inscribió en el Partido Comunista Chino.  Para un partido cuya estructura superior es cerrada, es un contraste la cantidad de jóvenes que se inscriben. Claro, sin perder de vista, que no existe otra opción política en China.

En adición a lo anterior, el Partido Comunista controla todo en China. En cualquier ámbito. Las reformas económicas han convertido a China en un coloso, mientras en el plano político es un régimen que no permite ningún tipo de diferencias políticas.  ¿Cuánto tiempo será capaz de mantener el estatus actual así? ¿Celebrará China el 100 aniversario del Partido Comunista? Es difícil de predecir.  Más, aquí.

La misma canción, cantada por Elvis. Dos estrellas.

«Lo que hoy se llama reformas, antes se llamaba neoliberalismo. Lo que hoy se llama flexibilidad del mercado laboral, hace muy poco se llamaba despido libre. Así, ajustes ha sustituido a privatizaciones, austeridad ha reemplazado a abandono de los servicios públicos, y credibilidad a docilidad ante las exigencias de los mercados financieros. La lista es cada día un poco más larga, el panorama, un poco más negro. Pero aunque la sociedad esté inerme como nunca frente a una hidra inmortal, de incontables cabezas, deberíamos reivindicar, antes que nada, la dignidad del lenguaje, la verdadera función de las palabras.»

Almudena Grandes, en su artículo titulado Vocabulario, publicado en El País.