Apuntes de Orlando Jorge Mera

Mitt Romney está en Londres, en el inicio de una gira internacional que concluirá en Israel, en una forma de mostrarse como un hombre de Estado que maneja temas internacionales. Y las cosas no han iniciado como Romney y su equipo habrían querido. Durante su visita en Londres, Romney ha desatado la ira británica al cuestionar el montaje de los Juegos Olímpicos de Londres, cuya ceremonia inaugural es hoy. Y la respuesta no se hizo esperar:

Es lo peor que le puede pasar a un candidato presidencial. Mala manera de comenzar una gira internacional para Romney.

—————-

El que aparece en el video es Boris Johnson, alcalde de Londres. Una de las figuras más populares de la política inglesa, y que tiene una retórica verbal incendiaria.

Siempre le he dado seguimiento a todo lo que acontece en Corea del Norte, que constituye uno de los escasos regímenes totalitarios en el mundo. Por ello, me llamó la atención la noticia de que Kim Jong-un, el dictador de Corea del Norte, está casado y por lo tanto, Corea del Norte tiene primera dama:

http://youtu.be/g0ZbzSkoYQI

Lógicamente, el pueblo norcoreano se enteró de la información, de manera incidental, pues, como se puede apreciar en el video, al momento de transmitir las noticias que recogían imágenes del joven dictador visitando un parque de diversiones, el presentador informó que, junto a él, estaba su esposa, Ri Sol Ju. Esa fue la noticia.

En política, hay cosas que se ven y cosas que no se ven. Algunos dicen que son más importantes las que no se ven. Lo anterior viene a cuenta por el hecho de que, muchos acontecimientos globales que se siguen por los medios de comunicación y las redes sociales, no nos permiten ver lo que sucede detrás de las cámaras, especialmente sobre los actores políticos que se mueven por los pasillos palaciegos o en reuniones secretas para lograr diferentes soluciones que luego son presentadas al público por los actores principales.

He leído en The Daily Beast, este extraordinario párrafo:

Bandar sirvió como Embajador en Washington por años. Ayudó a Reagan a vencer a los soviéticos en Afganistán. Ayudó a Bush a derrotar a Sadam en Kuwait. Ayudó a Clinton a hacer la paz entre israelíes y árabes. Es un maestro de la diplomacia clandestina y los acuerdos secretos.

La crónica se refiere al Príncipe Bandar bin Sultán, un poderoso político miembro de la familia real de Arabia Saudita, y quien tiene un perfil propio de haber participado en varias películas al estilo de James Bond. Bandar ha sido recientemente designado como Jefe de Inteligencia de Arabia Saudita, y se le ha encargado la misión de hacer contactos con el nuevo liderazgo que ha emergido de la primavera árabe. Veremos.

En los próximos días, Mitt Romney, candidato presidencial del Partido Republicano, deberá seleccionar a su candidato presidencial y nominarlo ante la Convención de su partido que se celebrará en Agosto en Florida. El proceso de selección es muy complejo, pues se trata de una exhaustiva investigación de la vida pública y privada de quien será el número dos en la boleta, y probablemente presidente de Estados Unidos, ante la ausencia temporal o definitiva del presidente. El propósito de todo este proceso es evitar que ocurran sorpresas desagradables luego del anuncio del potencial candidato vicepresidencial, especialmente que se repita la experiencia de 1972:

El entonces candidato presidencial del Partido Demócrata, George McGovern, seleccionó como candidato vicepresidencial a Thomas F. Eagleton, sin haber hecho la debida y exhaustiva investigación sobre su vida privada y pública. Pocos días después del anuncio, fue revelado que Eagleton había sido paciente en un hospital para tratar enfermos mentales y que había recibido terapia con 'shocks' eléctricos. La candidatura vicepresidencial de Eagleton solo estuvo vigente por 18 días, siendo sustituido por Sargent Shriver. The New York Times publica hoy este reportaje sobre cómo el precedente Eagleton sigue teniendo impacto en la selección del candidato vicepresidencial.

Bradley Wiggins, con su 'maillot' amarillo, campeón del Tour de France 2012.

La portada de los principales diarios franceses lo dice todo: Bradley Wiggins se convirtió ayer en el primer británico en ganar el Tour de France. Se trata de una extraordinaria historia personal de superación y de perseverancia. El propio Wiggins lo resume así:

“Me acordé de mi familia, de mi padre muerto, de mis abuelos, que me criaron; de mi habitación con pósters de Indurain, del niño de 12 años que soñaba con ganar el Tour y sabía que sería imposible; del desastre de 2010, cuando pensé que podía ganar el Tour, sobre todo después de haber quedado cuarto en 2009, y lo hice todo al revés; de la caída y la fractura de clavícula en 2011, de este año, en el que todo ha salido perfecto desde mi victoria en la París-Niza, y en Romandía y en el Dauphiné…”.

Al igual que otros deportes, el ciclismo obliga al trabajo en equipo. Wiggins no habría ganado si no hubiese tenido a Chris Froome, el eterno gregario, quien quedó en segundo lugar. Froome es mucho mejor que Wiggins, y solo porque Wiggins es el jefe de filas del equipo, recibió el respaldo del resto de sus compañeros, particularmente del gregario, el ciclista que ayuda a conseguir la victoria del jefe de filas. Que Wiggins ganara, era el deseo del equipo. Froome, no solamente lo respetó, sino que lo ayudó. Ambos demostraron humildad y grandeza. Que extraordinaria lección.

Los ojos están puestos ahora sobre Froome para el 2013.

Siempre es muy cómun escuchar, en el ámbito político, que tal o cual candidato está rodeado de un 'anillo', en referencia a que solo un círculo íntimo de colaboradores despacha con rutina con ese candidato. Hay «anillos» que son «cerrados», y que todo, absolutamente todo, debe pasar por ese filtro, manteniendo al candidato alejado de los ciudadanos; en cambio, hay otros «anillos» que son «abiertos», en donde los colaboradores son más bien personas que ayudan a que las informaciones fluyan, y así el candidato no está sometido a una búrbuja, ajeno a lo que pasa en el exterior.

Guardando las distancias, tanto Barack Obama como Mitt Romney tienen sus respectivos círculos internos en los que discuten y sientan las bases de sus estrategias y tácticas políticas. Ambos círculos están integrados por sus amigos, estrategas, tácticos, comunicadores y gurús. La agencia «Prensa Asociada» ha hecho el perfil del círculo de Obama y del círculo de Romney. Muy interesante.

La grandeza de Estados Unidos reside en sus instituciones democráticas, en su extraordinaria capacidad para haber labrado los checks and balances entre los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Este andamiaje constitucional no fue efectivo desde que se adoptó la Declaración de Independencia en 1776, sino que fue el resultado del esfuerzo colectivo de individuos que, probablemente hoy, no tengan el reconocimiento global de su extraordinario esfuerzo. No están en la categoría de los George Washington, Abraham Lincoln y Thomas Jefferson, por solo citar algunos nombres reconocidos mundialmente, pero, sí sus nombres están inscritos en la historia constitucional de Estados Unidos:

– John Marshall. Fue el primer presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, y su mandato fue de 34 años (1801-1835). Sin dudas, Marshall ha sido uno de los hombres más poderosos en la historia de ese país, por haber tenido el valor y la visión de igualar al Poder Judicial, junto a los otros dos poderes: Ejecutivo y Legislativo. La Corte de Marshall exigió que todos los actos del Ejecutivo y del Legislativo pudiesen ser sometidos a la revisión judicial. Desde entonces, la Corte Suprema ha normado todos los aspectos de la vida ordinaria de Estados Unidos.

– Henry Clay. Fue tres veces, presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, o mejor conocido, como el «Speaker» (1811-1814, 1815-1820, 1823-1825). Tuvo la visión de asignarle el justo rol a los representantes de los Estados en el Congreso de Estados Unidos, especialmente a la función de «Speaker». Hasta ese momento, el presidente de la Cámara de Representantes era una especie de mediador, y sin embargo, Clay logró convertirla en una función de relevancia política, convirtiéndo al «Speaker» en la línea sucesoral del presidente de Estados Unidos. Clay era un hombre de armas a tomar, y fue famoso por los duelos con sus adversarios políticos.

– Andrew Jackson. Fue el séptimo presidente de los Estados Unidos (1829-1837). Hasta ocupar la presidencia, el gobierno de Estados Unidos residía básicamente en el Congreso. Cuando Jackson es electo y juramentado como presidente, reivindica el poder presidencial como el vocero y representante del pueblo americano, limitando al Congreso a la representación de los distritos y circunscripciones electorales. Es a partir de la presidencia de Jackson, que el rol del presidente de Estados Unidos asume todo su esplendor, evidentemente compartido con el Congreso y el Poder Judicial.

Así se formaron las instituciones democráticas en Estados Unidos de América.

JFK y RFK, en la habitación del Hotel Biltmore, en Los Angeles, en junio de 1960.

Esta foto la tengo colgada en una de las paredes de mi despacho. Me encanta por que refleja confianza, intimidad y unión. Fue tomada por Hank Walker, en junio de 1960, mientras ambos hermanos consultaban entre sí, en la habitación del Hotel Biltmore, en Los Angeles, sobre esta decisión difícil.

Nelson Mandela cumplió ayer 94 años. En medio de la crisis de valores que afecta a la sociedad global y local, Mandela es un referente moral admirable. Comparto con ustedes su primera entrevista a una cadena de televisión, el 21 de mayo de 1961:

Es ícono de la libertad.

Entrevistado en CBS News, el presidente Barack Obama ha confesado su principal error en estos tres años de mandato:

Luis Arroyo ha traducido al español lo expresado por Obama:

Obama: El error de mis primeros cuatro años fue pensar que este trabajo consistía en lograr las políticas correctas. Y eso es importante… Pero la naturaleza de este cargo consiste también en contarle una historia al pueblo americano, que le de un sentido de unidad y propósito y optimismo. Especialmente en tiempos difíciles. Es curioso que cuando estaba en campaña todo el mundo decía “sí, puede hacer un buen discurso, pero ¿podrá realmente hacer su trabajo?” Y durante mis primeros años la noción ha sido: “Bueno, sí, ha estado haciendo malabares y ha hecho muchas cosas, pero ¿dónde está la historia que dice dónde vamos?” Y creo que es una crítica legítima. Por eso hay que salir de esta ciudad, estar más tiempo con la gente americana, escuchando, conversando con ella sobre el lugar al que vamos juntos como país. Tengo que hacerlo mejor en mi segundo mandato.

how to make your own body wrap

Entrevistador: Un trabajo mejor de explicación…

Obama:Sí, bueno… de explicación, pero también… de inspiración.

Sin desperdicios.