Apuntes de Orlando Jorge Mera

Ser presidente de Estados Unidos en la era de Internet es convertirse en la persona más expuesta a los ojos del mundo. Solo buscar su nombre en Google, te indica que se obtienen 952 millones de resultados. Su Facebook tiene 35 millones de «me gusta». Su Twitter tiene 26 millones de seguidores. Fue electo por la revista «Time» como el hombre del año 2012. Y según la encuestadora Gallup, es la persona más admirada en el mundo, por quinto año consecutivo. Ese es Barack Obama, quien entre hoy (en ceremonia privada) y mañana (en ceremonia pública) se juramenta para su segundo y último mandato presidencial.

La experiencia que ha ganado Obama en su primer mandato, sin dudas, que han forjado su carácter. El Obama que vemos hoy no es el mismo de hace cuatro años que llegó como un «outsider» de Washington para cambiar las cosas. Tuvo que chocar con una fuerte realidad: Cambiar las cosas en la capital política del mundo toma tiempo. Se trata de un ejercicio de persistencia y de resistencia. Sin embargo, Obama pudo demostrar su capacidad y habilidad política al reformar la ley de salud pública, imponer nuevas reglas de mayor transparencia regulatoria en Wall Street, rescatar la industria automotriz, cumplir su promesa de concluir la guerra en Irak, y eliminar a la cúpula de Al-qaeda, incluyendo a Osama Bin Laden.

El Obama del segundo mandato es diferente. Con más experiencia. Sus discursos pronunciados el mismo día en que ganó la reelección y el de la tragedia de Newton marcan la diferencia. En este segundo mandato, Obama impulsará la solución del déficit y la deuda, la reforma migratoria y mayores controles a las armas de fuego. En el plano internacional, la contínua lucha contra el terrorismo, y estrechar relaciones geopolíticas. No estará exento de las confrontaciones políticas con sus adversarios, con el agravante de que Obama ya no podrá aspirar a un nuevo mandato, por lo que tendrá que auspiciar y promover la elección de un nuevo liderazgo partidario. Obama se concentrará, por tanto, en hacerlo bien, para ocupar un puesto digno en la historia americana.

————————

Los dos periodistas que más conocen a Obama han escrito dos formidables artículos:

– El cambio viene: Después de 4 años, sus amigos ven cambios en Los Obama, artículo de Jodie Kantor, publicado en The New York Times.

– Un nuevo término, un nuevo Obama, artículo de David Maraniss en The Washington Post.

Los Kennedy no son la única dinastía de la política americana. También, luce que los Obama inscribirán nuevo capítulo en éste ámbito, solo que a nivel internacional: Malik Obama, hermano del presidente Barack Obama, anuncia que aspirá a ser gobernador de Siaya, en Kenya. Veremos.

En noviembre del año pasado, escribí sobre ‘los nerds’, detrás del triunfo de Obama. El complemento a ese apunte es la fascinante historia de cómo Obama ganó el Internet, publicada en Buzz Feed, cuya lectura recomiendo. Contrario a lo que se pueda pensar, que por ocupar la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, dependió de sus asesores para interactuar en sus conversaciones o chats por internet, durante la campaña electoral, si bien tenía asesores, era el propio Obama el que decidía qué responder y cómo responder. El éxito que tuvo en Reddit fue crucial para captar el voto joven. Extraordinaria lección.

En un cierre de drama al estilo de la serie «The West Wing», la Cámara de Representantes aprobó anoche la ley convenida en el Senado que evita que Estados Unidos cayese en el llamado ‘abismo fiscal’. Con votación de 257 a 167, los demócratas lograron articular una mayoría (85 republicanos se unierson a 172 demócratas), y lograron la aprobación de la ley, antes de que concluyeron el período del actual Congreso que expira el 3 de enero. El nuevo Congreso, el 113, se juramenta el 21 de enero.

Esta nueva ley es un triunfo para el presidente Barack Obama, quien durante la campaña electoral, prometió que aumentaría los impuestos para los más ricos. De ahora en adelante, quienes ganen más de 400,000 dólares al año, deberán pagar una tasa impositiva de 39.6% (antes era de 35%). Los recortes o deducciones que existen para personas que ganen anualmente menos de 250,000 irán desapareciendo gradualmente.  La explicación detalla del nuevo paquete impositivo, aquí.

Lo interesante es que los republicanos no votaban por un aumento de impuestos desde la presidencia George H.W. Bush. Y, por otra parte, los demócratas lograron evitar recortes en sus programas asistencias. Una victoria para el presidente Obama.

¿Significa esto que ya se resolvió lo del «abismo fiscal»? En verdad no. Los legisladores han resuelto uno de los dos temas: el de los impuestos. El otro tema, el del techo de la deuda, el gobierno americano tiene hasta el mes de marzo para resolverlo. Por tanto, Obama ha ganado oxígeno, y deberá emplearse a fondo para que, en marzo, efectivamente, el gobierno no caiga en el abismo, o quede inoperante.

Ayer, las instituciones americanos volvieron a demostrar que funcionan. Al margen de sus diferencias políticas, el bipartidismo funcionó. Es cierto que hubo maniobras propias del Congreso americano como la de aprobar el acuerdo, pero no así el aumento de las ayudas para las víctimas del Huracán Sandy. La política también es eso. Todavía hay republicanos que no saben perder. Pero, indudablemente, ayer concluyó la primera parte de este capítulo de un año que apenas comienza.

La periodista Barbara Walters entrevistó a los Obama con motivo de la navidad. Siempre es interesante saber cómo el presidente de Estados Unidos y su familia pasan estos días, en medio de sus responsabilidades:

La Casa Blanca hizo este video sobre todo lo que ocurre en la mansión presidencial en estos días:

Feliz día.

Estados Unidos de América está a cinco días de caer en el ‘abismo fiscal’, un impasse que, en los últimos dos años mantiene enfrentado al presidente Barack Obama y a los líderes del partido Republicano en el Congreso. Para entender y comprender lo que es el abismo fiscal, invito a leer éste interesante trabajo publicado en El País. Las consecuencias serían terribles para la economía americana, y obviamente el gobierno americano se paralizaría, excepto sus actividades imprescindibles, como ocurrió en 1995, cuando Bill Clinton.

Por estas latitudes, el año 2012 ha sido el del déficit fiscal. El presidente de turno violentó dos veces la ley de presupuesto y sobrepasó la autorización del Congreso relativa al déficit, provocando el mayor déficit fiscal en toda la historia dominicana. Es el contraste. Mientras en República Dominicana no existe gobernabilidad fiscal, ni régimen de consecuencias, en Estados Unidos, a un presidente no se le ocurre sobrepasar el límite autorizado del Congreso, y en ese país, a nadie se le ocurre pensar que los recursos son utilizados en otras actividades que no sean las previstas y autorizadas por el Congreso. Esa es la diferencia.

Nos quedan muchas lecciones por aprender.

El diario The Boston Globe ha publicado el reportaje titulado la historia detrás de la derrota de Mitt Romney en las elecciones de noviembre pasado en contra del presidente Barack Obama. Para hacer este reportaje, el periódico entrevistó a miembros de la familia de Romney, así como a su círculo íntimo de la campaña y obviamente a asesores de Obama. Desde mi punto de vista, es el mejor análisis comparativo de ambas campañas. En síntesis, Romney perdió porque su campaña no fue capaz de demostrar su identificación con las preocupaciones de la gente común y ordinaria de Estados Unidos. Por otra parte, el Partido Republicano tendrá que repensar su forma de hacer campaña, pues el Partido Demócrata le lleva mucha ventaja en organización electoral, tecnología y movimientos de base. Si algo quedó demostrado de este proceso electoral, es que al final del día, el que lleva la gente a votar, el que le da seguimiento a cada votante, es el que gana las elecciones.

Nadie mejor que Pete Souza, fotógrafo oficial del presidente Barack Obama, para hablar sobre su presidencia, en imágenes: Portrait of a Presidency.

Genial.

Todos los que siguen la política americana saben que Susan Rice, actual Embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, es de la íntima confianza del presidente Barack Obama. Es tanto así que, ocupando ese puesto, Obama la designó con rango de Secretario para incluirla en el Gabinete.  Es más, algunos medios, como el New York Times, dicen que ella tiene el mismo estilo del presidente: No es de largas conversaciones, dice lo que siente y solo busca resultados.

Rice está en las noticias, debido a que su nombre estuvo siendo considerada como potencial sustituta de Hillary Clinton como secretaria de estado de relaciones exteriores. Y Obama la estuvo defendiendo, incluso hasta públicamente, en un hecho inusual, porque se supone, en principio, que la nominación a un puesto del gabinete es una atribución del presidente, quien luego de nominar al candidato/a, entonces debe ser confirmado o no por el Senado. Dicho en otras palabras, en principio, no existe competencia pública para aspirar a un cargo del gabinete. Obviamente, dentro de los grupos de poder en el gobierno, existe la «real politik».

Y la víctima de ello, lo fue Susan Rice, a costa de su entrañable amistad con el presidente Obama. Unas desafortunadas declaraciones de Rice (para defender a Obama) sobre los acontecimientos de Libia, en los que perdió la vida un embajador americano, en medio de las pasiones de la campaña electoral, han sido la causa eficiente de su renuncia pública a ser considerada para el más alto cargo de la diplomacia americana.  Los republicanos que tienen varias facturas pendientes con Obama, se la han cobrado con Rice, y ocurrió lo inevitable: Antes de que en el circo romano, el emperador diera la señal de muerte, Obama ha retirado a Rice de la contienda. Es la otra cara de la política, la cruel. Es el precio de la lealtad.

La mejor candidata de Obama ha sido «sacrificada» hasta con el consentimiento del presidente. Pero, que nadie lo dude, Rice jugará un rol excepcional en la nueva administración de Obama. Continuaré dando seguimiento a este tema.