Apuntes de Orlando Jorge Mera

«Los principales llegaron cerca del mediodía. Hubo otros que – estamos aquí desde la mañana temprano… Cuando la operación se puso en marcha, el presidente se reincorporó al grupo, y fuimos capaces de controlar en tiempo real el progreso de la operación desde su inicio hasta la captura del blanco, la extracción de los restos y luego a la salida fuera de la meta. Probablemente fue uno de los períodos más lleno de ansiedad de tiempo, creo que, en la vida de las personas que se reunieron ayer. Los minutos pasaban como días. Y el presidente estaba muy preocupado por la seguridad de nuestro personal. Eso era lo que estaba en su mente todo. Y queríamos asegurarnos de que hemos sido capaces de salir de esto y cumplir la misión. Pero fue claramente muy tensa, un montón de gente aguantando la respiración. Y había un alto grado de silencio a medida que avanzaba, como era de obtener las actualizaciones. Y cuando finalmente se les informó que aquellos individuos que fueron capaces de ir en ese recinto y que se encuentran la persona que creen que fue Bin Laden, había un enorme suspiro de alivio que lo que creía y que creíamos que estaba en ese compuesto en realidad estaba en ese compuesto y fue encontrado. Y el presidente se sintió aliviado una vez que teniamos a salvo a nuestro equipo y los restos del blanco… Bueno, usted dice «cuando se hizo evidente,» y esa es una de las cosas que teníamos que hacer durante todo el curso de esta operación. Cuando nos enteramos de que las personas que llevaron a cabo este asalto sentía como si tuvieran un individuo que parecía ser Bin Laden, que es uno de de los datos. Luego hubo otros tipos de cosas: el reconocimiento facial, su tamaño, el análisis preliminar de ADN, por lo que fue una acumulación gradual. Y la confianza que estaba creciendo. Pero aún en qué punto se siente usted seguro que tiene la persona que buscas? Por lo tanto, era más una creciente sensación de confianza y una creciente sensación de logro. No había un «ah-ha», cuando la gente dice, bien, los resultados de ADN entró. No, esto es algo que se estaba construyendo en el tiempo, y hemos tomado la decisión después de anoche, porque nos sentimos como si estuviéramos suficiente confianza como para salir y decirle al pueblo estadounidense y al mundo lo que ya teníamos.»

John Brennan, Asistente del presidente Barack Obama para Asuntos de Seguridad y Contraterrorismo, en sus declaraciones de hoy en la Casa Blanca sobre los pormenores de la captura y ejecución de Osama Bin Laden.

Nota sobre la foto: Recoge uno de los momentos vividos ayer en el Situation Room en donde el presidente Obama y su equipo estaban siguiendo la operación. Se nota la tensión en sus caras. Otra foto, aquí.

La noticia cambió la tranquilidad del domingo por la noche. Osama Bin Laden, la persona más buscada en la lucha contra el terrorismo, fue ejecutado en un operativo de inteligencia por parte del gobierno de Estados Unidos de América en Abottabad, Pakistán. Casi diez años después de los hechos del 11 de septiembre de 2001, el objetivo central era logrado. Es la noticia principal en todos los diarios. El hecho amerita analizarlo desde tres ángulos:

Primero, para Estados Unidos de América, la muerte de Bin Laden constituye el más duro golpe de la lucha contra el terrorismo, a un alto costo político, económico, y evidentemente, humano. Es también una señal de poderío y reivindicación de las fallas de las estructuras de inteligencia que permitieron los atentados del 11 de septiembre. Igualmente, es el reflejo de una lucha coherente y persistente que la inició el presidente George W. Bush y que la siguió el presidente Barack Obama. Su discurso de anoche entra en la categoría de los discursos memorables de la historia:

La noticia se produce en un momento crucial de la vida americana, en donde el tema principal es la economía, por lo que, al menos en las dificultades, hay un momento para dejar de lado esas preocupaciones, y celebrar en unidad. Ahora bien, Obama debe completar pasos concretos, luego de la muerte de Bin Laden: Por un lado, debe anunciar el retiro de las tropas americanas en Afganistán, con un calendario firme y que se cumpla; y por otro lado, acelerar el cierre de la prisión de Guantánamo. Con esos dos pasos, Obama terminará de consagrarse como el presidente que terminó con el segundo Vietnam.

Para fines electorales, la noticia incrementará la popularidad del presidente Obama. Pero, a diferencia de otras experiencias en elecciones pasadas, la muerte de Bin Laden, por sí sola, no le garantiza éxito futuro en su reelección. Además de dar los pasos sugeridos anteriormente, Obama debe verse en el espejo de George H.W. Bush (Bush padre), quien fue exitoso en la primera guerra del Golfo Pérsico, pero que perdió la reelección, debido a que no se concentró en resolver los problemas de la economía americana. Estoy seguro que Obama lo sabe, y que no caerá en esa experiencia.

Segundo, Al-qaeda no termina con la muerte de Bin Laden. Indudablemente que la organización terrorista ha recibido un golpe devastador, pero no mortal. Desde que Bin Laden se escondió para evadir su captura, la organización se fragmentó, y por lo tanto, hay muchas células en distintos puntos de Africa y del Medio Oriente que responden a otros líderes. El futuro de Ayman al-Zawahri, el No.2 de la organización, es incierto; y luce que el liderazgo de la organización será asumido por Anwar al-Awlaki, sobre quien escribí este apunte. Por lo tanto, la lucha contra el terrorismo no ha terminado. Pasa a otra etapa.

Tercero, el impacto de la muerte de Bin Laden en la ola de cambios en el mundo árabe. Salvo en la fracción AQIM, que es la versión de Al-qaeda que opera en el norte de Africa, no preveo mayores consecuencias con motivo de la muerte de Bin Laden. Solo en la mente de un dictador, como Gadafi, se le ocurre pensar que su gobierno está luchando contra Al-qaeda, cuando en realidad, es el pueblo oprimido que ya no lo acepta en Libia. Por cierto, Gadafi debe verse en el espejo de Bin Laden. La ola de cambios en el mundo árabe es indetenible. Los deseos de libertad y de democracia no los para nadie. Continuaré oportunamente con este tema.

La foto es la portada del New York Post. Al mejor estilo americano.

Es impensable un escenario así por estas latitudes. Pero, en Estados Unidos de América, es una tradición de muchos años. Me refiero a la cena anual que ofrece la Asociación de Corresponsales de Prensa de la Casa Blanca. Es un evento al que asisten el presidente de Estados Unidos, su gabinete, políticos de la oposición, artistas, celebridades y periodistas. El momento central es el discurso del presidente, que es un discurso cargado de chistes, bromas y también de temas serios. En esta oportunidad, el presidente Barack Obama presentó una excelente producción, no solo escrita, sino también en videos que apoyaban su discurso. Claro, hay bromas que para comprenderlas hay que estar muy al tanto de la política americana. Evidentemente, que su tema central fue, con un buen sentido del humor, su certificado de nacimiento. Detrás de cada broma, iba acompañado de un fino golpe a la oposición, particularmente a los republicanos.

Hay tres videos en su presentación: El primero, que es su introducción, usando imágenes de películas que reivindican el orgullo de ser americano; El segundo, llamando el video de su acta de nacimiento, que utiliza imágenes de la película «The Lion King»; y el tercero, el video que es un símil con la película «The King’s Speech». Al final de su discurso, el presidente termina ya con temas serios, recordando a los soldados que están sirviendo a su país en el extranjero y a los periodistas fallecidos en el cumplimiento de su deber.

Viendo el discurso, confirmo lo distante que estamos en nuestro país, y en otras naciones, de celebrar eventos de esa naturaleza. Si no hubiera diferencias políticas no habría democracia. Pero, hay momentos en que el país debe observar, aunque sea en ambientes de esa naturaleza, que los políticos son seres humanos también, que comparten, que se ríen y que dialogan. También, ver al presidente Obama criticando, con un fino sentido del humor, a los medios que le adversan, es un reflejo de la institucionalidad, el respeto y la libertad que se vive en Estados Unidos. Esa es la democracia.

Haber visto, leído y escuchado al presidente Barack Obama presentar la versión in-extensa de su acta de nacimiento representa el mejor ejemplo de lo bajo que ha llegado la política no solo en Estados Unidos, sino en otras latitudes, incluyendo la nuestra. Basta pensar que Obama tiene más dos años como presidente de Estados Unidos, y que era un requisito legal y exigible de haber nacido en territorio americano para ocupar la presidencia, por lo que era un tema suficientemente claro.

Sin embargo, la política tiene, también, su cara cruel. Sus adversarios políticos, particularmente, los de la ultra derecha, que, por razones personales, le niegan la legitimidad de su presidencia, emprendieron una voraz e infame campaña que, incluso, llegó a confundir a ciertos segmentos de la población americana. En la era de Internet, los medios digitales y las redes sociales juegan un papel que antes no existía en la política, y cuando se utilizan con intenciones non-sanctas, lesionan, causan daño, aún cuando no tengan ningún tipo de fundamento. Obama resistió los embates durante estos dos años, pero, la copa rebosó su límite, y en vez de seguir lo convencional que era ignorar esos ataques, decidió confrontarlos directamente. Un nuevo capítulo en la lucha contra la infamia política.

Evidentemente que no todos los sectores que adversan a Obama quedarán satisfechos con la prueba presentada ayer. Algunos la cuestionarán, y hasta exigirán más documentos, en un ejercicio irracional de la política. Me pregunto, si Obama fuese un presidente del mismo color de piel de sus antecesores, ¿pasaría por este calvario? Definitivamente, Internet ha cambiado la forma de responder de los políticos, especialmente ante la injuria y la infamia.

Recomiendo dos lecturas: A new era of accusation and innuendo y A Certificate of Embarrassment.

Los halcones de la Era de Bush idearon y promovieron establecer en la base militar de Guantánamo, Cuba, una prisión para alojar a los «terroristas peligrosos» de Al-qaeda, que no podía estar en ninguna otra prisión del mundo. Esa era la idea. La realidad fue y es otra. De 780 prisioneros, solo 220 eran considerados «terroristas peligrosos».

Con abogados torturadores, ni siquiera los 220 prisioneros pueden ser procesados judicialmente, bajo el estatuto jurídico de enemigos combatientes, por la contaminación de la prueba. Entonces, ¿para qué fue Guantánamo? Para ser un centro de tortura, de recolección de información, de careos entre prisioneros, que fue convirtiéndose paulatinamente en una especie de limbo para quienes sufrían y sufren la injusticia de la pérdida de su libertad. Un drama implementado por la nación que profesa ser guardiana de la libertad y de los derechos civiles. Amy Davidson, editora senior del New Yorker, analizó los documentos filtrados por Wikileaks y publicados en diversos periódicos, y recoge su evaluación en WikiLeaks: The Uses of Guantánamo.

Con la llegada del presidente Barack Obama, se eliminó la tortura en Guantánamo. Sin embargo, la falta de cumplir su promesa de cerrar este centro de detención le pesa sobre sus hombros. Es un problema que afecta la reputación global de Estados Unidos de América, y es también un problema político. Quedan actualmente 172 prisioneros en Guantánamo y se impone una solución política y jurídica que concluya con este triste capítulo de la llamada lucha contra el terrorismo, conclusión que debe ser con más transparencia, más libertad, y por ende, más democracia.

El presidente Barack Obama es un extraordinario ejemplo de superación. Tuvo que vencer mútiples obstáculos, retos y desafíos que están recogidos en su obra Los sueños de mi padre. Pero, igual que él, su madre, Ann Dunham, fue una mujer admirable. Haber salido embarazada cuando tenía 17 años de edad en 1960, en una sociedad que no entendía lo que eran las relaciones entre blancos y africanos, cuyos matrimonios estaban prohibidos en muchas ciudades en Estados Unidos de América. Sobrevivir un divorcio traumático con el padre de Obama, y luego contraer un segundo matrimonio para residir en Indonesia en la etapa de la lucha anticomunista del régimen en el que murieron miles de ciudadanos asesinados. Vivir en una sociedad musulmana donde, para la época, era raro ver a ciudadanos americanos, es sinónimo de valentía. Y lo más importante, procurar lo mejor para su hijo. Ese es el amor de la madre. Janny Scott investigó por más de dos años la vida de Ann Dunham, cuyos resultados están en el libro A singular woman: The untold story of Barack Obama’s mother, del cual el New York Times publica este extracto.

La política es impredecible. Se pueden tener buenas intenciones, pero la realidad se impone. La pasión que despertó Barack Obama en el 2008 es ya cosa del pasado. Atrás quedaron los discursos de ir a Washington a cambiar las políticas. Lógicamente, Obama ha tenido que superar múltiples obstáculos, e incluso con éxito logró impulsar el paquete económico para recuperar la economía de la recesión, la reforma de salud pública y la reforma financiera en Wall Street.

Sin embargo, al perder el control del Congreso, el pragmatismo ha caracterizado a Obama. Enfrentar a los republicanos, divididos por el Tea Party, que quieren que Obama obtenga los menos éxitos políticos, por un lado, y enfrentar las críticas de los liberales que entienden que ha cedido demasiado terreno ante los conservadores, es una tarea nada envidiable para el presidente Obama. Defensores de sus políticas, como Paul Krugman, afirman que el presidente está desaparecido:

«¿Qué han hecho con el presidente Obama? ¿Qué pasó con la figura de inspiración a sus seguidores pensaron que eligió? ¿Quién es este tipo suave, tímida, que no parece representar algo en particular?»

De la ofensiva ha pasado a la defensiva. Para su suerte, nadie en el Partido Demócrata se perfila como su contendor. Todos saben que la mejor opción es Obama para el 2012, aún en medio de las dificultades. El Partido Republicano está fragmentado, aunque en la ofensiva. Aún así, Obama está demostrando que su piel tiene capacidad de resistencia, importante en todo dirigente político. Obama no está desaparecido. Es el mismo de siempre, solo que tiene la experiencia de dos años y pocos meses al frente de la posición más poderosa del mundo. Seguiré oportunamente con el tema.

(La viñeta, aquí).

Los republicanos quieren destruir al presidente Barack Obama aunque ello implique que 800,000 empleados públicos deban quedarse en sus casas, si antes de la medianoche de hoy no se produce un acuerdo que evite el cierre de la corporación más grande del mundo: el gobierno de Estados Unidos de América. En el 1995, los republicanos le hicieron lo mismo al presidente Bill Clinton, que había perdido el control del Congreso. Veintiún días permaneció el gobierno americano, cerrado o como dicen en inglés «shutdown». Pero, lejos de tener consecuencias negativas para Clinton, el estilo vikingo de los republicanos le resultó perjudicial en las mesas electorales. Clinton fue reelecto. Si no logra un acuerdo, Obama pasará estos días difíciles, pues obviamente el cierre afecta todas las políticas del gobierno. Hasta el festival de los cerezos en Washington se suspendería, por citar un evento hermoso que atrae miles de turistas. Al final, se logrará un acuerdo, y se repetirá la experiencia de Clinton en 1995. El efecto se traducirá en un boomerang contra los republicanos, y Obama se las cobrará en las elecciones de 2012, ganando la reelección. El poder es más allá que un juego de ajedrez. Seguiré luego con este tema.

(Viñeta de The Economist, vista aquí).

ACTUALIZACION: Dos horas antes de la medianoche del viernes, Obama y los republicanos llegaron a este acuerdo que evitó el cierre del gobierno.

El presidente Barack Obama está enfrentando probablemente la principal crisis política interna durante su actual mandato. Si dentro de dos días,es decir este viernes, el Congreso de Estados Unidos, controlado ahora por los republicanos, no logra aprobar el presupuesto del 2011, el gobierno americano deberá cerrar, con las consecuencias que ello conlleva. Se repetirá la historia del 1995 cuando, durante el mandato de Bill Clinton, el gobierno fue obligado a cerrar. ¿Qué significa esto? The New York Times ha publicado este reportaje que lo describe gráficamente:

El Zoológico Nacional sería cerrado, pero los leones y tigres serán alimentados; Yellowstone y otros parques nacionales serán cerrados. El Servicio de Impuestos Internos no podrá seguir emitiendo cheques de reembolso. Los agentes de Patrulla Fronteriza y Aduanas entrenando en Afganistán regresarían a sus casas. Y miles de BlackBerrys, pagados por el gobierno, deberían ser apagados y devueltos.

Dicho de otra manera:

En cualquier cierre, el gobierno no cesa completamente de funcionar, claro. Las actividades que son esenciales para la seguridad nacional, como las operaciones militares, contínuan. El control de tráfico aéreo y otras funciones se seguridad pública están exentas de cerrar. Las prisiones federales siguen operando; las investigaciones criminales y la policía contínuan sus labores.

A pesar de lo anterior, el cierre del gobierno americano por falta de un acuerdo político sería el primer golpe al presidente Obama (que ya está en campaña), quien ha demostrado sus habilidades de eficiente negociador en el pasado. Y los republicanos no están pensando en el presente, sino en el 2012, por lo que preferirían el golpe político al acuerdo. Solo la sensatez, difícil de ver en ese ambiente político, podría evitar el cierre, aunque no es imposible. Aquí se explican las distintas opciones sobre la mesa.

Guardando las distancias, este tipo de crisis nunca pasará por estas latitudes. La Constitución dominicana establece que si el Congreso Nacional no aprueba el presupuesto para el año en curso, mantiene su vigencia el presupuesto del año anterior, lo cual siempre es un cuchillo con doble filo. De manejarse con el presupuesto anterior, el gobierno dominicano siempre tendrá más excedentes, y podrá manejarlos a su discreción.

Continuaré dando seguimiento a este tema, que, en caso de materializarse el próximo viernes, tendrá su impacto incluso en las donaciones y los programas que desarrolla Estados Unidos en el mundo, incluyendo en nuestro país.

Así ha iniciado hoy el presidente Barack Obama su campaña a la reelección. Él no sale en este video, excepto algunas fílmicas de la campaña pasada. Son cinco testimonios de votantes, en una muy buena representación del peso electoral de Estados Unidos: Carolina del Norte, Nevada, Colorado, New York y Michigan. Uno de los votantes incluso dice que no está de acuerdo con todo lo que ha hecho el presidente, pero que le tiene confianza y lo respeta. Otra dice que pensaba que la política era lo que se decía por los medios, pero que, en realidad, la política es cómo nos gobernamos nosotros mismos. De la pasión del «Yes, we can» al pragmatismo de «It Begins with Us». Sí, comienza con nosotros, la gente. Lo he reiterado otras veces, e insisto, Obama será reelecto, pero, sin dudas, sin la pasión de hace cuatro años.