Apuntes de Orlando Jorge Mera

Vía Mangas Verdes, cien años de efectos especiales en la cinematografía en un resumen de no más de cinco minutos. ¡Excelente!

Sin palabras… sus pies son los más veloces del mundo.

¿Qué pasaría si Estados Unidos de América fuera cliente del Fondo Monetario Internacional? ¿Cuál sería la opinión del FMI? Recomiendo leer este artículo publicado en la Revista The Atlantic, de Simon Johnson, que está siendo objeto de amplia difusión y discusión en los medios de opinión norteamericanos.

El American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) contiene disposiciones que no solo impactan la economía de Estados Unidos, sino que contempla algunas disposiciones que afectan a otra áreas del quehacer. Entre éstas últimas, hay una de carácter draconiano, que tendrá un efecto negativo en las contrataciones de empleados extranjeros por parte de importantes empresas norteamericanas. En efecto, con la aprobación de ARRA, las empresas americanas que reciben fondos del gobierno de Estados Unidos no podrán contratar a empleados extranjeros, sino que solo deberán emplear a recursos humanos de nacionalidad estadounidense.

Solo pensar la cantidad de extranjeros profesionales, graduados de destacadas universidades norteamericanas, que son referidos a empresas como Bank of America, JP Morgan Chase, Goldamn Sachs y Citigroup, y que, en virtud de esta ley, no podrán ser contratados. Se trata de una medida injusta, que discrimina a excelentes profesionales de otras nacionalidades, que con el debido permiso de migración, con la visa tipo H-1B, residen en Estados Unidos. Lo mismo sucede en la industria de la tecnología.

Por ejemplo, la Escuela de Negocios de Harvard, Clase 2010, graduará a 900 profesionales del Master de Negocios. De estos, alrededor de 300 son extranjeros. ¿Se quedarán sin trabajo estos profesionales? Con las cuantiosas inversiones que está haciendo el gobierno americano en múltiples empresas privadas norteamericanas, se hará más difícil conseguir empleo para los extranjeros.

¿Cuántos dominicanos/as profesionales que trabajan en Wall Street o en el mundo de las finanzas en Estados Unidos, o que están haciendo sus maestrías en destacadas universidades, serán afectados por esta medida? Al final, quien perderá será Estados Unidos, pues en vez de que estos profesionales dediquen sus esfuerzos e intelecto a la productividad en ese país, se irán a otras latitudes, Europa, Asia y América Latina. Se impone una rectificación de esta injusta medida.

Ya he analizado las principales designaciones hechas por el presidente Leonel Fernández el pasado 16 de agosto de 2008. Pero, hay una que no puede ser pasada por alto, sobre todo por quienes le damos seguimiento al caso de la Sun Land.

El Dr. Abel Rodríguez del Orbe fue designado como Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo. Quienes estamos en el PRD, sabemos exactamente el perfil y el historial del Dr. Rodríguez del Orbe, y su participación en las persecuciones judiciales con fines políticos a destacados dirigentes de nuestra organización. Dicho sea de paso, no hay nada personal en contra del destacado jurista. Solo señalo objetivamente su participación en hechos importantes de la vida política nacional. Respeto a quienes piensen de manera contraria.

Pero, resulta que el Dr. Rodríguez del Orbe es el abogado del Ing. Félix Bautista, Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, en la querella interpuesta por el PRD en el caso de la Sun Land. Entonces, necesariamente el Dr. Rodríguez del Orbe debe renunciar de su condición de abogado del Ing. Bautista, y así eliminar de toda duda sobre su participación en este caso, pues nada más imaginarse al Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo postulando como abogado del Ing. Bautista en el caso de la Sun Land. Espero que la prudencia se imponga, y más que eso, que se apliquen las disposiciones legales vigentes sobre el ejercicio de la profesión de abogado a cargo de personas que ejercen funciones públicas.

Por último, no deja de llamar la atención, y ahora escribo como ciudadano, que siendo abogado del Ing. Bautista en el caso de la Sun Land, se produjera su nombramiento en la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo. ¿Será una especie de «cleaner» o «limpiador» del embrollo jurídico de la Sun Land?

Habitualmente hago las compras de mi casa en el supermercado, lugar en el que coinciden diversas personas de distintos puntos de la ciudad. Aquí se producen intercambios de impresiones que reflejan el sentir nacional.

Anoche, un profesional de clase media, cuando me vió se me acercó, y me preguntó sobre cómo había quedado la reunión de la Comisión Política del PRD. Luego de aclararle que la reunión sería hoy martes, me dijo que él, que no pertenecía a ningún partido, estaba muy escéptico del panorama nacional, y que no tenía esperanzas de que las cosas para él cambiarán positivamente, pues él, en los últimos veinte años, todo lo que ganaba, con el sudor de su trabajo, lo destinaba para la compra del supermercado y los gastos de vivienda. Que no tenía derecho a ninguna otra actividad recreativa o de esparcimiento.

Me sentí muy identificado con este comentario. Una opinión de un ciudadano de carne y hueso, que no hace vida política, pero que espera un mejor porvenir. Ciertamente, la gran sacrificada de las desafortunadas políticas económicas que hemos tenido en los últimos años ha sido la clase media, que se ha visto reducida a su más mínima expresión.

Las cosas no pueden seguir así en nuestro país. Y la clase política tiene un alto compromiso para evitar que la calidad de vida se siga deteriorando. No defraudemos a la mayoría de los dominicanos que cree en los políticos.

El día a día de los dominicanos debe cambiar. La rutina tiene que cambiar. No podemos seguir así viviendo sin saber que nos depara el día siguiente. Pero, no como dijo alguien la semana pasada, en el sentido de que hay que producir cambios en nuestro modelo de conducta, y sin embargo, no emitió ninguna señal seria de apretarse los cinturones. Hay que impregnar un cambio en nuestro estilo de vida, más comedido, con ahorro, con planificación, y sobre todo, con reglas de juego claras, con transparencia y con respeto a todos.

El periódico HOY, de esta fecha, publica unas declaraciones muy escuetas del Sub-Secretario de Economía, Planificación y Desarrollo, Guarocuya Felix, bajo un título muy llamativo, que no puede ser pasado por alto por la oposición: Favorece pacto 30 años de gobierno y oposición.

En sus declaraciones, Felix afirma que de parte del gobierno hay una vocación «muy fuerte» de pactar con los partidos políticos de oposición, y establecer un programa de reformas o una hoja de ruta en el ámbito económico para enfrentar la crisis.

Desde las elecciones del 16 de mayo, es el primer reconocimiento oficial, proveniente de un funcionario de la Secretaría de Estado de Economía, Planificación y Desarrollo, sobre este tema.

Lo primero que debe hacer el gobierno es aclarar si esas declaraciones son a título personal, o son el resultado de una visión general del gobierno. En este último caso, la propuesta debe ser canalizada correctamente, es decir, institucionalmente, con la más absoluta transparencia.

El PRD, siempre lo expresó en la pasada campaña electoral, y lo reafirmamos ahora, participaremos en todas las discusiones de las reformas políticas, económicas y sociales. Definitivamente, este año, puede y debe ser el año en que se pacten las reformas que transformen el Estado dominicano, como lo han hecho otras naciones.

Lo podemos hacer y lo debemos hacer. Pero, con transparencia y respeto a la institucionalidad. Como lo hizo España, con los Pactos de la Moncloa, en 1977. Por eso, hoy comparto con ustedes esta foto histórica que recoge el momento de la firma de los Pactos de la Moncloa, que han sido la base del desarrollo de España, y que ha sido recogida en una obra de Joaquín Estefania titulada La Larga Marcha.

Preparemosnos para la larga marcha, con respeto a nuestras diferencias, pero teniendo presente los intereses nacionales. Y hacerlo, respetando la institucionalidad de los partidos que representan la oposición.

El gobierno tiene la palabra.

Leyendo la edición junio/julio 2008, de la revista FP, Foreign Policy – edición española, la cual distribuye en el país la Fundación e-Libertad, me encontré con un interesante artículo de David Weinberger, uno de los más preclaros propulsores de los cambios que está provocando Internet en las relaciones humanas, las comunicaciones y la sociedad.

Su artículo es una reseña del libro muy novedoso titulado «We think: Mass Innovation, Not Mass Production» (Pensamos: innovación en masa, no producción en masa) del autor inglés Charles Leadbeater. Una entrevista a Leadbeater está posteada en la página web de la revista FP. Muy edificante.

El libro contiene datos e informaciones sobre los tejidos sociales que existen en la Internet. Los casos de Wikipedia o Youtube son ejemplos de cómo son proyectos que partieron de una idea central, que luego se agregaron diversos colaboradores, con conexiones y herramientas para la comunicación entre esos grupos, hasta lograra una cooperación efectiva, bien organizada, y ser hoy casos éxitosos de innovación en masa.

David Weinberger es una autoridad en el mundo del Internet, particularmente en su impacto en las relaciones humanas. Según Enrique Dans, sus conferencias e intervenciones siempre son «food for thought».

Recuerdo perfectamente cuando en 1990, através del televisor y gracias a los avances de las telecomunicaciones, ví, en tiempo real, cuando Nelson Mandela era liberado después de haber permanecido en injusta y aberrante prisión por 27 años.

Al salir, sus palabras fueron estas: «Estuve 27 años en la cárcel, pero mi mente nunca estuvo en la cárcel».

Nelson Mandela, al igual que Gandhi, forman parte del patrimonio de la humanidad. De la lucha y la resistencia contra las injusticias, contra la indignidad humana. Es un símbolo de la libertad y de la democracia.

Fue el primer presidente democrático de Sudáfrica, o Africa del Sur. Premio Nobel de la Paz en 1993, al lograr la eliminación total del régimen del apartheid.

Su partido, el Congreso Nacional Africano, (que, dicho sea de paso, les invito a visitar su página), que era considerado antes de los noventa como una organización terrorista (acusación también injusta), se convirtió en el principal instrumento de las reformas estructurales de Sudáfrica, que la han convertido en uno de los países de mayor desarrollo político, económico y social en los últimos años.

Ahora, desde su hogar, pero manteniendo una influencia mundial, con su carisma de siempre, Mandela cumplió ayer 90 años, al lado de su familia y de sus seres queridos.

Su mayor homenaje en el Siglo XXI, lo recibirá en el 2010, cuando realice el saque de honor en la Copa del Mundial de Fútbol que se realizará en su tierra natal.

Desde aquí, desde el Caribe, ¡Felicidades Madiba!

Hace muchos, pero muchos años, en 1919, el politólogo, filósofo y economista alemán, Max Weber, expresó: «La pasión no convierte a un hombre en político si no está al servicio de una causa y no hace de la responsabilidad para con esa causa la estrella que oriente su acción. Para eso se necesita (y ésta es la cualidad psicológica decisiva para el político) mesura, capacidad para dejar que la realidad actúe sobre uno sin perder el recogimiento y la tranquilidad, es decir, para guardar la distancia con los hombres y las cosas. El «no saber guardar distancia» es uno de los pecados mortales de todo político… El problema consiste, precisamente, en cómo puede conseguirse que vayan juntas en las mismas almas la pasión ardiente y la mesurada frialdad».

Esta expresión del autor de la obra «La política como vocación» es muy oportuna en estos momentos de crisis económica que vive el país, tanto por causas externas como por causas internas.

El discurso de anoche del presidente Leonel Fernández se quedó corto. Fue insuficiente. No envidenció a un Presidente que esté comprometido con la solución a los principales problemas del país, generados, en su mayoría, como consecuencia del despilfarro de los recursos del Estado, del gasto público, en el pasado proceso electoral.

El aumento salarial a los empleados públicos, de un 15%, es insuficiente. Debió haber sido de un 30%. Los subsidios focalizados son un reconocimiento al derroche en el pasado proceso electoral. Por más que nos hablen de las bondades de Petrocaribe, se trata de un financiamiento que debemos pagar, todos los dominicanos, durante los próximos 25 años. Debió tomar medidas más convincentes para el campo dominicano.

Y lo más importante, no fue convincente en el Plan de Austeridad. Ya había escuchado esos mismos planteamientos en el 2006, y aún con una Ley, el gobierno nunca lo cumplió.

Otra oportunidad perdida para el Presidente Fernández. Era el momento del sacrificio total e íntegro del gobierno. No era momento para declaratoria de buenas intenciones. Es el momento de acción.