Apuntes de Orlando Jorge Mera

Ayer escribí sobre los posibles ganadores de las primarias republicanas de Iowa. Hoy, me centraré sobre el funcionamiento de la primera prueba de fuego de los candidatos republicanos a celebrarse el 3 de enero de 2012.  Toda la atención estará centrada en el caucus de Iowa.  ¿Cómo funciona? ¿Cómo se elige el ganador? Lo primero es saber que Iowa aporta 28 delegados a la Convención del Partido Republicano. Estos delegados se distribuyen proporcionalmente según los resultados del proceso.

Al ser la primera primaria de los republicanos, se le pone especial atención a su funcionamiento, con todos sus detalles. La fecha de la elección es el 3 de enero, pero al tratarse de ‘caucus’ o asambleas, la votación comienza cuando se reunen las asambleas, que están pautadas para las siete de la noche, en todo el Estado. Es decir, que a las 7pm, los 1,774 recintos electorales se reúnen, forman las asambleas y celebran la votación. Se espera que, en total, voten entre 80,000 y 150,000 electores. Oportuno es señalar que los votantes pueden ser miembros registrados del Partido Republicano e independientes que decidan inscribirse en el ‘caucus’, proceso que puede hacerse en el mismo lugar de la asamblea, minutos antes de su constitución.

Los miembros de la asamblea eligen a un presidente, o ‘chairperson’. Es previsible que las campañas quieran tener control de la mayor cantidad de presidentes de asambleas, pues representa un indicio de la capacidad de la estructura, y de la potencialidad de la candidatura. Sin embargo, el hecho de tener la mayor cantidad de presidentes de asambleas, no asegura el triunfo. Al final, cada voto cuenta.

Una vez constituida la Asamblea, cada candidato tiene derecho a tener un delegado, a quien le es permitido hacer una exhortación de no más de tres minutos a favor de su candidatura. Según los expertos, éste es el momento crucial para convencer a los indecisos. También, es permitida la propaganda política, pudiendo colocarse afiches, cartelones, bajantes, pegantes, en fin, todo tipo de promoción de los candidatos. De hecho, es la parte fundamental pues las campañas deben incidir en la percepción de los votantes este día. Se prevée que los propios candidatos presidenciales puedan hacer una o dos exhortaciones en diferentes recintos electorales.

La votación es simple, sin mayores formalidades. La práctica es que, en un papel ‘en blanco’, cada votante escriba el apellido del candidato de su preferencia, y se deposita en una urna. Obviamente, algunos recintos hacen e imprimen sus boletas con los colores de la bandera americana. Luego, el presidente de la asamblea hace el escrutinio y declara el ganador. Esa acta de escrutinio es enviada a la sede del Partido Republicano en Iowa. Se estima que, en una hora, luego de finalizado el proceso, se declarará el ganador, quien, al final de la jornada, pronuncia un discurso a sus seguidores.

Es previsible que los cuatro primeros lugares sigan en la batalla electoral. Otros se retiran de la contienda. Una semana después, sigue la segunda prueba de fuego, las primarias de New Hampshire.

——————–

Más sobre el funcionamiento de  las primarias de Iowa, aquí.

«Probablemente diría que Mitt Romney terminará ganando. Hoy. Pensándolo otra vez, Ron Paul por su organización podría ganar, y ahí es donde Mitt Romney está realmente en desventaja, no genera la misma devoción. Si hace buen tiempo, Romney lo tiene mejor. Si hace mal tiempo y se hace duro salir, Ron Paul ganará. Rick Santorum, creo, está siendo enormemente subestimado en esta carrera. Creo que será el candidato sorpresa, no necesariamente para ganar, sino para estar entre los tres o cuatro primeros, cuando la gente no lo espera.»

Mike Huckabee, quien fue el ganador de las primarias republicanas en Iowa en 2008. Su opinión tiene peso, pues no solo vivió esta experiencia sino que ganó.

——————————

– La maquinaria electoral de Ron Paul. Así funciona su ‘mailing’:

Impresionante. Muchas lecciones que aprender.

Era previsible que luego de la derrota del PSOE en las pasadas elecciones del 20 de noviembre, se abriera – de inmediato – el debate sobre su futuro, de cara al Congreso que elegirá su nueva dirección, a celebrarse en el próximo mes de febrero. Y desde estas latitudes, percibo que el debate se parece a lo que ocurre en América Latina, cuando termina un gobierno de larga duración, como consecuencia de una derrota electoral. La gente se cansa, y se busca un culpable. El dedo índice acusador se apunta a quien encabezó esa gestión gubernamental. Es el pan diario de la democracia latinoamericana.

Seguir ese derrotero no es buena señal. A veces, quienes están muy metidos en la actividad política, olvidan que no están solos en la cancha. El público observa y juzga las actuaciones de los políticos. Lo primero que salta a la vista es cómo la naturaleza de la misma actividad política transforma a los seres humanos. ¿Cómo es posible que si usted fue durante cuatro u ocho años ministro o funcionario de gobierno, en menos de veinticuatro horas, luego de haber concluido el gobierno, usted reniega del mismo? Es lo que está ocurriendo actualmente en el PSOE, en donde ya comienzan a deslindarse dos grupos que, en vez de pensar hacia el futuro, están en los inicios de una lucha que puede quebrar la unidad partidaria.

Dos visiones sobre el PSOE se han divulgado:

Mucho PSOE por hacer.

Yo sí estuve allí.

A estas dos visiones, se le agrega, una tercera, que la representan aquellos que piensan que el debate en el PSOE no resuelve con manifiestos que enjuician su pasado, sino que el debate debe ser refocalizado, mirando hacia el futuro. Me suscribo en esta tercera. La experiencia de las luchas políticas evidencia que quienes se quedan entrampados en el debate por el pasado, no logran superar los desafíos y los retos que exige la democracia del siglo 21. El mejor ejemplo de esto lo vemos con el PRI de México. Supo asimilar la derrota, se recompuso con una nueva dirección, presentó un programa electoral y hoy es el principal partido favorito para ganar las elecciones del año próximo.

El PSOE es el principal partido de España, el que más tiempo ha gobernado en la democracia a partir de 1978. La derrota recibida en la elecciones pasadas es una señal que obliga a la rectificacion, a la autocrítica y a asumir nuevos compromisos políticos, económicos y sociales, desde la óptica del socialismo democrático. Sus actuales y futuros líderes tienen esa responsabilidad histórica.  Continuaré dando seguimiento a este tema.

Durante el debate de la investidura de Mariano Rajoy como presidente del gobierno español, hubo diversos discursos. Comparto con ustedes, el que a mi juicio, fue el mejor de todos los discursos: el del diputado Joan Baldoví, de la Coalición Compromís. Son ocho minutos intensos.

La reacción de Rajoy, aquí.

Ayer concluyó la jornada de trabajo para el presidente Barack Obama, antes de partir a sus vacaciones de fin de año. Y lo cierto es que el año concluyó, a lo alto, para Obama, quien obtuvo la victoria al lograr que el Congreso, dominado mayoritariamente por los republicanos, le aprobara la extensión por dos meses a los recortes de los impuestos. No fue una victoria sustantiva, pero sí una ganancia política para quien busca su reelección, en circunstancias muy difíciles, dada la crisis económica que vive Estados Unidos.

¿Cómo logró Obama esta victoria? Lo hizo, haciendo un uso efectivo de las redes sociales. Primero, colocó en la web de la Casa Blanca, una cuenta regresiva en la que se advertía que el Congreso tenía que actuar e impedir que se le recortaran los impuestos a los ciudadanos. Segundo, de una forma sencilla, el equipo económico de Obama explicó el impacto que tendría en cada ciudadano, empleado y desempleado, si el Congreso no prorrogaba la extensión de la ley. Y para tales fines, identificaron en la suma de US$40 dólares, monto que dejarían de percibir los ciudadanos de clase media como crédito o incentivo fiscal, si el Congreso no tomaba la acción que tenía que hacer. Tercero, esto provocó que miles de ciudadanos comenzaran a usar las redes sociales, especialmente Twitter, en donde el ‘hashtag’ ‘#40dollars’, se convirtió en tendencia mundial. La Casa Blanca ha hecho un mapa en donde se aprecia la procedencia de estos mensajes. Cuarto, dada la biodireccionalidad de Twitter, la respuesta de Obama no se hizo esperar. Un asesor económico de la Casa Blanca hizo una video conferencia con 100 ciudadanos que habían enviado sus mensajes por Twitter, logrando la retroalimentación necesaria. Y quinto, el Congreso, dominado por los republicanos, aprobó la iniciativa de Obama.

El resumen semanal de la Casa Blanca así lo explica:

Sin dudas, que Obama ha logrado una victoria política, que lo coloca en una situación de ventaja, de cara a la campaña electoral que comienza en enero. Mientras los republicanos siguen atacándolo, elevando la crispación, Obama ha demostrado madurez, y sobre todo, cómo tiene una base electoral que le responde. Cuando se trata de la economía, el pueblo americano responde. Evidentemente, Obama deberá superar a sus antecesores que nunca ganaron la reelección con una tasa de desempleo por encima del 7%. Ese es su reto.

Feliz navidad.

En adición a este apunte, recomiendo tres enlaces que es necesario leer para comprender lo que ha ocurrido y está ocurriendo en Corea del Norte:

– El fracaso de los servicios de inteligencia americanos para saber de manera anticipada la muerte de Kim Jong-il, y no enterarse, como el resto del mundo, por los medios de comunicación.

– Kim Jong-il, el deportista.

– El misterio de la sucesión en Corea del Norte.

Una nueva iniciativa legislativa en Estados Unidos que persigue establecer sanciones a las descargas de Internet. Se trata de Stop Online Piracy Act (SOPA). Es una iniciativa de la industria discográfica y cinematográfica de Estados Unidos, que ejercen fuerte presión de cabildeo en el gobierno y el congreso americanos.  En esta oportunidad, incluso, se pretende sancionar a los proveedores financieros, como por ejemplo, las tarjetas de crédito, que autoricen pagos relacionados con descargas de títulos de propiedad intelectual. Una acción sin precedentes:

«It would be not just ironic, but tragic, were the United States to join the ranks of these repressive and restrictive regimes, erecting our own “virtual walls” to prevent people from accessing portions of the world’s networks. Passage of these bills will compromise our ability to defend the principle of the single global Internet—the Internet that looks the same to, and allows free and unfettered communication between, users located in Boston, Bucharest, and Buenos Aires, free of locally imposed censorship regimes. As such, it may represent the biggest threat to the Internet in its history.»

Recomiendo la lectura de Don’t Break the Internet.

Paralelamente, en España, Pablo Soto le ha doblado el pulso a la industria discográfica, al haber sido absuelto de la litis existente sobre descargas de Internet, especialmente por haber creado el programa P2P. Uno de los abogados de Soto, David Bravo,  ha contado la intrahistoria de su caso, aquí.  Guardando las distancias, David le ganó a Goliat. Con la razón y con la ley.

En resumen, no a la Sopa, y ¡Bravo por Soto!

Siempre hay luz al final del túnel. A veces, podríamos pensar que todo está perdido. Pero, siempre hay que perseverar en llegar a la meta. Toda persona tiene talentos, y hay gente que es subestimada, que han superado momentos difíciles, y que luego, los narran con una naturalidad que provoca lágrimas de emoción y admiración. Me he encontrado con este video, que es el mejor ejemplo de lo importante que es perseverar en llegar a la meta, y llegado el momento, exhibir el talento que se tiene en el interior:

Felíz día.

Rajoy jura como presidente del gobierno español. En el fondo, observa Zapatero, presidente saliente. El Rey Juan Carlos, de testigo.

Ayer fue un día especial en La Moncloa. Es de esos días que se experimentan una vez cada cuatro años, si se produce un cambio de inquilino. Fue el último día de José Luis Rodríguez Zapatero, como presidente saliente del gobierno español, y por lo tanto, La Moncloa se aprestaba para recibir hoy al presidente electo y ya juramentado, Mariano Rajoy.  Cuando veo estos episodios, pasan por mi memoria, las experiencias que he vivido. Recuerdo el primer día.

La democracia parlamentaria, sobre todo en Europa, obliga al político que ejerce funciones públicas en el gobierno, a tener los pies sobre la tierra. La derrota en las urnas, o la pérdida de la confianza en el parlamento, tiene un solo camino: volver a casa, a la vida ordinaria. Dejar los privilegios que ofrece servir al país, con carros oficiales, escoltas, vivir en una residencia oficial, conocer a otros jefes de gobierno y de Estado, llevar una agenda apretada, en fin, un conjunto de actividades que son propias de las funciones que se ejercen. El que no está consciente de ello, cuando vuelva a la realidad de su entorno ordinario, la transición y la adaptación le costará.

Todas las mudanzas son estresantes. Retirar todos los efectos personales de La Moncloa, aún cuando se sabe que nunca fue una residencia permanente, sin duda que debe crear un nivel de nostalgia para el que desocupa, que solo el tiempo irá curando. Zapatero vivirá en Madrid, en una residencia arrendada, y tendrá sus oficinas en la Fundación Ideas. Deberá ocuparse ahora de la transición en el PSOE, en el que soplan vientos de cambios. Se espera que Zapatero concluya su mandato como secretario general en el Congreso que celebrará el partido en febrero. Es difícil estar en sus zapatos. Dos transiciones cortas, y probablemente no queridas o inesperadas: entregarle la presidencia del gobierno a su adversario de la oposición, y luego ceder su liderazgo a otro/a miembro/a de su partido, para luego convertirse en el ciudadano Zapatero.

La democracia es así. Y qué bueno que sea así. El ejercicio del poder está cargado de lecciones. Estoy seguro que Zapatero no es el mismo del 2000. Esta moldeado de manera diferente. Lo mismo pasa con Obama. Uno puede tener todas las ilusiones y los deseos de introducir cambios, y evidentemente puede lograr introducir importantes reformas, pero es innegable que la realidad se impone, y no todas las expectativas se pueden cumplir. Todo ello hace que, entonces, se conozcan a los seres humanos que le rodean, a sus ambiciones, sus valores, sus lealtades y sus deslealtades, también.  Mientras Zapatero se reencontrará consigo mismo en la soledad de su hogar y con sus amigos verdaderos, Rajoy comienza a gobernar.

El itinerario personal de la canciller es conocido: hija de un pastor protestante, creció en el Este, tiene formación científica y una vocación política tardía: el día en que cayó el Muro se quedó en la sauna, y solo al caer la noche se dio un corto paseo por el Oeste. En medio de la deriva euroescéptica de Alemania, de Europa entera, su liderazgo está en perpetua crisis: la UE solo avanza a golpes, y ni los alemanes ni los europeos parecen cómodos con el liderazgo de Berlín. Para entender a la democristiana Merkel hay que fijarse en la desconfianza que se ha granjeado en Bruselas, pero también en Atenas, Lisboa, Dublín, Madrid y Roma. Y hay que poner el oído en lo que dice la gente que va en el metro de Berlín. Y quedarse con un par de anécdotas que puede que expliquen algunas cosas. Una: conoció a su primer marido, Ulrich Merkel, en la universidad. Durante tres años compartieron un apartamento en Berlín mientras ella completaba su doctorado en Física. Un día, mientras Ulrich estaba fuera, simplemente se fue. Sin previo aviso. De todo lo que compartían solo cogió la nevera. Su biógrafo cuenta que esa es Angela Merkel: una mujer que se va de casa con la nevera. Y dos: cuando estaba en la escuela, en su primera clase de natación decidió quedarse tumbada en el trampolín, incapaz de saltar al agua. Mientras los demás chapoteaban, ella no acababa de lanzarse: solo cuando sonó el timbre que anunciaba el final de la clase decidió tirarse. A ultimísima hora, sobre la campana.

Excelente descripción sobre la personalidad de Angela Merkel, escrito por  Claudi Pérez en su artículo ¿Por qué Alemania dice ‘no’? publicado en El País.