Apuntes de Orlando Jorge Mera

Tal como lo había anticipado, el Congreso de Estados Unidos acordó ayer el borrador de la Ley de Emergencia para la Estabilización de la Economía, imponiéndole una serie de condiciones a la propuesta original del Secretario de Estado de Tesoro. En el sitio del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes esta el texto y un resumen del mismo.

Ahora viene la parte interesante, la que los dominicanos tenemos que observar, y entender la grandeza y la fortaleza de las instituciones democráticas de Estados Unidos.

El Partido Demócrata, por sí solo, puede votar este proyecto, pues tiene mayoría en el Congreso. Sin embargo, no lo hará. Hacerlo unilateralmente sería políticamente incorrecto. Ellos saben que necesitan el apoyo del Partido Republicano, que es donde han estado increíblemente las principales resistencias para apoyar el Plan.

Lograr el bipartidismo no es fácil. Hoy la Cámara de Representantes acaba de rechazar el Plan. A pesar de que la mayoría de los democrátas estaban en aprobarlo, la mayoría de los republicanos tienen resistencia al mismo. Definitivamente el liderazgo está puesto a prueba.

Ayer, cuando hizo el anuncio del acuerdo compromiso entre los distintos líderes del Congreso, Nancy Pelosi, Speaker o Presidenta de la Cámara de Representantes, Representante Demócrata de San Francisco, dijo lo siguiente:

“Esta no es una ley Demócrata. Esta es una ley que fue enviada por el Presidente, mejorada por el Congreso… Y necesitaremos el apoyo bipartidista para apoyar la aprobación de la Ley”.

Quienes estamos inmersos en la política dominicana, debemos aprender esta lección de buena política que, en momentos muy difíciles, nos esta ofreciendo Estados Unidos. Guardando las distancias, es lo que tenemos que hacer quienes estamos en la oposición con el proyecto de reforma constitucional sometido por el Presidente Leonel Fernández… mejorarlo, hacerlo mas progresista mediante el ejercicio de posiciones de principio, colocarnos por encima de las diferencias políticas y de los intereses coyunturales, y aprobar la reforma constitucional que beneficie a la mayoría del pueblo dominicano.

En mi anterior apunte, me referí a los checks and balances del sistema constitucional norteamericano, como una de las principales fortalezas de las instituciones democráticas de ese país, a propósito del proceso que sigue el Plan de Henry Paulson para salvar al sistema financiero americano.

No hay dudas de que el Plan Paulson será aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, pero con ajustes y condiciones. Ayer, hubo la primera muestra de ese contrapeso que representa el Congreso de Estados Unidos ante las pretensiones del Poder Ejecutivo. El Senador Christopher Dodd (Demócrata – Connecticut), actualmente Presidente del Comité de Banca del Senado, presentó su contrapropuesta al Plan del Secretario de Tesoro.

La propuesta de Dodd procura establecer una serie de condiciones a los amplios poderes que se le otorgan a Paulson en el salvamento del mercado financiero, entre ellos: establecer garantías que protejan las inversiones que hará el gobierno; aumentar el control de la regulación; proteger mas a los propietarios de viviendas; y aumentar el control del Congreso en la supervisión del Plan. En otras palabras, Paulson no recibirá un cheque en blanco.

Esta es la grandeza de un sistema democrático que funciona. La decisión de intervenir en el sistema bancario no es exclusiva del Presidente de la Republica, sino que el Congreso tiene que aprobarla o rechazarla, con la participación de las fuerzas políticas con representación en el Congreso, al margen de las diferencias que le separan.

Una lección que la clase política dominicana tiene que aprender y asimilar.

(Colofón: 1.- El salvamento del sistema financiero le costará 3,438 dólares a cada ciudadano de Estados Unidos. 2.- Actualmente, la deuda pública de Estados Unidos es de 10.6 billones de dólares, y en virtud del Plan Paulson, se aumenta a un límite de 11.3 billones de dólares).

Leyendo a Santiago González, me entero de la controversia originada en España con motivo de la última comparecencia del presidente de gobierno español, Jose Luis Rodríguez Zapatero, en el Congreso de los Diputados para explicar las medidas adoptadas por el gobierno ante la actual crisis económica.

Por la naturaleza jurídica del régimen parlamentario español, con cierta rutina, se desarrollan debates que son sumamente edificantes para aquellos que nos gusta la política, y más específicamente, aquellos que queremos rendición de cuentas con transparencia. Allí se producen fuertes intercambios entre gobierno y oposición sobre los temas de interés nacional, a diferencias de nuestro país, en donde el Congreso Nacional no ejerce esas funciones. Pero, este no el motivo del apunte de hoy.

Resulta que, en el último debate, el ABC publicó la foto que comparto con ustedes en la que se observa a Rodríguez Zapatero, leyendo sus notas, muy bien redactadas y organizadas, en una especie de guión, incluyendo la contrarreplica.

No es la primera vez que se suscita esa controversia en el campo de la política.

Cuando mi padre se reunió con el presidente Ronald Reagan en el 1984, recuerdo que mi padre me comentó como el presidente Reagan tenia unas notas, que son las conocidas como “cue cards”, que tenían apuntes sobre los temas a tratar durante el encuentro. Los opositores de Reagan siempre le criticaron el uso de las “cue cards”, como una forma de querer disminuir su capacidad de análisis y de memorizar los temas. Sin embargo, de todos los presidentes de Estados Unidos, Reagan ha sido llamado como el “gran comunicador”.

De las “cue cards” se ha pasado luego al “teleprompter”, como instrumento para que los políticos expresen sus ideas al público. Creo que la política definitivamente ha cambiado. De aquellos líderes que tenían una gran capacidad de oratoria y de memoria, hoy la clase política es mas pragmática, y, de las grandes piezas de oratoria, hemos pasado al uso claro de señales, de frases, de mensajes que se conviertan en “bytes” para que circulen por los medios de comunicación, a través del uso de las tecnologías de la información y la comunicación.

No tiene nada malo y perjudicial que Rodríguez Zapatero utilice notas en sus debates en el Congreso, ni tampoco tiene nada dañino que un político utilice el teleprompter en sus discursos. Lo importante es que lo que diga este basado en sus principios o convicciones políticas.

En medio de esta sensación y percepción de hundimiento que tiene la economía dominicana, tanto como consecuencia de la crisis mundial como de la errática política económica oficial, siempre es bueno escuchar la voz de los expertos, sobre todo de aquellos que no tienen ninguna vinculación política, al menos con el partido al que pertenezco y represento.

El pasado jueves tuve la oportunidad de entrevistar para Líderes, que será transmitido mañana domingo a las 9 de la mañana por Color Visión, al destacado economista Jose Luis de Ramón, consultor privado y socio de la firma Grant Thornton.

Con Jose Luis, quien es miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana, conversé sobre las causas de la actual crisis mundial en los mercados financieros, y su impacto en el país. También, hablamos sobre las finanzas públicas, y el comportamiento del gasto publico por parte del gobierno del presidente Leonel Fernández. De igual manera, le pedí a Jose Luis que nos diera algunos consejos prácticos a los consumidores frente a la incertidumbre que se tiene sobre la economía del país.

Les invito a que mañana domingo puedan ver y escuchar a una de las mentes brillantes de nuestra economía.

(Por vez primera, el apunte de hoy es una contribución de una de mis lectoras, mi hermana Dilia Leticia Jorge Mera, quien me envió este apunte sobre la extraordinaria noticia que nos viene desde Ruanda, África. Dilia es abogada, especializada en temas de la niñez y de la mujer, luchadora incansable por la equidad de género. Es un honor para mí que Mis Apuntes de hoy sean de su autoría. Igualmente, apoyo todo su contenido)

Acabo de leer en El País una noticia muy interesante sobre la participación de las mujeres en la política.

Según resultados preliminares en Ruanda “las mujeres han obtenido 44 de los 80 escaños y el número podría aumentar si tres de los puestos reservados para los discapacitados y los jóvenes también son obtenidos por mujeres.”

Qué noticia tan halagüeña para todas las mujeres que luchamos por lograr la equidad e igualdad de género en nuestro país, en todas las áreas.

Qué ejemplo nos está dando ese país! Qué ejemplo nos están dando esos ciudadanos y ciudadanas que han decidido otorgar más de la mayoría de la cuota del poder legislativo a las mujeres.

Sería importante analizar esos resultados electorales en Ruanda, cuántos son los electores, cuántos son las electoras, cuántas candidatas/tos concurrieron a esas elecciones, en fin, una serie de variables que permitieron esos resultados y ver qué podemos aprender y aplicar las mujeres en nuestro país sobre ese proceso.

Quienes militamos o simpatizamos por el PRD, debemos, guardando las distancias, observar y asimilar la experiencia que está viviendo el Partido Socialista francés (PS), que está en un proceso muy interesante de posicionamiento ante el electorado de Francia. Muchos pensaban que este partido, despúes de haber perdido las elecciones presidenciales del año pasado, no iba a recuperar tan pronto la confianza nacional.

Y no es que no existan diferencias ni distintos puntos de vistas sobre temas fundamentales. Ahora, que el PS celebrará su Congreso (o Convención, en términos dominicanos), para la renovación de su dirección, las fuerzas se han centrado en tres figuras que simbolizan los cambios que realmente ha experimentado la política francesa: Segolene Royal, Bertrand Delanoe y Martine Aubry son quienes más posibilidades tienen para asumir la dirección del PS.

Sin embargo, a pesar de estas luchas intestinas, el PS no ha perdido la visión que tiene como organización, y la necesidad de presentar propuestas y proyectos que se correspondan con la realidad de Francia.

En el cierre de los cursos de verano de la Universidad de La Rochelle, su Secretario General, Francois Hollande, quien no se descarta como posible opción presidencial para el 2012, produjo un extraordinario discurso, que invito a su lectura. Aquí produjo la siguiente frase lapidaria:

Es preciso que este partido sea dirigido. Se necesita un polo central. No podemos estar en la dispersión, la fragmentación y la atomización, que son la garantía del declive. Siempe he querido la cohesión, la unidad, el espíritu colectivo en el interés del partido, y pongo en guardia a todos los que estén tentados de hacer lo contrario.

Esto es tener visión de partido. Entender las prioridades y los procesos. Tener espíritu de cuerpo. Ante todo, es cuestión de visión. Esta debe ser la ruta que adopte el PRD, guardando las distancias de lo que sucede en e Francia. Ahí estaré.

Hoy que celebramos la Gesta de la Restauración, de aquel 16 de agosto de 1863, y que, al mismo tiempo, se inicia el período constitucional 2008-2012, es oportuno preguntarnos ¿hacia dónde vamos?

La sociedad dominicana está altamente diagnosticada. Nuestros problemas son los mismos de siempre: educación, salud, alimentación, vivienda, falta de empleo y de oportunidades, y una amplia brecha social.

Encima de todo esto, agravada por una frágil y deteriorada institucionalidad, como consecuencia de la vulneración de las disposiciones constitucionales y legales.

El gobierno que hoy se juramenta, más que producir cambios en el gabinete, lo que debe hacer es introducir un cambio de políticas. Con más transparencia, y con un ejercicio ético de la política. Rescatar la confianza y la credibilidad de una palabra que fue incumplida tantas veces.

Si asumimos todos la realidad de que el país nos pertenece a todos, al margen de las diferencias políticas, estoy seguro que sabremos hacia dónde vamos. La brújula está ahí. Ojalá que no se pierda, otra vez.

Siempre le he dado seguimiento a las campañas electorales locales o en el resto del mundo. Me ha tocado vivir momentos muy amargos, sobre todo cuando la diatriba, la injuria, la calumnia, y la maledicencia se convierten en ejes de la estrategia política. En nuestro país, hemos visto casos de como se distorsiona la realidad para hacer daño político, en su peor calaña. Por suerte, el electorado, siempre astuto e inteligente, le ha dado siempre una respuesta contundente.

Nunca que he creído en el ataque personal como arma política para descalificar al adversario. Cuando se hace, revela desesperación e incapacidad para enfrentar en el terreno de las ideas al contrario.

La anterior reflexión la hago a propósito de la campaña negativa que está desplegando la campaña del Senador John McCain, Candidato Presidencial del Partido Republicano, en contra del Senador Barack Obama, Candidato Presidencial del Partido Demócrata, en la campaña presidencial. Que recuerde, nunca antes se había visto una campaña tan llena de ataques personales.

Y va más allá de la portada de la revista New Yorker, para poner un ejemplo.

Ayer, Ben Smith, refirió el último ataque de los republicanos contra Obama, utilizando la Internet, mediante la creación del BarackBook, una parodia de Facebook, para engañar a los usuarios de la Internet. Lo único, que, según relata, The New Republic, no salió como esperaban los estrategas republicanos, pues los seguidores de Obama inundaron el sitio con respuestas que evidenciaban la falsa.

Siempre he sido y seré un defensor de la Internet, como la mejor expresión de la democracia, respetuoso de la libertad de expresión y difusión del pensamiento. Ahora, así no se ganan elecciones. Así no se hace política. Quienes lucen desesperados son quienes hacen este mal ejemplo de la política. Y no lo lograrán.