Apuntes de Orlando Jorge Mera

«Usted ve, es la firma del acta de independencia. No es sólo conmigo como un embajador, pero todos los venezolanos que ven la participación de los haitianos en la guerra de independencia de Venezuela de una manera muy positiva. Nuestro Libertador Simón Bolívar dijo: «Haití es la madre de la independencia de Venezuela.» También dijo en otro momento que «Haití es el padre de la independencia de Venezuela.» En primer lugar, fue Francisco de Miranda, que llegó a Haití en febrero de 1806 (bajo el gobierno de Dessalines, Ed). Él salió de Haití el 12 de marzo de 1806. La bandera de Venezuela que usted ve aquí fue diseñado en Jacmel, Haití. es Miranda quien llevó la bandera de Venezuela. Y diez años más tarde, en 1816, Simón Bolívar, volvería a Venezuela a Haití (bajo el gobierno de Petion, Ed) que lleva dos expediciones . Una al comienzo del año y el otro cerca del final del año.»

Embajador Pedro González Canino, Embajador de Venezuela en Haití, refiriéndose en esta entrevista a la gratitud que tienen los venezolanos sobre el rol de Haití en la independencia venezolana.

El pasado domingo fueron celebradas las elecciones generales en Guatemala. A nivel presidencial, participaron diez candidatos, quedando en primer lugar, el ex general Otto Pérez Molina, con el 36%. Las encuestas siempre le dieron como favorito, pero con un mayor margen, incluso se pensaba que podía ganar en la primera vuelta con más del 50%. La realidad no fue así. En segundo lugar, quedó Manuel Baldizón, abogado y de acaudalada posición económica, con el 23%. Ambos se medirán en la segunda vuelta el 6 de noviembre.

Tres detalles que es preciso resaltar de este proceso:

Primero, en el quinto lugar quedó, nada más y nada menos, que los «votos blancos», con el 7.83%. Es decir, más de trescientos mil ciudadanos votaron en blanco, una suma significativa, que evidencia un claro descontento con las opciones electorales.

Segundo, la única representación de la izquierda fue Rigoberta Menchú, que obtuvo el 3%, un pobre desempeño. Guatemala acaba de enterrar a la izquierda. Una muy mala señal que refleja que, como consecuencia de los años de corrupción, impunidad y criminalidad, los ciudadanos prefieren opciones de derecha, y de extrema derecha.

Tercero, el partido oficial, el del presidente Alvaro Colom, no participó en estas elecciones, luego de que la candidatura de su ex-esposa fuese rechazada. ¿Qué papel jugará el presidente Colom, su ex esposa y su partido de cara a la segunda vuelta electoral? Veremos.

Continuaré dando seguimiento a este interesante proceso electoral.

———————–

Resultados oficiales de las elecciones en Guatemala, aquí.

La mejor escena del debate escenificado el pasado lunes por los precandidatos presidenciales del Partido Republicano fue la respuesta del precandidato Ron Paul ante la pregunta de que le pasaría a un ciudadano de treinta (30) años que está en estado de coma, al borde de la muerte, pero que no tiene seguridad social. Más escalofriante, fue escuchar los aplausos del público que clamaban por la muerte de ese ciudadano, en vez de que recibiera los cuidados médicos, aún cuando no tuviese seguridad social:

Para los republicanos, sobre todo los aupados por el Tea Party, la asistencia del Estado en la protección de la salud es visto como «socialismo», por lo que, a su juicio, rechazan toda intervención del Estado en estos temas, y por el contrario, entienden que el cuidado de la salud es una responsabilidad de cada ciudadano. Evidentemente, que la otra cara de la moneda, es Barack Obama y el Partido Demócrata. Solo recordar que la seguridad social fue creada por el presidente Franklin Delano Roosevelt en 1935, y que, uno de los logros del presidente Obama, ha sido la reforma al sector salud para asegurar cobertura a millones de americanos que antes no podían tener acceso a la misma.

Dos visiones sobre el estado de bienestar. Una, limitada y cerrada que no permite ni siquiera la salvación de la vida humana; y la otra, abierta y consciente de que el derecho a la salud es universal. Eso es lo que está en juego en el debate político americano, de cara a las elecciones de 2012. En ese debate, Obama tiene todas las de ganar.

Ayer se celebró el debate de los precandidatos presidenciales del Partido Republicano, organizado por el Tea Party, el movimiento ultra conservador, formado por republicanos, y que tiene su propia agenda electoral al margen del partido.  Como era de esperarse, todos los dardos fueron contra la creciente estrella, Rick Perry, gobernador de Texas, cuya visión conservadora está ganando terreno ante quien está en la primera posición, Mitt Romney, gobernador de Massachusetts.

Con el debate de ayer, el Tea Party se consagra ya como una realidad política, cuya fortaleza fue demostrada en las elecciones de noviembre del año pasado. Como bien explican, Francisco J. Pérez-Latre y Matías Jové, en el artículo Tea Parties, política al margen de los partidos:

«El origen de los tea parties, como había ocurrido en Estados Unidos con otros movimientos sociales, responde también a la existencia de una identidad fuerte y a la ausencia de representación de sus intereses en los cauces tradicionales de participación política, en este caso, a cargo del Partido Republicano. Como en el caso de Moveon.org, se trata de un fenómeno de insurgencia típico de Internet: un conjunto de grupos locales organizados con ayuda de las redes sociales y otras tecnologías de la comunicación. Lo que diferencia los tea parties de los anteriores movimientos sociales es su estructura descentralizada, sin líderes jerárquicos, capaz de integrar diversas facciones y de englobar múltiples iniciativas.»

Sobre el uso de las redes sociales, Pérez y Matías concluyen:

«En los tea parties, además de la tradición federalista, se aprecian indicios de la incapacidad de las maquinarias políticas tradicionales para movilizar a los ciudadanos. Un grupo de ciudadanos que conectan con un blogger con éxito o alcanzan difusión a través de YouTube, logran cobertura en los medios tradicionales de ámbito nacional y tienen oportunidades de movilizar a la ciudadanía y conseguir cambios.»

Indudablemte que la novedad de la campaña electoral en Estados Unidos lo es el Tea Party. ¿Qué tan efectivo será en convertir esa influencia en votos en contra de Barack Obama? Esa es la gran pregunta. Continuaré sobre el tema oportunamente.

———————–

Apunte relacionado: Tea Party, el clavo en el zapato.

Lo presenciado ayer para una mente latinoamericana es inimaginable. Que, en el acto oficial para conmemorar los atentados del 11 de septiembre de 2011, presidido por el presidente de los Estados Unidos de América, estuviera, a su lado, su antecesor. Solo Chile, cuya institucionalidad democrática es reconocida mundialmente, pudo reunir al actual presidente con sus antecesores en el acto oficial del Bicentenario en septiembre de 2010. Por eso, la imagen de Barack Obama junto a George W. Bush, ayer, en la ‘Zona Cero’ en New York, es la demostración contundente de que hay momentos en la historia, en donde hay que obviar el pasado, las diferencias ideológicas, políticas y hasta personales (si las hubiere), y mostrar el espíritu de cuerpo, de unidad.

Estados Unidos demostró ayer el respeto por la instituciones democráticas, especialmente por quienes ejercen la presidencia, sin dudas, la institución más poderosa en la democracia americana, junto al Congreso y al Poder Judicial. Ver juntos al presidente que le correspondió dar la cara ante los atentados, y al presidente que, aunque no tuviera de acuerdo con la forma en que se lanzó la llamada «guerra contra el terrorismo», que capturó y ejecutó al autor intelectual de esos atentados, es una imagen poderosa.

Desde enero de 2010 no se les veía juntos. Es obvio que entre Obama y Bush hay profundas diferencias y visiones políticas. Si se observa en la foto, mientras Bush tiene su cabeza hacia abajo, Obama mira hacia arriba. Hasta en eso, hay contrastes. Pero, muy pocas naciones, pueden exhibir lo que hizo Estados Unidos, ayer.  Quizás la atención estuvo concentrada en toda la ceremonia, pero, sin dudas, que para quienes siguen la política, el reencuentro de Obama y Bush fue la noticia.

————————-

La Casa Blanca divulgó esta interesante crónica de lo ocurrido ayer.

Hoy se conmemoran diez años de los atentados del 11 de septiembre de 2001. El antes y el después de la llamada «guerra contra el terrorismo».  Hoy es un día para recordar y reflexionar no solo por la pérdida de seres humanos en ese horrendo atentado en el corazón de la nación más poderosa del mundo, sino también para recordar todas las tragedias que la humanidad ha sufrido como consecuencia de la guerra política, étnica, religiosa o de cualquier otra naturaleza.

Dom Christian de Chergé, monje cisterciense asesinado por terroristas fundamentalistas en Algeria en 1996, escribió en su testamento:

«Mi vida no vale más que cualquier otra, no menos, no más. Tampoco soy un niño inocente. He vivido lo suficiente para saber que yo también soy cómplice del mal que parece prevalecer en el mundo a su alrededor, incluso lo que podría arremeter ciegamente en mí. Si llega el momento, espero contar con la presencia de la mente, y el tiempo, para pedir el perdón de Dios y de la de mi prójimo, y, al mismo tiempo, el perdón, con toda sinceridad, de aquél que me ataque.»

Extraordinaria reflexión para un día como hoy, que nos obliga a ponerla en práctica, hoy, mañana y siempre.

———————–

La historia de Dom Christian de Chergé fue llevada al cine en la película De Dioses y Hombres.

El color de su cabello es la marca de Christine Lagarde. Lo es también su personalidad. Por eso, cuando ví que la revista Vogue le había un hecho reportaje lo leí inmediatamente: Christine Lagarde, Changing of the guard. Entre franceses se entienden. El reportaje presenta la imagen de Lagarde, como mujer ejecutiva, al frente de una de las instituciones más influyentes en la actualidad como lo es el FMI.  Pero, lo más trascendente, desde mi punto de vista, es que la presenta a ella, como lo que es, una persona con pensamiento independiente, sobre todo de quienes la auspiciaron en el puesto que ocupa actualmente, los principales países europeos, con el apoyo de Estados Unidos. Al final de la entrevista, le cuestionan sobre la posible intervención del FMI en la solución del déficit fiscal de Estados Unidos. Su respuesta, simple y concluyente: «No, alas. The problem is too big.» No, el problema es muy grande.

El pasado 27 de agosto, Lagarde pronunció este discurso ante la conferencia de Jack Hole en la que describió, con pelos y señales, los crecientes riesgos de una nueva y potencial crisis económica, pero que aún se está a tiempo de recuperar la economía. Recomiendo su lectura.

————————-

Apunte relacionado: Christine Lagarde en el FMI.

Cinco minutos poderosos. El resumen de una vida en la voz del coach, y como su mensaje es fuente de inspiración en los momentos cruciales del equipo. Muchas lecciones para aprender.

Simple. Sencillo. Con un mensaje claro y contundente.