Apuntes de Orlando Jorge Mera

Fue Martin Luther King, quien en 1964, predijo que, en menos de 40 años, habría un presidente afroamericano. Una predicción casi matemática.

No fue en el 2004, sino en el 2008, que se cumplió con la misma. En su discurso I have a dream, el Dr. King ilusiona ese momento, sueño que es hoy una realidad.

Significa esto, ¿qué Obama representa por sí la realidad total de este sueño? Pienso que Obama, como persona, es una historia viva, y símbolo de la ruptura de las barreras que hay que superar en toda carrera, particularmente en la política. El sueño del Dr. King era colectivo, no individualista, por lo que, el gran reto de Obama, es continuar rompiendo barreras para que se reduzcan las desigualdades en la sociedad norteamericana. La antorcha que se le ha pasado estará puesta en todo lo alto para alcanzar esta realidad.

Como hoy es una fecha histórica para Estados Unidos y el mundo, con la juramentación del Presidente 44, siguiendo la costumbre en estos apuntes, me permito compartir con ustedes el resumen de los 23 posts que he escrito sobre la transición presidencial desde el pasado 4 de noviembre hasta hoy:

Noviembre 2008:

– De Keynes a Obama.
– Obama y su BlackBerry.
– Obamanomics.
– Una lección de mi padre para toda la vida.
– Obama, presidente electo.

Diciembre 2008:

– Bush, fin de una era.
– Obama y Bush, desde la radio al YouTube.
– Los diez hechos del 2008.
– Obama y la prensa.
– Obama y el ethos de su campaña.
– Lecciones de campañas presidenciales 101.
– Obama y las casas de retiro presidencial.
– Gobierno electrónico, cuatro ejemplos y un contraste.
– Leonel, ausente de las llamadas de Obama.

Enero 2009:

– La entrevista de Obama.
– Los últimos nombramientos de Bush.
– Hablando sobre Obama en Comunmiratge.
– Obama y las edades en su gabinete.
– El libro abierto de Los Obama.
– Obama, no; Zapatero, sí.
– El Club de los Presidentes.
– Obama y la raza.
– Obama y los sueños de mi padre.

A partir de este día histórico, espero que se respiren nuevos aires de paz y de respeto en la humanidad.

Como seguidor de los procesos políticos, he estado observando la etapa que está viviendo el Partido Republicano, luego de su fulminante derrota el 4 de noviembre de 2008 en las elecciones de Estados Unidos de América. Y no es para menos: Perdió la Presidencia, 21 puestos en la Cámara de Representantes y hasta ahora, 7 puestos en el Senado de los Estados Unidos.

A pocos menos de tres meses, el próximo 28 de enero, el Comité Nacional, integrado por 168 miembros, estará seleccionando a su próximo Presidente del Partido, o como le llaman en inglés, al Chairman, que deberá dirigir los destinos del Partido Republicano en los próximos años, es decir, durante la Presidencia de Barack Obama.

Son seis los aspirantes a la presidencia del Partido Republicano: Su actual incumbente, y candidato a reelección, Robert «Mike» Duncan, Katon Dawson, Chip Saltsman, Ken Blackwell, Michael Steele y Saul Anuzis. Los tres primeros son del Sur de los Estados Unidos. Blackwell y Steele son de Ohio y Maryland, y de color. Anuzis es de Michigan.

Todos tienen páginas web, y casi todos tienen cuentas en Twitter y Facebook. Un reflejo de cómo el uso de la Web 2.0 por parte de Obama tiene su efecto en la política norteamericana, incluyendo en el partido de oposición.

Es muy novedoso el proceso. Incluso ayer hubo un debate entre los contendores, y se espera que antes del 28 de enero, se produzcan dos debates más.

Lógicamente, después de derrotas como la sufrida por el Partido Republicano, viene una etapa de recriminaciones, e incluso de distanciamiento del actual Presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Eso es normal, y forma parte del ejercicio político. Pero, lo interesante, es que el Partido Republicano no se ha quedado ahí, en esa etapa de búsqueda de culpables, sino que ha dado el salto hacia su renovación, con un sentido autocrítico profundo. Al final, no debe ser fácil militar en el partido que llevó a Estados Unidos a la guerra y a la peor crisis financiera desde la Depresión.

Recomponer su base, le tomará bastante tiempo al Partido Republicano. Algunos señalan que ya no es un partido nacional, lo cual no comparto. Es un partido que acaba de sufrir una extraordinaria derrota, y que tiene que renovarse. Una lección para la mayoría de los políticos de estas latitudes.

La edición de febrero de 2009 de la revista Vanity Fair tiene un reportaje titulado Farewell to All That: An Oral History of the Bush White House. No tiene desperdicios. Recomiendo su lectura, por varias razones: Por una parte, nunca antes había visto un resumen tan bien estructurado, con opiniones de los protagonistas de los hechos que acontecieron desde el 20 de enero de 2001 hasta el 4 de noviembre de 2008. Por otra parte, es un relato que proviene desde las entrañas mismas de quienes tenían en sus hombros la toma de las decisiones que marcaron la trayectoria del mundo.

De todo el reportaje, hay dos temas que quisiera compartir con ustedes:

Primero: El impacto devastador que causó en el presidente George W. Bush la noticia del ataque terrorista en las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Recuerden que Bush, en ese momento, estaba con los niños del segundo grado de primaria de la Escuela Emma E. Brooker, leyendo un libro de cuentos. Ahí es interrumpido por Andy Card, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, con la información del ataque. Lean el recuento que hace Sandra Kay Daniels, quien era la profesora que estaba con Bush en ese preciso instante:

Segundo: No fue Iraq… fue Katrina, el punto de no retorno para Bush y su gobierno. Según las opiniones de sus principales asesores, el mal manejo del presidente Bush durante el Huracán Katrina, que impactó New Orleáns el 29 de agosto de 2005, fue lo que marcó la quiebra de la confianza con el pueblo americano. Lean con detenimiento lo que afirma Matthew Dowd, el encuestador de Bush y jefe de estrategia de su campaña presidencial en el 2004:

Que valiosa lección. Que difícil es crear la confianza con la población, y que fácil se rompe. A veces, por donde, uno menos piensa. Algunos políticos dominicanos, sobre todos quienes hoy disfrutan las mieles del poder, deberían aprender esta lección.

Al presidente Bush le quedan 20 días en el poder. Le ha tocado vivir una transición muy particular. Su Era todavía no ha terminado. Sin embargo, como demócrata, uno tiene ese sabor amargo al leer esta historia oral de sus días en la Casa Blanca. La historia le juzgara y le sabrá colocar justamente en el lugar que le corresponda. De algo estoy seguro, viene un cambio y un cambio que será positivo para Estados Unidos y para el mundo.

Andrés Oppenheimer ha escrito un interesante artículo sobre las llamadas de Obama a los líderes de otras naciones, desde que fue proclamado presidente electo de los Estados Unidos de América.

De todos los líderes mundiales con quienes ha hablado desde el 4 de noviembre, de América Latina, solo ha hablado con los presidentes de México, Brasil, Chile, Argentina, Colombia y Haití, según reporta el articulista, luego de revisar los comunicados de prensa de la oficina del presidente electo que están en el sitio oficial change.gov.

De la lista anterior, lo novedoso, para el caso dominicano, es que haya hablado con el presidente de Haití, René Preval, y sabiendo que es un país vecino a la República Dominicana, y dada las tradicionales relaciones dominico-americanas, no hubiese llamado al presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández. Es una señal que, como dominicano, y a pesar de las diferencias políticas que tengo con el presidente Fernández, la recibo con preocupación, pues refleja que todavía la política exterior norteamericana está pendiente de dar un paso de avance en su estrategia de posicionamiento en El Caribe.

Por cierto, con respecto a Cuba, creo que el anuncio de cerrar la prisión de Guantánamo es un paso muy positivo, que no solo debe quedarse ahí, y que tendrá su impacto en Cuba. Este tema lo abordaré próximamente.

Concuerdo con Oppenheimer en el sentido de que es significativo la cantidad considerable de llamadas a líderes latinoamericanos, lo que evidencia un cambio en el nivel de prioridad de la política exterior hacia el Continente, pero que no será un cambio radical, agravado ahora con la recesión que vive Estados Unidos y la guerra en Irak.

Con relación a nuestro país, el presidente Fernández debe, aprovechando el cambio de gobierno norteamericano, relanzar las relaciones dominicano-americanas, que no están atravesando por buen momento, si tomamos como referencia el último discurso del Embajador Robert Fannin. La designación de Hillary Clinton, como próxima Secretaria de Estado, es buena porque conoce a nuestro país y a la comunidad dominicana radicada en New York. Pero, eso no es todo. Hay que dinamizar, con respeto, las relaciones entre ambos países. Y no hay mucho tiempo para ello.

ACTUALIZACION: El destacado comunicador Orlando Gil, en su columna de ayer «Orlando Dice», en el Listín Diario, hace referencia también al artículo de Andrés Oppenheimer.

Colocando las diferencias políticas aparte, no hay dudas de que la crisis financiera que existe en Estados Unidos tendrá su impacto profundo en la Republica Dominicana. Solo quienes hoy nos gobiernan, piensan lo contrario.

Una voz que no tiene banderías políticas, como la del empresario Pepín Corripio, ha dado la alerta, uniéndose a los empresarios que ayer se expresaron en iguales términos. Solo espero que ahora el gobierno preste atención a este tema, con grado de urgencia.

Estados Unidos es nuestro principal socio comercial. Por lo tanto, lo que esta pasando actualmente en ese país, tendrá un profundo impacto en nuestra Nación, al igual que como sucede en otras partes del mundo.

Este impacto se traducirá en una disminución de las remesas, en una baja de afluencia de turistas, y en una reducción del intercambio comercial con Estados Unidos, teniendo, para este año, un déficit comercial que llega a los 3,000 millones de dólares.

Lo lamentable es que, a diferencias de otros países, el gobierno dominicano no ofrece una sola señal de adoptar medidas para prevenir este impacto. Este factor, el de la crisis financiera norteamericana, debe unirse al aumento de los precios del petróleo y al incremento de los precios de los alimentos en los factores externos que amenazan nuestra economía en condiciones que todavía no se pueden establecer. De haber estado en el gobierno, hubiera sugerido la creación de una Comisión integrada por los mejores recursos humanos del país, sin favoritismos políticos, para que recomendaran las medidas a tomar ante la crisis.

Hay quienes piensan que la situación ha tocado fondo. Pensar así es no entender que estamos en medio de un ciclo que no ha concluido, y que, su impacto profundo no ha llegado a quienes mas lo sufren, que son los trabajadores y la clase media, que necesitan de medidas que puedan salvaguardar sus ahorros, sus viviendas, sus empleos y sus expectativas de progreso.

Mientras todo esto ocurre, el gobierno sigue con el mismo dispendio, excesivos gastos, nombramientos de funcionarios por doquier, y ausencia de decisiones claves. De ahí es que no debemos dejarnos distraer con temas que son importantes, como la reforma constitucional, pero que no son de la envergadura y del compromiso de la actual crisis.

Hoy estamos a 50 días de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que serán el martes 4 de noviembre de 2008. A diferencia de otros países, incluyendo el nuestro, en donde rige el principio del sufragio directo, en Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, no es exactamente así, en lo que se refiere a la elección del Presidente.

Mientras aquí, en Republica Dominicana, los dominicanos, aptos para votar, directamente eligen al Presidente de la Republica, en Estados Unidos, los ciudadanos lo hacen a través del sufragio indirecto. Es decir, los ciudadanos, en vez de elegir directamente al Candidato Presidencial de su preferencia, eligen a un elector, el cual forma parte de un colegio electoral, que constituye el organismo o cuerpo encargado de elegir al Presidente de los Estados Unidos.

Para ganar las elecciones presidenciales, se requiere obtener al menos 270 votos de los 538 colegios electorales.

Este es el voto que cuenta. El del colegio electoral. No el voto popular, como se conoce el que ejercen el resto de los ciudadanos el día de las elecciones. Basta recordar el caso de las elecciones del 2000, cuando Al Gore ganó el voto popular, sin embargo, Bush ganó en los colegios electorales.

En los casos en que ningún candidato logre obtener el mínimo requerido de 270 votos, habrá que aguardar la reunión del Colegio Electoral en el Congreso de los Estados Unidos que se producirá el primer lunes después del segundo miércoles del mes de diciembre.

Hasta el pasado 13 de septiembre, la disputa en los Colegios Electorales esta muy cerrada. Comparto con ustedes esta grafica, según un modelo muy interesante que esta desarrollando fivethirtyeight (quinientos treinta y ocho, en referencia, al total de colegios electorales).

Muchas veces escucho en algunos medios a dominicanos/as quejarse de que su voto en nuestro país no cuenta, afirmación que no comparto, aunque respeto. Creo que el sistema democrático dominicano, en términos del respeto a la soberanía popular, ha sido positivo, y que, claro, quedan pendientes muchas reformas pendientes para fortalecer nuestra institucionalidad.

Analizando el sistema electoral norteamericano, y guardando las distancias, prefiero, por mucho, el nuestro.