Apuntes de Orlando Jorge Mera

La Suprema Corte de Justicia de Tailandia acaba de dar un ejemplo, de cuándo en un país existen instituciones fuertes, al haber ordenado la confiscación de US$1.4 Billones que ilegítimamente se ha apropiado, através de mecanismos de corrupción, el señor Thaksin Shinawatra, ex primer ministro. ¿Cuándo por estas latitudes se tomará una decisión de esta naturaleza y envergadura?

Tenía varios días por referirme al caso del ex presidente de Guatemala, Alfonso Portillo, quien fue detenido en su país y sobre quien pesa una orden de extradicción del gobierno de Estados Unidos de América. Este caso es un ejemplo de la universalización de la justicia penal. Ya no hay fronteras que impidan que los crímenes permanezcan bajo el manto de la impunidad. Es también una señal para políticos en otras latitudes que tienen vínculos con el narcotráfico y que se involucran en actividades de lavado de dinero. La clase política tiene que mirarse en el espejo de Portillo, independientemente de los resultados finales del proceso judicial en que está involucrado.

Nunca he visto personalmente un Ferrari, uno de los carros deportivos más costosos y rápidos del mundo. Por sus características, es un vehículo de producción limitada, y asumo que quien tenga uno es para usarlo en ocasiones especiales. Respeto a quienes posean un carro de esa naturaleza, así como a cualquier otro vehículo de lujo, legítimamente adquirido, pues, como se dice, «para el gusto, se hicieron los colores». Tampoco es bueno juzgar a quiénes posean uno de estos carros, por el solo hecho de poseerlos, a menos que la conducta de quien sea su propietario riña con la ley. Es lo que ha pasado, guardando las distancias, en España, y también aquí.

«No hay nada en su contra. Pero no hay ninguna persona inocente aquí. Por lo tanto, debe confesar algo que pueda ser acusado y condenado y servir su sentencia y luego volver a su familia y su país, porque no va a salir de este lugar inocente «.

Transcripción del interrogatorio practicado por un agente del gobierno de Estados Unidos de América a Fouad al-Rabiah, preso en Guantánamo, quien fue torturado para confesar un acto de terrorismo que nunca cometió. (vía andrewsullivan). Una razón más para cerrar ese centro de la tortura.

Luego de la detención del nigeriano Ulmar Farouk Abdulmutallab por haber intentado explotar el vuelo 253 al aterrizar en Detroit procedente de Amsterdam, el presidente Brack Obama, através de su Procurador General, tiene que decidir si declara a Abdulmutallab como combatiente enemigo, en cuyo caso deberá ser procesado por la corte militar que juzgó a la mayoría de los detenidos en Guantánamo. Bajo este mecanismo, los derechos civiles de Abdulmutallab están reducidos a su más mínima expresión, sin ninguna garantía judicial.

La primera pregunta que hay que hacerse es ¿dónde fue detenido Abdulmutallab, en Afganistán, Irak, Pakistán, Somalia o en territorio americano? Todos los que han sido declarados como «combatientes enemigos» han sido detenidos en los países en donde las tropas americanas están luchando en contra de Al-Qaeda o el Talibán, y por lo tanto, fueron juzgados y condenados bajo un estatuto muy especial creado por el Pentágono, al margen de la Convención de Ginebra sobre los Prisioneros de Guerra. Pero, resulta que Abdulmutallab fue detenido en suelo americano, en Detroit, por lo tanto, sus derechos están garantizados por la Constitución de los Estados Unidos de América. En otras palabras, Abdulmutallab es un terrorista, sin dudas, pero debe ser juzgado según las reglas y el procedimiento criminal de Estados Unidos.

Y cabe hacerse otra pregunta, ¿hay algún precedente en la justicia americana sobre un terrorista extranjero que haya sido detenido, juzgado y condenado por los tribunales criminales, siguiendo el debido proceso de ley? La respuesta es positiva. El precedente es el de Richard Reid, mejor conocido como el «shoe bomber», que el 22 de diciembre de 2001 fue detenido en Miami, al llegar en un vuelo de American Airlines, procedente desde París. En el 2003, fue condenado a prisión de por vida. En la sentencia del Juez, al momento de dictar su decisión, se establece claramente que Reid es un terrorista, no un combatiente enemigo.

Hay otro aspecto que debe pesar al momento de que el Presidente Obama tome su decisión, y son sus promesas de campaña. Obama fue un ferviente opositor de las violaciones a los derechos civiles a los detenidos en la llamada lucha contra el terrorismo, y por eso, una de sus primeras medidas fue ordenar el cierre de Guantánamo y revisar los juicios hechos bajo el estatuto de la justicia militar. Obama retrocedería si declara a Adbulmutallab como un combatiente enemigo.

El debate es, sin lugar a dudas, interesante. Personalmente, en base a los principios, y a pesar de lo horrible que hubiese resultado que ese atentado de Detroit se hubiese concretizado, me sumo a los que favorecen que Adbulmutallab sea procesado y juzgado por los tribunales norteamericanos, siguiendo las reglas del debido proceso de ley, garantizado por la Constitución de los Estados Unidos de América.

Por haber entrado ilegalmente y protestado en la cena de los Jefes de Estado y de Gobierno durante la Cumbre sobre Cambio Climático, los activistas de Greenpeace enfrentan hasta seis años de prisión. Comparto con ustedes su historia, y me uno, desde aquí, por su liberación. En libertad, podrán defenderse de esta injusticia.

(Vía A sueldo de Moscú)

Excelente viñeta. Cualquier parecido con situaciones que suceden por estas latitudes, es pura coincidencia. (vía La Contenta).

Todos los crímenes son terribles y perversos, y demuestran la miseria humana de sus autores materiales e intelectuales. Pero, uno de los peores crímenes es através del método del envenenamiento, pues sus autores engañan, no dan la cara, se esconden, y solo através de las mejores técnicas investigativas se descubre la verdad. Es lo que ha pasado con el presidente Eduardo Frei Montalva, quien gobernó Chile entre 1964 y 1970, y que falleció en 1982, luego de haber sido intervenido por una hernia. Ayer, un juez acaba de procesar a seis personas por envenenar al presidente Frei.

¿Cómo lo hicieron?

El fallecimiento de Frei «fue ocasionado por la introducción paulatina de sustancias tóxicas no convencionales (…) y por la ocurrencia de diversas situaciones anómalas, que pudieron ser disimuladas como inadvertencias o negligencias que paulatinamente deterioraron su sistema inmunológico y facilitaron la aparición de bacterias oportunistas (…) que resultaron ser la causa final de su muerte y dieron la apariencia de que su deceso ocurrió por complicaciones derivadas de las intervenciones quirúrgicas a que fue sometido, haciendo imperceptible la intervención de terceros».

Aquí sigue la crónica.

Desde el punto de vista político, no hay que olvidar que Frei Montalva, para 1982, denunciaba las violaciones de los derechos humanos en la dictadura de Pinochet, quien solo se limitó a esperar una circunstancia como ésta, la de una intervención quirúrgica, para acometer este crimen. Sin lugar a dudas, Pinochet y todos sus secuaces demostraron que no tenían valor para dar la cara ante sus abusos y crímenes. Hubo que esperar 27 años para descubrir la verdad en este caso.

Por último, algunos han querido hacer coincidir esta decisión judicial con el hecho de que, dentro de cinco días, Chile celebra sus elecciones presidenciales, en las que Eduardo Frei, hijo de Frei Montalva, es Candidato Presidencial. Creo que quienes así piensan cometen un error táctico. Contra el deseo de justicia, nadie puede cegarse. Una cosa, nada que ver con la otra.

La condena a 26 años de prisión a la joven norteamericana Amanda Knox por haber asesinado a su compañera de habitación en Italia ha puesto sobre el tapete el rol de la prensa en el proceso penal. El juicio a Knox ha sido el más visto en Italia en toda su historia, y obviamente ha sacado a relucir las debilidades del sistema penal italiano. Independientemente de si es cierto o no que Knox cometiera tan abominable crimen, deja mucho que pensar el hecho de que los miembros de un jurado puedan leer la prensa, ver televisión y hasta opinar públicamente sobre el mismo caso que están conociendo. El proceso penal tiene una delgada línea roja que separa los derechos del acusado (juicio imparcial, presunción de inocencia, debido proceso de ley) y el derecho de información de la prensa. Claramente, en este caso, Knox era ya culpable antes de ser declarada culpable.

Es muy interesante el debate que se está produciendo sobre la forma en cómo se informan las noticias, y cómo el no tener respeto y sentido común en el manejo de una información, produce lecciones para la prensa. La experiencia también puede servir para otras latitudes, incluyendo la nuestra, en donde, sin el menor rubor, se producen ejecuciones morales, sumarias. Se produce como una turba, una mezcla diversa de intereses, unidos todos en una furia que pide justicia y cárcel para quien no ha cometido ningún delito. La experiencia de Sam Sheppard se repite, cada día, a pesar del transcurso del tiempo. Al final, solo quedan las disculpas.