Apuntes de Orlando Jorge Mera

http://youtu.be/d35RcG2GnXU

Anoche fue el debate entre los candidatos vicepresidenciales de Estados Unidos: vicepresidente Joseph Biden y Paul Ryan. El gran ganador fue el vicepresidente Biden, quien hizo lo que Obama no hizo durante su desastrosa participación en el primer debate presidencial. Biden se constituyó en abogado defensor de la administración Obama, acusó a Romney de querer destruir a la clase media, mencionó el video que tiene las declaraciones de Romney en contra del 47% de la población americana, y afirmó que Romney provocaría otra guerra en el Medio Oriente.

Biden fue osado y agresivo, y con una sonrisa burlona cada que vez que Ryan hacía algún comentario que no fuese de su agrado. Por su parte, Ryan estuvo muy bien, y no cometió errores, pero fue opacado por la experiencia de Biden. La moderada, Martha Raddatz, estuvo brillante.

El próximo martes es el segundo debate presidencial. Veremos.

De la pluma de Javier Solana: La traducción y la diplomacia. El caso de Irán. Extraordinaria lección.

Mitt Romney está en su mejor momento político. Las encuestas le otorgan ligera ventaja sobre el presidente Barack Obama, quien no puede ser subestimado. Quedan dos debates presidenciales por delante y el voto de los colegios electorales favorece a Obama. Sin embargo, la batalla crucial del estado de Ohio puede definir el ganador. Mientras tanto, Romney ha acuñado el lema del entrenador de fútbol americano de la serie «Friday Nights Lights»: Clear eyes. Full hearts. Can't Lose! Es lo que necesita la campaña en esta recta final.

En Estados Unidos, donde las instituciones democráticas son fuertes, el proceso electoral no es desigual entre el presidente candidato y su competidor. A nadie en Estados Unidos se le ocurre acusar a Barack Obama de usar los recursos públicos a su favor en la campaña. Es más, hasta el uso del «Air Force One» en actividades proselitistas está regulado. A diferencia de lo que ocurre en otras naciones, en Estados Unidos, ser presidente y candidato a la reelección es complejo. Su triunfo está basado en el desempeño de su gestión, que se conocen como los fundamentos de la elección. En otras palabras, en lo que afecta al bolsillo del electorado.

En noviembre del 2011, escribí el apunte titulado Obama, ¿será reelecto?:

Obama, por tanto, es ahora el ‘underdog’ ante los republicanos. Su estrategia es evitar que sus números sigan descendiendo en los niveles de aprobación, y tratar de remontar a un nivel que lo acerce al 50%.  Por otra parte, la crisis económica y la tasa de desempleo que está en 9%, son factores que tienen incidencia en las posibilidades de triunfo de Obama. Hay que recordar que hubo presidentes que se reeligieron en momentos de igual dificultad, como Reagan, Nixon, Eisenhower y Truman.  Ante este panorama, Obama tiene posibilidades de ganar, aunque nunca será como su triunfo del 2008. Será una tarea difícil, pero no imposible.

Si bien es cierto que las encuestas reflejan una lucha cerrada entre Obama y Mitt Romney, lo cierto es que los fundamentos de la elección favorecen a Obama. Veamos:

– Mercado de valores. Estable en los cuatro años.

– Inflación. Estable en los cuatro años, excepto los precios de los combustibles.

– Manufactura industrial. Logró recuperar la industria automotriz.

– P.I.B. Es su punto débil.

– Empleo. El último reporte revela que el desempleo ha decrecido al 7.8%, una buena noticia para Obama.

Según Nate Silver, uno de los encuestadores de mayor prestigio, los datos anteriores son muy similares a los procesos electorales de 1956, 1960, 2000 y 2004, en los que el presidente de turno ganó la reelección: Dwight Eisenhower y George W. Bush.

Es cierto que Romney ganó el primer debate, pero es lo que ha ocurrido en ocho de cada diez elecciones desde 1976. Mientras Obama mantenga su niveles de aprobación cerca del 50%, ganará las elecciones. Al día de hoy, según el modelo de Silver, en los votos de los colegios electorales (se necesita 270 para ganar), la contienda está así:

Obama    302

Romney 235

Claro, Obama tiene que tener mejor desempeño en los próximos dos debates, y al igual que Bush en 2004, ganará las elecciones, no con el margen que Obama hubiese querido. Veremos.

Henrique Capriles demostró ayer su talante democrático. Se creció por todo lo alto, exhibiendo grandeza y humildad, cuando reconoció su derrota ante el presidente Chávez, luego de que se conocieran los resultados oficiales:

http://youtu.be/LPTvfSkuekk

Desde estas latitudes, expreso mi admiración a Capriles. El camino está trillado, y el futuro es de su generación.

————–

En próximos apuntes, me referiré a las interioridades del proceso electoral venezolano y a las similitudes con otras jornadas electorales de América Latina.

La mejor imagen de lo que pasó durante el primer debate presidencial entre Barack Obama y Mitt Romney lo ha reflejado la portada de la revista The New Yorker:

Obama, ausente del debate

El presidente Obama estuvo desafortunado y distraído durante todo el debate. Incluso, el programa Saturday Night Live parodió su distracción, basado en un monológo interno del propio presidente atribuyendo su estado anímico a que se le había olvidado comprar el regalo a Michelle Obama con motivo de su 20 aniversario de bodas.

Pero, viendo la portada de The New Yorker, fue Clint Eastwood el primero que habló con un Obama en una silla vacía, en la Convención del Partido Republicano en Tampa:

http://youtu.be/47JKC5i7J34

Incluso, en estos mismos apuntes, critiqué el discurso de Eastwood. Pero, la ausencia de Obama en el primer debate presidencial reflejó la visión de Eastwood, ni que hubiese sido un guión de película.

Lo cierto es que Obama tuvo una noche terrible, tal como lo describe Político. Fue, al día siguiente, jueves, cuando Obama sintió el impacto de su desastrosa actuación, que inmediatamente tuvo que cambiar su giro táctico en la campaña, y pasar de la defensiva a la ofensiva. Solo el reporte del desempleo que bajó a 7.8% constituyó la mejor noticia ante la peor semana de su campaña.

Quedan dos debates más, y para Obama quitarse la primera mala impresión, la revista The Week le recomienda los siguientes siete pasos para lucir mejor en el próximo debate:

1.- Tomar la ofensiva.

2.- Tener su autoestima en el debate.

3.- Aparentar que quiere estar en el debate.

4.- Presionar a Romney sobre sus mentiras.

5.- Recordar lo cambiante que es Romney en sus posiciones.

6.- Obtener un nuevo entrenador para el debate.

7.- Dedicar tiempo para prepararse.

Obama no puede cometer el mismo error que cometió George H.W. Bush cuando debatió con Bill Clinton en 1992, en el que el entonces presidente Bush miraba su reloj y estaba desesperado por salir del debate:

Al contrario, Obama debe hacer como hizo Ronald Reagan en su debate con Jimmy Carter cuando popularizó la frase «There you go again» («y dale con…»):

Finalmente, Obama debe tener una salida como la que tuvo Lloyd Bentsen, candidato vicepresidencial demócrata, en el debate con Dan Quayle, candidato vicepresidencial republicano, en 1992, cuando Quayle intentó decir que tenía más experiencia que John F. Kennedy:

http://youtu.be/iQ5CIkSlUFI

Estoy seguro que en el segundo debate, veremos a un Obama diferente. Continuaré dando seguimiento a este proceso.

Después de catorce años en el poder, el presidente Hugo Chávez enfrenta mañana su principal desafío electoral en su carrera política. Aquejado de serios quebrantos de salud, y con una deteriorada situación económica, Chávez había logrado superar los obstáculos políticos del pasado, básicamente por la debilidad de la oposición de no tener la capacidad de unificarse en torno a propósitos prográmaticos comunes. Sin embargo, eso era en el pasado, y hoy día, la oposición política venezolana, representada por una nueva generación de dirigentes, ha hecho lo que nunca había podido hacer: unificarse y definir un proyecto político exitoso, que hoy día lo representa Henrique Capriles, de la Mesa de la Unidad Democrática.

La lucha electoral ha sido desigual. Es David contra Goliat. El uso de los recursos del Estado en el proceso electoral ha sido una característica constante, incluyendo uso desigual en los medios de comunicación, como por ejemplo, lo han representado las llamadas «cadenas nacionales» que se imponen a los medios para escuchar los discursos del presidente Hugo Chávez. Su autoritarismo se ha incrementado en los últimos años, así como su acercamiento con Cuba e Irán, lo cual genera preocupaciones en el ámbito internacional. Venezuela está hoy polarizada y fragmentada.

Ramón Guillermo Aveledo, Secretario de la Mesa de la Unidad Democrática, ha expresado sobre el rol que juega el Consejo Nacional Electoral:

«Como árbitro deja mucho que desear por oficialista al tolerar el ventajismo y la obscena asimetría de la campaña. Sin embargo, como organizador de los comicios, es bastante bueno porque lo hace con una tecnología moderna que podemos auditar. Hemos ganado elecciones y no ha sido el CNE el que nos la ha negado: ganamos elecciones a gobernadores y después fue el gobierno quien le quitó a esos gobernadores sus atribuciones».

Sabias declaraciones. La oposición denuncia la desigualdad del proceso electoral, pero confía en el sistema electoral. Capriles ha logrado arrinconar al presidente Chávez, y en ocasiones, lo ha colocado a la defensiva, pero, sin dudas, que Chávez está en la delantera. Ha sido un proceso largo, y la oposición debe sentirse con la satisfacción del deber cumplido. Si Capriles gana, será un hecho sin precedentes. Si Chávez gana, el mayor error que cometería la Mesa de la Unidad Democrática es no seguir unidos. Al contrario, la Mesa debe continuar, pues, será más necesaria para la democracia venezolana su articulación y su propuesta prográmatica. Los desafíos que tiene Venezuela son serios y requerirán del concurso de todos para superar las heridas abiertas.

Mañana es un día clave para la democracia venezolana. Desde el Caribe, deseo que la jornada transcurra en paz, y que se respeten los resultados electorales, que deben ser absolutamente transparentes.

Leopoldo López narra lo que, desde su punto de vista, ocurrirá el domingo 7 de octubre cuando los venezolanos concurran a votar en las elecciones:

Una combinación de realidad y esperanza. Es lo que un político tiene que hacer.

Mañana, escribiré sobre el significado de este proceso para la democracia venezolana, y su impacto en América Latina.

Ayer fue el primer debate presidencial entre Barack Obama y Mitt Romney. Tuvo un claro ganador: Mitt Romney, quien lució concentrado y enfocado en sus respuestas. Su introducción marcó la pauta en el resto del debate, y nunca se apartó de sus ejes. Es más, a partir de anoche, Romney sigue «vivo» en la competencia electoral. Logró su objetivo, al margen de que esté o no de acuerdo con sus planteamientos.

Por su parte, el presidente Barack Obama no tuvo su mejor noche. Es posible que su personalidad, un poco arrogante, y además de ser el hombre más poderoso del mundo, no le ayudó. Lucía distraído y retraído del debate.

Ahora queda por ver si la buena actuación de Romney se traduce en acortar la ventaja que tiene Obama sobre él. Lo de anoche fue el primer debate, quedan dos más. Obama tiene la oportunidad de demostrar en esos dos debates que tiene derecho a ganarse una segunda oportunidad. Pero, tendrá que cambiar su táctica, y estar más a la ofensiva, consciente de que no es fácil ser presidente de Estados Unidos y candidato a la reelección. Bill Clinton le puede dar buenas lecciones de entrenamiento.

Datos de interés para seguir el debate de esta noche:

paper writer

Lugar:University of Denver, en Denver, Colorado.

Hora: 9 PM -horario de la Costa Este.

Canales:FOX, NBC, CBS, ABC, PBS, CNN, MSNBC, CNBC, C-SPAN.

Duración: 90 minutos.

Tema: política doméstica.

Participantes: Presidente Barack Obama (D – Illinois); y ex Gobernador Mitt Romney (R – Massachusetts).

Romney se encuentra desde el lunes semi-encerrado en un hotel del downtown de Denver, a unos 20 minutos del lugar del debate. Obama abandonará esta mañana su retiro del desierto de Mojave y llegará a Denver hacia las 2:30 de la tarde, hora local.

Moderador: Jim Lehrer (PBS).

Lehrer es un veterano. Ha moderado 11 debates presidenciales en tres décadas. La casualidad quiso que en 1963 cubriera el asesinato de JFK como reportero del Dallas Times-Herald, como Bob Schieffer, Dan Rather y otros periodistas que curiosamente estuvieron aquel día en Dallas y les supuso un pasaporte a puestos más altos. Desde hace muchos años conduce NewsHour en la PBS.

Formato: el debate tratará de política doméstica (empleo, impuestos, educación, sanidad, energía, etc.) y estará dividido en seis segmentos de discusión de aproximadamente 15 minutos cada uno. El moderador abrirá cada segmento con una pregunta seleccionada por él y cada candidato tendrá dos minutos para responder. A lo largo del segmento, el moderador tendrá que distribuir el tiempo para que los candidatos debatan sobre el tema.

Los candidatos se situarán de pie, detrás de un atril.

(Vía: Doscerodoce).