Apuntes de Orlando Jorge Mera

En los congresos y en los parlamentos se encuentran la representación de la diversidad que existe en la sociedad. Están los buenos y, también, los malos. Desafortunadamente, las actuaciones de los malos opacan a los buenos. Por eso, cuando uno ve la exposición de la diputada Cidinha Campos en la que con responsabilidad señala las perversidades que se hacen en los congresos, no se puede ser indifirente. Campos es diputada del Partido Democrático Laborista y fue reelecta en las pasadas elecciones. Tiene su temperamento, y tiene sus formas de decirlas cosas. Ojalá que quienes ostenten representación en el congreso, sin distinguir de partidos políticos, pudieran ver la intervención de Campos. Dicho sea de paso, el diputado que ella alude en su intervención, no fue reelecto. Los pueblos, en democracia, no se equivocan. Su exposición, aquí.

Cuando se sale del Aeropuerto Internacional Toussaint Louverture en Puerto Príncipe, es inevitable no encontrarse con este monumento que nunca fue inaugurado oficialmente, y que ocupa toda una rotunda. Consiste en tres manos que sostienen al mundo. El autor de esta obra, nada más y nada menos que el entonces presidente Jean-Bertrand Aristide quería enviar un mensaje al mundo, en el sentido de que Haití estaba para ayudar al mundo. Como paradoja, es el mundo que ha estado ayudando, con altas y bajas, a Haití.

Durante mi visita el pasado mes al hermano país, puede apreciar que Aristide construyó estos monumentos en donde quería marcar su impronta, en una especie de despertar del orgullo de un país que ha estado sumido en la extrema pobreza, y en donde la palabra democracia solo existe en los discursos, no en los hechos. Solo preguntarle a quienes viven en las acomodadas casas de Petión Ville para darse cuenta de los privilegios y la impunidad que ha existido en Haití, gracias a la dictadura y a la corrupción.

El ex-dictador Duvalier está en Haití. Aristide anuncia en este artículo su intención de volver a Haití desde su exilio en Africa del Sur. Ambos casos son dos personas distintas y distantes. El primero no tiene ya peso específico en la política haitiana, salvo los nostálgicos de esa época; y el segundo, si bien ha sido de los pocos presidentes electos por la soberanía popular, por lo tanto, tiene una base electoral, su salida del escenario no fue en la mejor de las circunstancias.

Preservar la legalidad en Haití es fundamental. Queda, por lo tanto, apostar a que el pueblo haitiano elija su propio destino con quienes están actualmente comprometidos con su democracia, como son los candidatos que terciarán el 20 de marzo, en la segunda vuelta electoral: Mirlande Manigat y Michel Martelly. Hacer un proceso electoral creíble, transparente, con las garantías que aseguren un liderazgo que unifique a la mayoría del pueblo haitiano es donde radica el éxito del presente y del futuro de Haití. Continuaré dando seguimiento a este tema.

Nota sobre las fotos: Las fotos fueron tomadas por mí en mi reciente visita a Haití. Las dos primeras son sobre el Monumento de las Tres Manos. Y la tercera, es una especie de Faro, construido casi en frente al Palacio Presidencial en Puerto Príncipe, para conmemorar el Bicentenario de la idependencia de Haiti (1804-2004). Ambas obras fueron iniciativas de Aristide. Están totalmente abandonadas. En contraste, ambas resistieron la fuerza del terremoto.

Ronald Reagan cumpliría cien años de edad, mañana domingo. Sin dudas, que está entre los diez presidentes mejor valorados en Estados Unidos. Fue Reagan el que expresó, en su discurso inaugural, que para la crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema, con extraordinaria clarividencia a la crisis económica que vendría a principios del siglo 21. Igualmente,le correspondió evitar la expansión del imperio soviético y creó las bases para el derrumbe de las cortinas de hierro en Europa del Este a fines de la década de los ochenta.

Con motivo de su centenario, Young Americas, una fundación vinculada al Partido Republicano, a la que se la ha cedido el Rancho de Ronald Reagan, para celebrar cursos y seminarios de formación política, ha preparado este documental, que comparto con ustedes. Al verlo, tener pendiente de que se trata de una visión pro conservadora en contra del régimen de Obama, lo que, en cierto modo, le resta a la calidad al mismo, pero es rico en imágenes de distintos momentos de la historia moderna.

Desde el punto de vista personal, y al margen de las diferencias ideológicas, Ronald Reagan es el único presidente americano a quien he tenido la oportunidad de conocer, gracias a mi padre, Salvador Jorge Blanco.

«… Pero sí tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia; un gobierno transparente que no le robe a su gente; la libertad de vivir según escoja cada uno. Éstas no son solo ideas estadounidenses, son derechos humanos, y es por eso que nosostros los apoyaremos en todas partes.

No existe un camino directo para alcanzar esta promesa. Pero no hay duda de esto: los gobiernos que protegen estos derechos, a fin de cuentas, son más estables, exitosos y seguros. La supresión de ideas nunca logra hacer que desaparezcan. Estados Unidos valora el derecho de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley de ser escuchadas en todo el mundo, incluso si discrepamos con ellas. Y acogeremos a todos los gobiernos electos y pacíficos, siempre que gobiernen respetando a toda su gente.

Este último punto es importante porque hay quienes abogan por la democracia solo cuando no están en el poder, y ya en el poder, no tienen misericordia al buscar la supresión de los derechos de otros. No obstante donde ocurra, el gobierno del pueblo y por el pueblo establece un solo estándar para quienes están en el poder: deben mantener su poder a través del consentimiento, no la coerción; deben respetar los derechos de las minorías y participar basado en la tolerancia y el consenso; deben poner los intereses de su pueblo y los procesos políticos legítimos por encima de su partido. Sin estos ingredientes, elecciones por su cuenta no resultan en verdadera democracia.

Barack Obama, en su memorable discurso, pronunciado en Cairo, Egipto, el 4 de junio de 2009.

La visita oficial de Richard Nixon a China en 1972 fue la primera visita de un presidente norteamericano a la potencia oriental, en un momento de tensión durante la guerra fría. La visita fue recreada en una ópera producida en 1987 por John Adams, que ha sido nuevamente puesta en escena en New York. Comparto con ustedes la primera escena del primer acto:

Para quienes gustan la gastronomía, el menú que le ofreció el primer ministro Zhou Enlai al presidente Nixon, aquí.

Ayer ví The King’s Speech, excelente obra cinematográfica que retrata la batalla personal del Rey Jorge VI por superar la tartamudez, y las circunstancias que llegó a ocupar el trono británico, luego de que su hermano, el Rey Eduardo VIII, abdicara a su favor. En esas circunstancias, encarnó las esperanzas de los ingleses al convertirse en el símbolo de unidad para enfrentar a los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Su discurso, anunciando el estado de guerra, fue memorable, no solo por su contenido, sino porque pudo hacerlo, sin que se notara su discapacidad, gracias a su terapista de la oratoria.

Las técnicas que le sugería su terapista antes de que pronunciara cualquier discurso público, son técnicas que pueden muy bien ser practicadas por todo orador, y que se resumen, en practicar las entonaciones, preferiblemente varias veces antes de la actividad, relajarse mental y físicamente, y sentirse cómodo en el lugar donde se vaya a pronunciar el discurso. Mientras el Rey Jorge V, su padre, le gustaba pronunciar sus discursos, sentado en su escritorio; Jorge VI se sentía cómodo, pronunciándolos de pie, porque le permitía moverse discretamente según las entonaciones. En el caso particular del Rey Eduardo VIII, su terapista jugaba un rol excepcional en ese sentido.

Desde el punto de vista político, interesante son las escenas en donde aparece Winston Churchill, que, para la época, era ministro de Defensa, no primer ministro, y que ejercía ya influencia en los temas fundamentales, como ante los posibles lazos de Eduardo VIII con Hitler, que, según ésta crónica de The Guardian, la película no ofrece un dato cierto. Y, por otra parte, se refleja la influencia de la iglesia anglicana en la monarquía (todo debía ser consultado con el Arzobispo, excepto lo del terapista), y los trámites internos para la redacción del discurso del Rey, cuyo texto era aprobado por el primer ministro y personas claves del gabinete.

Finalmente, si hay cree que la película trata sobre las interioridades de la familia monárquica británica, que normalmente salen en la prensa, o como se han pretendido retratar en otras películas, éste no es el caso. La película se fundamenta en un drama humano que vivió el Rey que enfrentó a los nazis. Lógicamente, las interpretaciones de las princesas Isabel y Margarita son brillantes, e igualmente la de la Reyna Isabel. Los roles del Colin Firth y Geoffrey Rush, excepcionales. Y, la fotografía en toda la película, excelente.

Francia y Guatemala son dos naciones distintas y distantes. Una con instituciones democráticas fuertes. La otra, con debilidades propias de una nación que todavía tiene heridas de la dictadura y de la corrupción. Ambas han encausado a dos expresidentes Jacques Chirac y Alfonso Portillo, cuyos casos diametralmente diferentes:

Caso Chirac: Antes de ser presidente, Chirac fue Alcalde de París, y se le acusa de haber creado una cuenta de gastos para beneficiar a 21 colaboradores que eran miembros o afiliados de su partido. Chirac debió ser procesado antes, pero al ser electo presidente de Francia (1995-2007), gozaba de inmunidad, y por lo tanto, no podía ser enjuiciado. La justicia es implacable y ciega en Francia. Chirac tiene 78 años de edad, con su salud precaria, como se puede apreciar en esta foto. Lo interesante es que su acusación es ajena a su ejercicio presidencial. ¿Hasta dónde llegará el interés de la justicia en este caso? A partir del 7 de marzo, fecha en que se inicia el proceso, veremos.

Caso Portillo: El expresidente Portillo está acusado de apropiarse, mientras ejerció la presidencia (2000-2004), junto a otros funcionarios, de unos sesenta millones de dólares del Ministerio de Defensa, al transferirlos a cuentas personales. Hay otros ex-funcionarios involucrados. Sobre Portillo pesa una orden de extradicción a Estados Unidos, debido a que utilizó dos bancos norteamericanos para la referida transacción. Su suerte está contada. Su condena, segura, tal como escribí en este apunte.

Dos juicios paralelos que simbolizan a la justicia en su lucha constante contra la corrupción, en sus distintas facetas.

Bill Gates lo dijo claramente ayer: El polio se ha reducido ya en un 99%. Si se cruza la línea de meta, será la segunda enfermedad erradicada en el planeta. Pero acabar con ese 1% es muy complicado. Según los datos ofrecidos por la Fundación Gates, solo cuatro países en el mundo tienen casos de polio: Afganistán, India, Nigeria y Pakistán. Ahora, agrego yo, deberán sumar un quinto país: Haití, en donde se han registrado cuatro casos de polio, cuya evaluación final están en manos del Centro de Investigaciones de Epidemias en Atlanta.

La Fundación Gates ha anunciado que invertirá 10,000 millones de dólares en campañas de vacunación para erradicar el polio. Dado que Haití no estaba en el mapa de esas campañas, lo prudente sería que una porción razonable de esa inversión vaya a Haití, y por nuestra cercanía, a la República Dominicana, como medida de prevención, como se recomienda aquí. Recuerdo que, en el gobierno de mi padre, Salvador Jorge Blanco, se hicieron exitosas jornadas de vacunación contra el polio, que fueron reconocidas en el plano mundial.

En estos días, me he leído Nemesis, la novela de Philip Roth sobre la llegada del polio a Newark en 1944. Una extraordinaria obra que describe el efecto devastador de esta terrible epidemia. Franklin Delano Roosevelt, probablemente el político más famoso afectado de polio, brindó una lección que nunca se puede olvidar y es que hay que proveer el acceso a la equidad de todos los ciudadanos, y eso fue lo que trató de resumir Bill Gates al expresar: «Si las sociedades no están a la altura de proveer salud básica a su gente, si no pueden dar de comer y educar a su gente, sus poblaciones y problemas crecerán y el mundo será un lugar menos estable».

Sr. Gates, incluya a Haití en el gran esfuerzo que su fundación está haciendo por la salud pública mundial. La presentación íntegra de la Fundación Gates, aquí. Continuaré dando seguimiento a este tema.

Cuando Michelle Bachelet habla siempre deja lecciones de política, sobre todo cómo entender y comprender los tiempos. No es lo mismo cuando una persona ejerce la presidencia de la República, que cuando ejerce la función de ex-presidente, y más si tiene una responsabilidad en un organismo internacional. Bachelet, quien es Directora Ejecutiva de ONU Mujeres, concedió una entrevista en Davos, en la que me llamó la atención su respuesta a estas dos preguntas:

-¿Cómo ha sido el cambio de pasar de ser Presidenta a funcionaria internacional?

-Bueno, es muy distinto, porque, por más que sea secretaria general adjunta o director ejecutivo de una entidad nueva, los que tienen que aprobar las cosas son los países. Y eso yo lo entiendo como ex gobernante. Obviamente las agencias tienen ciertas autonomías, pero los grandes criterios son definidos. Entonces yo digo que me siento un poco como ministra, porque he tenido que ir a discutir el presupuesto, presentar las propuestas. Me ha ido muy bien, he tenido un gran apoyo, pero es muy distinto que ser Presidente, y sobre todo en un sistema presidencialista como el nuestro.

-«Pero también (el trabajo en ONU Mujer) tiene ese otro elemento de una causa noble que, si lo logramos hacer bien, vamos a mejorar la vida de mujeres y niños en todo el mundo, y eso es algo que llena de energía. Yo quisiera que algún día vivamos en un mundo sin violencia para la mujer, donde tengamos suficientes mujeres en todos los cargos de poder, de manera que este sea un mundo mejor. En esa dirección estamos trabajando».

-¿Fue difícil para usted dejar de ser Presidenta?

-No, para nada, fue nada difícil. A mí muchos me habían advertido del día siguiente a dejar de ser Presidenta… probablemente, por cómo nos tocó trabajar tan duramente por lo del terremoto. Pero no. Lo que sí me costó fue cuando iba a visitar a la gente que me había comprometido a volver a ver (después del terremoto), por no tener los instrumentos, los subsidios, o las políticas. No era echar de menos el poder para nada, sino decir: cómo puedo ayudar más, no tengo las herramientas que tenía antes. Bueno y también, claro, ese privilegio que tiene uno como Presidente de la República de estar tan cerca de la gente, que le abre a uno su corazón y su casa…pero también es cierto que adonde voy me siguen abriendo el corazón y las casas… Pero es más restrictivo, entiendo mi rol y no me desubico.

La entrevista completa, aquí.

¿Cómo The New York Times recibió los cables de Wikileaks? Es un relato fascinante, narrado por uno de sus principales protagonistas, Bill Keller, director del periódico. En síntesis, The New York Times fue invitado a participar por invitación de The Guardian, no directamente de Julian Assange, todo rodeado de secretismo y de distintas condiciones, sobre las cuales me referí en este apunte. La narración revela aspectos interesantes. Primero, que las relaciones entre el periódico y Assange son tensas, y quizás no han sido ni son las mejores. Keller insiste en establecer claramente que Assange es una fuente, no un asociado. Segundo, que la Casa Blanca fue muy respetuosa cuando Keller le informó previamente sobre los cables, a diferencia de la reacción que tuvo la Casa Blanca cuando fue enterada sobre los cables de Afganistán. Lógicamente, ahora el presidente es Barack Obama, y antes lo era George W. Bush. Tercero, que lo importante es la noticia, verificada y ajustada a las normas legales, sin hacer daño a las personas involucradas en la información. La historia, aquí.