Apuntes de Orlando Jorge Mera

Por estas latitudes, al igual que la mayoría de los dominicanos, he estado concentrado en la situación de Haití, pero no puedo pasar por alto lo que es ya una tradición en estos Apuntes, y es la de emitir mi opinión sobre procesos electorales que se desarrollan en países cuya democracia es vital para el fortalecimiento de sus instituciones y su gente, y es el caso de Chile, que celebra la segunda vuelta de las elecciones presidenciales mañana.

Lo había anticipado anteriormente, las matemáticas electorales no se equivocan. El apoyo que Marco Enriquez-Ominami ha ofrecido públicamente a Eduardo Frei asegura la victoria de la Concertación Democrática en Chile. Obviamente no será una victoria fácil ni tan poco contundente. Es una victoria que tendrá el mérito de que Frei ha salvado la cara de la más exitosa coalición política de América, pero que, definitivamente, está obligada a renovarse.

«Chile ha tenido históricamente un movimiento de centro-izquierda muy fuerte. Y uno de los grandes éxitos de la Concertación ha sido saber construir ese movimiento. Eso sí, tiene que modernizarse y hacerse más transparente. Pero sobre todo tiene que hacer una renovación generacional. Igual que la presidenta Bachelet ha implantado la paridad de género, nosotros tenemos que hacer un proceso especial para incorporar a gente de 30, 35 y 40 años para que asuman responsabilidades», ha expresado Frei en esta interesante entrevista publicada en El País.

Ciertamente es así. Hay una generación en Chile que no conoció la dictadura, cuyo vínculo por tanto con la centro izquierda no reside en los valores democráticos generados en torno a la búsqueda de la libertad frente a la tiranía, sino que procura más igualdad, mas justicia social, más oportunidades, basados en reglas transparentes emanadas por las autoridades que gobiernan. Esa generación debe tener participación en la toma de decisiones del nuevo gobierno chileno.

Unas palabras finales sobre Sebastián Piñera. Ha demostrado ser un buen Candidato, con buenas ideas y una eficiente maquinaria de comunicación. No es para menos. Tiene recursos y poder. Pero, sus vínculos a la derecha y a la dictadura pesan en un país que quiere progreso sin ataduras.

Al final de la jornada de mañana, Chile habrá decidido su presente y su futuro. Apuesto a que lo hará por la centro izquierda y su candidato Eduardo Frei. Y como demócrata, respetaré la decisión de Chile.

Es lo qué pensé cuando leí este artículo titulado Perder a tiempo, lo mejor que he leído sobre lo que está en juego de cara a la segunda vuelta electoral en Chile. Guardando las distancias, es exactamente lo que muchos políticos tienen que reflexionar también por estas latitudes. Esta lectura no tiene desperdicios.

«De otra parte está la previsión sobre cómo le irá al país y a los dominicanos durante el 2010. La realidad es que, al igual que en 2008, la economía dominicana se dividirá en dos el próximo año: Una política expansiva, de inversiones, dinamismo y prosperidad coyuntural, e incluso, de menos apagones, durante los primeros seis meses, y un período de contracción para “enfriar” la economía y recuperar parte de los recursos necesarios para pagar deudas durante la segunda mitad del año 2010.»

Esteban Delgado, en su columna «La Escuela Económica», publicada en Listín Diario, titulada El 2010 estará dividido en dos economías, por las elecciones. El año próximo, por lo tanto, sigamos con los cinturones apretados.

A propósito de mi entrada de ayer titulada Las matemáticas electorales no se equivocan, comparto con ustedes la tesis contraria de la autoría del escritor Antonio Skármeta, titulada Chile, donde dos más dos no suman. El debate se torna interesante y emocionante.

«Tu tienes que confiar… Tu staff inevitablemente cometerá errores. Pero el más importante recurso en una campaña es el tiempo. El tiempo del candidato. Tu tiempo. Tu tienes que ser el Candidato. No el manager o jefe de campaña, ni el programador ni el conductor».

David Plouffe, Jefe de Campaña de Obama, en el libro The Audicity to Win.

Como es sabido, Chile celebra sus elecciones presidenciales el próximo 13 de diciembre, y tal como dice Exaps, la participación ciudadana en la campaña chilena es entusiasta y novedosa. Entre las novedades, se había organizado celebrar el pasado miércoles 4 de noviembre, el primer debate on line en el que participarían los cuatros candidatos presidenciales: Sebastián Piñera, Eduardo Frei, Marco Enríquez-Ominami y Jorge Arrate, através de un acuerdo que se había hecho desde junio de este año.

Para sorpresa de los miles de cibernautas que ya se habían inscritos y registrados en lo que sería la primera experiencia de un debate de esta naturaleza, los tres principales candidatos (Piñera, Frei y Enríquez-Ominami) no asistieron, alegando otros compromisos. Solo asistió Arrate, quien obviamente se declaró ganador del debate, que se convirtió en un monólogo, al menos desde el punto de vista de que sólo asistió un solo invitado.

Es muy lamentable que siendo Chile uno de los países más avanzados en las tecnologías de la información y la comunicación, particularmente en la Política 2.0 y 3.0, teniendo incluso a candidatos presidenciales que usan efectivamente las distintas redes sociales, como Twitter y Facebook, la primera experiencia haya sido decepcionante. Y es obvio que, ante la ausencia de los tres principales candidatos, no hay otra cosa que pensar que hubo un acuerdo para no estar presente en este debate. Quizás, el formato de un debate de esta naturaleza, sin los filtros propios de los debates tradicionales, en los que se saben de antemano los temas, y a veces hastas las preguntas, provocó esta reacción de los tres principales candidatos.

Una clara lección de que todavía no se entiende ni se asimila la horizontalidad y la transparencia del Internet. Un error táctico de los tres candidatos presidenciales chilenos, que hoy día deben estar contestando los distintos comentarios que se hacen en la red ante su ausencia, especialmente Marco Enríquez-Ominami, quien es el más joven y que para mí es uno de los principales exponentes de la efectividad del uso de las tecnologías en la política.

De algo estoy seguro, veremos a todos los candidatos presidenciales chilenos en el próximo debate tradicional en la TV. Y el 13 de diciembre, los chilenos decidirán su presente y su futuro, aunque desde ya anticipo que habrá una segunda vuelta electoral.

Twitter sigue revolucionando los métodos tradicionales de la comunicación. En la noche del pasado martes, en donde la mayoría de los habitantes de Estados Unidos de América, estaban atentos a los resultados de las elecciones de gobernador, congresistas estatales y alcaldes, Twitter superó a las noticias de Cable TV. Es decir, las corporaciones de noticias de televisión por cable, como CNN y Fox, que hacen grandes inversiones para hacer programas especiales de análisis y reportes de los resultados de las elecciones, no pudieron competir con Twitter, la mejor herramienta de comunicación de estos momentos.

El efecto se produjo en dos vertientes: Por un lado, los usuarios de Twitter, especialmente los especialistas en temas de elecciones, reportaban, en tiempo real, los resultados de las elecciones, antes de que lo hicieran las cadenas de televisión, como tradicionalmente ha sido la costumbre; y por otro lado, los usuarios de Twitter, los ciudadanos de carne y hueso, que también veían los reportes de televisión, comentaban las incidencias de estos programas que, en su mayoría, tenían un contenido que no favorecía al menos al segmento que no usa Twitter, provocando centenares de «tweets» y «retweets».

Definitivamente, Twitter está planteando una redefinición de los métodos tradicionales de reportar las noticias, fundamentalmente aquellas que tienen un interés colectivo o nacional, como son las elecciones. Los productores de programas o directores de canales no pueden permanecer al margen de esta realidad, que tiene su forma, su guía y su estilo. Ya en República Dominicana, algunos programas de noticias tienen su cuenta de Twitter, lo cual es muy positivo. Sin embargo, se prefiere esperar el horario del programa de noticias para ofrecer las noticias estelares, y se desaprovecha el espacio de Twitter para ofrecer las breaking news, como muy bien ha definido Enrique Dans. Hay que dar el salto definitivo a la Web 2.0 y a la Web 3.0, pero esto solo se hace con el convencimiento de su trascendencia, no con el mero hecho de estar, sin tener la convicción, de la poderosa herramienta que se tiene en las manos.

Twitter está revolucionando diariamente las normas tradicionales de la comunicación. Hay que, en consecuencia, redefinir las forma de reportar y analizar las noticias, particularmente, aquellas que, como las elecciones, son de interés nacional o regional.

Hace un año, Barack Obama fue electo como presidente de Estados Unidos de América. Sin embargo, en Estados Unidos, hay un debate sobre el balance de los primeros nueve meses de la presidencia de Obama, si tomamos en cuenta que su toma de posesión fue el 20 de enero de este año. El debate ha girado en torno a esta pregunta ¿»El cambio ha llegado»… o realmente ha llegado?

Es indudable que este debate se genere. Fueron muchas las expectativas creadas en torno a Obama, sumado a la recesión económica que vive Estados Unidos desde el 2008. El propio Obama hizo en campaña algunas promesas que todavía no ha podido ejecutar a su total cabalidad, como el cierre de Guantánamo, o la retirada de las tropas en Iraq y Afganistán. Incluso, existe un Obamameter que evalúa diariamente el cumplimiento de sus promesas.

De algo estoy seguro, el 4 de noviembre de 2008, el mundo cambió. La deteriorada imagen internacional de Estados Unidos ha ido cambiando hacia el respeto de la comunidad internacional, aún cuando queda un largo camino por recorrer. Obama llevó también a la Casa Blanca un ambiente familiar diferente, que recuerda a la época de John F. Kennedy.

Muchos opinan que ha sido «frustrante» o «decepcionante» la presidencia de Obama. Particularmente, creo que es muy prematuro todavía para juzgar al presidente Obama, lo que no significa que uno no pueda hacer balance con el candidato Obama. Tengo la esperanza de que Obama superará los retos que tiene por delante, y que continuará siendo un referente en un mundo que busca transparencia y ética en el ejercicio político.

Japón ha electo mayoritariamente a un nuevo Parlamento, y por ende, a un nuevo gobierno. Los japoneses han electo al opositor Partido Democrático de Japón, y a su líder, Yukio Hatoyama, para que presida el nuevo gobierno, por vez primera desde 1955.

El Partido Democrático de Japón (PDJ) ha derrotado al oficialista Partido Demócrata Liberal (PDL), partido que ha sumido al Japón en años de nepotismo, corrupción y apego al poder. Los oficialistas se olvidaron de las reales prioridades en estos últimos años de gobierno, y Japón quedó también entrampado en la crisis económica, al extremo de que las desigualdades están a la orden del día.

En uno de sus discursos de campaña, Hatoyama describió claramente la situación, cuando expresó:

«Mi política está encaminada a la persona. Si un día gobernamos, queremos que se utilice el dinero del contribuyente en políticas importantes para el individuo, como el apoyo a la natalidad, la escolarización gratuita, la asistencia a los desempleados y el aumento de las pensiones».

Por la vía democrática, los japoneses optaron hoy por el cambio, con paciencia, con tranquilidad, pero con la fe puesta en el cambio, en la alternabilidad democrática. Una excelente lección de democracia al estilo nipón.

Desde estas tierras en el Mar Caribe, siempre he admirado el modelo democrático de Uruguay, al ser de los pocos países que, con éxito, instauraron un modelo muy particular de elección presidencial: El día en que celebran sus primarias internas todos los partidos políticos, los mismos tienen derecho a presentar más de un Candidato Presidencial, sumándose todos los votos a favor del partido. Sin embargo, individualmente el Candidato que más votos obtenga, ese es el Candidato Presidencial, y obviamente, seguro Presidente de la República. Es la llamada fórmula de Uruguay.

Con miras a las elecciones presidenciales de octubre, el Frente Amplio (FA), el partido político que integran a organizaciones de izquierda, y que está en el gobierno, se perfila como el que más posibilidades tiene de ganar. Ha sellado un acuerdo interno que ratificó la boleta que competirá en octubre por un nuevo periodo presidencial: estará formada por el ex ministro de Agricultura y ex-guerrillero Tupamaro, José “Pepe” Mujica y el ex ministro de Economía -y favorito del presidente Tabaré Vázquez- Danilo Astori. La fórmula fue posible luego de las primarias internas realizadas el pasado 28 de junio en la que las bases del Frente Amplio se pronunciaron mayoritariamente por la candidatura de Mujica (por mas de 20 puntos) y luego de que este ultimo le ofreciera la vice-presidencia a Astori.

Ambos políticos representan dentro del Frente Amplio, corrientes distintas: Danilo Astori, uno de los fundadores del Frente Amplio junto al fallecido general Líber Seregni, es identificado con los grupos más liberales y sectores socialdemócratas, mientras que Mujica representa a los segmentos de izquierda más tradicional del Frente.

Es una fórmula sin desperdicios: La autoridad moral de los principios de Pepe Mujica, más la vision moderna de la administracion del estado de Danilo Astori.

¡Qué diferencia en la forma de hacer política!