Apuntes de Orlando Jorge Mera

Desde hace varios días quería comentar la visita de los expresidentes George W. Bush y Bill Clinton a Haití. Por un lado, resaltar que el hecho de que dos expresidentes norteamericanos de partidos opuestos hayan emprendido esta lucha por ayudar a Haití es un claro indicio de la fortaleza institucional de Estados Unidos de América. Por otro lado, es mi deseo que esta visita no haya sido para hacer una sesión de fotos. Haití necesita ayuda a largo plazo para la reconstrucción de su Estado. Que no se quede en palabras. Necesitamos hechos y compromisos serios.

Por si alguien duda de su veracidad, no, no es un truco ni una creación de los magos del photoshop. Es real tal como es la existencia del ser humano. Cosas y casos de la política.

Resulta interesante cómo ha ido cambiando la política en Estados Unidos, a partir de la elección del presidente Barack Obama, que rompió con todos los esquemas tradicionales, especialmente con la apertura de nuevas caras en el ejercicio político. Atrás quedaron los apellidos que dominaron la escena política como los Adams, Roosevelt, Kennedy, Bush y Clinton. La historia de Estados Unidos no se pudiera escribir sin mencionar estos clanes familiares.

Dado que la familia de Obama es muy joven todavía, se hace difícil preveer si otro u otra apellido Obama estará en política, después que el presidente Obama termine su mandato o sus mandatos (si es que fuese reelecto). Pero, lo que sí es curioso cómo han surgido nuevas caras de políticos que son hijos de políticos establecidos, no tan conocidos como los Kennedy, los Bush o los Clinton, pero sí de peso en la política americana.

Aquí les detallo los nombres de quiénes tenemos que observar en los próximos años, y que sus familias han hecho vida política en Estados Unidos:

Rory Reid: Candidato a Gobernador del Estado de Nevada. Hijo del Senador Harry Reid, líder de la mayoría del Partido Demócrata en el Senado de Estados Unidos.

Rand Paul: Candidato a Senador por el Estado de Kentucky. Hijo de Ron Paul, quien fuera Candidato Presidencial por el Partido Republicano.

Robin Carnahan: Candidata a Senadora por el Estado de Missouri. Hija de Mel Carnahan, quien fuera Gobernador de Missouri.

Ethan Haster: Posiblemente Candidato a Representante del Estado de Illinois. Hijo de Dennis Haster, pasado presidente o Speaker de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Jason Carter: Candidato a Senador en el Estado de Georgia. Es nieto del presidente Jimmy Carter.

Beau Biden: Es Procurador General del Estado de Delaware, y posiblemente Candidato a Senador por ese mismo Estado para ocupar la vacante de su padre, Senador y Vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden.

Tenía varios días por comentar la visita del presidente Obama a la Muralla China durante el pasado mes de noviembre, de manera particular su visita a la Muralla China. Todos los presidentes de Estados Unidos de América que han viajado a China, aún en los momentos de más tensión de la guerra fría, han visitado la Muralla China, para la tradicional foto. En el caso particular de Obama, como era previsible, su foto no sería igual que la del resto de los presidentes americanos que la han visitado: Richard Nixon fue el primero en visitar la Muralla China; Ronald Reagan también estuvo ahí; y claro, George W. Bush también. Sin la compañía de ningún funcionario chino, ni sin el protocolo oficial, Obama hizo el tour de la Muralla China y se tomó su foto. Definitivamente, sigue rompiendo esquemas.

Gracias a un amigo que reside en España, he recibido y leído el ejemplar del mes de enero de la Revista Vanity Fair (en español), que contiene la entrevista que se le hizo a José María Aznar, ex-presidente del gobierno español. El reportaje ha sido polémico por sus declaraciones sobre el presidente Obama.

Al margen de estas controversiales declaraciones, lo que más me llamó la atención de la entrevista fue su concepción sobre el poder, y cómo en el trasfondo, se respira ese conflicto interno que existe en muchos ex-gobernantes que se refleja en esa transición y adaptación desde tener todo el poder hasta dejar de tenerlo. Reconozco que no es fácil la adaptación, y el proceso toma tiempo.

Hay dos frases de Aznar en la entrevista, que quiero compartir con ustedes:

«Es más fácil llegar al poder que dejarlo».

«Hay quien no concibe vivir alejado del poder. Ahí está Bill Clinton. Yo siempre he entendido la presidencia como algo temporal, pasajero. He sido yo quien ha decidido cuál era el momento de dejarlo. Lo anuncié y lo hice y estoy orgulloso de ello. No tengo sensación de amargura ni de pérdida. ¿Qué traiciones duelen más? Las últimas, siempre las últimas. Las cosas se olvidan y está bien que así sea. No es bueno vivir en el rencor».

Aznar terminó su mandato en el 2004. Cinco años después, reconoce que «es más fácil llegar al poder que dejarlo». Y que ciertamente, en el ejercicio del poder se producen situaciones y conductas que afectan las relaciones humanas, aunque advierte que «no es bueno vivir en el rencor».

Leyendo la entrevista, me recordé de esta foto que fue tomada durante la llamada Cumbre de las Azores, celebrada en marzo del 2003, que fue el preludio de la guerra de Iraq, y el principio del fin del liderazgo de George W. Bush, Tony Blair y del propio Aznar. Sus acciones y sus políticas, particularmente la visión unilateral de imponer y apoyar acciones de guerra al margen de la comunidad internacional, tuvieron como consecuencia que estas tres figuras políticas, de enorme influencia mundial, con extraordinario poderes, ya hoy día, no lo tengan. Así es la democracia.

Este libro, El primer día, es uno de mis tesoros. Fue escrito por el novelista mexicano, Luis Spota, en 1977. Trata sobre los estragos que produce en un Ex-Presidente de México, personaje ficticio, la pérdida del poder al término de su mandato.

Describe el México de la época que era gobernado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el que la figura del Presidente de la República era la expresión de la acumulación de todo el poder. Genialmente, relata los sentimientos que siente esa persona, al otro día de haber dejado el poder: La soledad, las ingratitudes, los oportunismos, las indiferencias, los odios, los rencores, y en fin, todos aquellos comportamientos que reflejan la insoportable levedad del ser, como diría Milán Kundera.

Esta novela me la regaló mi padre en el año 1985, y desde entonces, la conservo, y siempre que veo o leo ( y que conste, que también lo he vivido en carne propia) las experiencias de los traspasos del poder, me recuerdo de Luis Spota y esta obra.

Se requiere de una alta dosis de entendimiento de la conducta humana para asimilar el traspaso del poder, así como comprender que nada es permanente en la vida. Todo es transitorio. Lo que sube, baja; y lo que baja, sube. Lo importante en todo momento, es mantener la coherencia, y el estricto apego a los valores y a los principios que forjan una persona.

Quienes vivimos en la política, estamos expuestos a este tipo de situaciones. Cuando estás en el poder, todo el mundo es tu amigo. Cuando estás en desgracia, lejos del poder, tus amigos son muy contados. Esto es así, al menos en estas latitudes.

Cuando ví al presidente Bush montarse en el helicóptero para trasladarse a lo que será su residencia como ex-presidente, me pregunté: ¿Estará listo Bush para enfrentarse al primer día? Después de ocho años, recibiendo todos los días por la mañana, informes o briefings de inteligencia, ¿qué pasará cuando despierte, y solo tenga en sus manos los periódicos del día y las noticias por televisión?

Mientras el presidente Barack Obama se prepara para su primer día de trabajo en la Casa Blanca, el ex-presidente iniciará este y todos los días, su primer día como ciudadano, lleno de memorias y recuerdos, de alegrías y tristezas, contemplando la conducta humana. Esa es la vida.

Desde el pasado mes de diciembre, he estado recopilando las designaciones que han hecho el presidente George W. Bush, durante la transición presidencial que concluirá el próximo 20 de enero, con la juramentación del presidente electo Barack Obama.

Una de las características de los presidentes salientes, casi en todas las democracias, es la de, aún en las últimas horas de su mandato, hacer nombramientos y designaciones para llenar puestos vacantes, e incluso, algunas posiciones cuyos términos de duración exceden el mandato del actual presidente.

En total, el presidente Bush hizó 76 nombramientos o designaciones, que son los siguientes:

El 24 de diciembre de 2008, designó 24 funcionarios. Muchas de estas posiciones, en distintas Comisiones y Consejos Federales, expiran en el 2011 o en el 2014.

El 6 de enero de 2009, designó 47 funcionarios. También, muchas de estas posiciones, en distintas Comisiones y Consejos Federales, expiran en el 2009, 2010, 2011 y 2012.

El 12 de enero de 2009, designó 4 funcionarios. Sobresale el nombramiento del Director Interino de la Oficina Nacional de Control sobre la Política de Drogas.

El 16 de enero de 2009, designó 1 funcionario. Se trata del nombramiento del Fiscal General («Solicitor General») Interino de los Estados Unidos.

Asumo que las designaciones que, caen en el ámbito de las designaciones políticas, es decir, aquellas que dependen directamente del presidente de los Estados Unidos, serán revisadas por el presidente Obama.

Siempre he sido partidario de que el período de transición presidencial sea reducido y limitado a la toma de decisiones ordinarias, pero no a aquellas que comprometan a la próxima administración o que le aten sus manos. A diferencia de lo que se pueda pensar, la evolución de las transiciones presidenciales en Estados Unidos siempre se han caracterizado por ser ordenadas.

Las primeras decisiones del presidente Obama nos indicarán si habrá revisión o no de las designaciones o los nombramientos hechos por el presidente saliente. Los historiadores y estudiosos de la política norteamericana estarán a la expectativa.

La fortaleza institucional de una nación también se refleja en el respeto a quienes le dedican tiempo y esfuerzo en el servicio público, particularmente cuando se ejerce la principal función pública, o más bien, la más representativa, la de Presidente de la República.

Qué bien habla de un país cuando sus líderes, pasados, presentes y futuros, pueden reunirse y dialogar, y probablemente hasta intercambiar experiencias y consejos, sobre los serios problemas que enfrentan sus ciudadanos.

Como amante de la democracia, saludo y valoro el encuentro histórico que han sostenido hoy el presidente George W. Bush y el presidente electo Barack Obama, junto a los ex-presidentes Jimmy Carter, Bill Clinton y George H.W. Bush. Desde el año 1981, bajo la presidencia de Ronald Reagan, no se hacía un encuentro similar.

Es una pena que, como consecuencia de nuestra fragilidad institucional, no puedan celebrarse estos encuentros en nuestro país. Al margen de las diferencias políticas, el cúmulo de experiencia que reúne quien haya ejercido la Presidencia de la República debe ser mejor aprovechado para el propio fortalecimiento de nuestras instituciones democráticas.

En Estados Unidos de América, la Presidencia es una Institución, independientemente de la valoración que se tenga de la persona del Presidente. En otras latitudes, nos queda mucho camino por recorrer, todavía.

La edición de febrero de 2009 de la revista Vanity Fair tiene un reportaje titulado Farewell to All That: An Oral History of the Bush White House. No tiene desperdicios. Recomiendo su lectura, por varias razones: Por una parte, nunca antes había visto un resumen tan bien estructurado, con opiniones de los protagonistas de los hechos que acontecieron desde el 20 de enero de 2001 hasta el 4 de noviembre de 2008. Por otra parte, es un relato que proviene desde las entrañas mismas de quienes tenían en sus hombros la toma de las decisiones que marcaron la trayectoria del mundo.

De todo el reportaje, hay dos temas que quisiera compartir con ustedes:

Primero: El impacto devastador que causó en el presidente George W. Bush la noticia del ataque terrorista en las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Recuerden que Bush, en ese momento, estaba con los niños del segundo grado de primaria de la Escuela Emma E. Brooker, leyendo un libro de cuentos. Ahí es interrumpido por Andy Card, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, con la información del ataque. Lean el recuento que hace Sandra Kay Daniels, quien era la profesora que estaba con Bush en ese preciso instante:

Segundo: No fue Iraq… fue Katrina, el punto de no retorno para Bush y su gobierno. Según las opiniones de sus principales asesores, el mal manejo del presidente Bush durante el Huracán Katrina, que impactó New Orleáns el 29 de agosto de 2005, fue lo que marcó la quiebra de la confianza con el pueblo americano. Lean con detenimiento lo que afirma Matthew Dowd, el encuestador de Bush y jefe de estrategia de su campaña presidencial en el 2004:

Que valiosa lección. Que difícil es crear la confianza con la población, y que fácil se rompe. A veces, por donde, uno menos piensa. Algunos políticos dominicanos, sobre todos quienes hoy disfrutan las mieles del poder, deberían aprender esta lección.

Al presidente Bush le quedan 20 días en el poder. Le ha tocado vivir una transición muy particular. Su Era todavía no ha terminado. Sin embargo, como demócrata, uno tiene ese sabor amargo al leer esta historia oral de sus días en la Casa Blanca. La historia le juzgara y le sabrá colocar justamente en el lugar que le corresponda. De algo estoy seguro, viene un cambio y un cambio que será positivo para Estados Unidos y para el mundo.

Vía Whitehousenews, he recibido el discurso que cada semana dirige el presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, a través de la radio. Es impresionante lo que significa estar en la transición del poder en Estados Unidos. Creo que solo la Casa Blanca tiene en su sitio la noticia de este discurso. Más nadie lo reprodujo o divulgó. Una clara diferencia de cuando se está en pleno ejercicio y vigor del poder político.

En contraste, el discurso semanal del presidente electo de los Estados Unidos de América, Barak Obama, que se difunde por YouTube, está en todas los principales medios de comunicación.

Al margen del contenido de sus respectivos discursos (el de Bush fue sobre el salvamento a la industria automotriz, y el de Obama sobre su política en Ciencias y Tecnología), lo interesante es el medio utilizado para enviar sus mensajes. Mientras Bush mantuvo invariable la tradición de todos los presidentes de pronunciar discursos radiales, Obama ha innovado en dos sentidos: Por vez primera, un presidente electo (que aún no ha tomado posesión) se dirige semanalmente a sus ciudadanos; y segundo, lo ha hecho, através del medio más efícaz, como lo es el Internet, en formato de video a través de YouTube.

En países como el nuestro donde la radio sigue siendo el principal medio de penetración, es posible que no se comprenda en toda su dimensión el cambio radical que implicará la presidencia de Obama, pero, en Estados Unidos, en donde, el 75% de los americanos son usuarios del Internet, el contraste es dramático y positivo, lo cual redundará en mayor transparencia desde el gobierno. Otra forma de comunicar. De la radio al YouTube.