Apuntes de Orlando Jorge Mera

Los que me siguen através de estos apuntes, saben que, desde que hicimos la denuncia sobre el caso Sun Land, hace poco más de un año, le he dado el debido seguimiento. Como era lógico, ayer escuchamos y leímos atentamente la sentencia que dictó la Suprema Corte de Justicia.

Esta sentencia representa un retroceso trascendental en el pensamiento liberal del derecho constitucional dominicano. Hemos retrocedido a la época anterior a la actual Suprema Corte de Justicia, es decir, antes de 1997. A partir de ahora, cuando se tenga conocimiento de operaciones financieras, con garantía o aval del Estado, que afecten al crédito público del país, y que por lo tanto, deberían ser de la competencia y de la aprobación del Congreso Nacional, solo el presidente del Senado o el presidente de la Cámara de Diputados, pueden interponer la acción en inconstitucionalidad. Más nadie lo puede hacer.

Esto es lo que ha dicho la Suprema Corte de Justicia, en un viraje de 180 grados sobre los avances que antes se había logrado. Se ha cercenado el derecho de los dominicanos, y por vía de consecuencia, se le inferido una herida mortal a la Constitución dominicana, y a las expectativas de la mayoría de los dominicanos que queremos y exigimos rendición de cuentas. Una decisión hecha para satisfacer los intereses del gobierno.

Tal como lo he dicho hoy, el caso de la Sun Land no perecerá ni concluirá con la sentencia de ayer. Este caso solo concluirá cuando un juez, independiente e imparcial, administre justicia y sancione uno de los más escandolosos casos de corrupción que registre la historia reciente de nuestro país. En esta lucha democrática, seguiré hasta que resplandezca la verdad.

(Colofón: Solo el periódico El Nuevo Diario, reportó que el presidente de la Suprema Corte de Justicia no firmó la sentencia. Y por otra parte, la credibilidad del Poder Judicial fue salvada por el Voto Disidente de las Magistradas Ana Rosa Bergés, Margarita Eglis Esmurdoc y Julio Aníbal Suarez, ejemplos de valor y valentía ante los designios del poder).

Cuando vemos noticias como ésta, nos confirma la realidad de que la situación económica local está afectada por la crisis global. Ya la época de hablar del blindaje de la economía, quedó en el pasado.

Lo había escrito antes, uno de los pilares de nuestra economía, como son las zonas francas, requiere del auxilio del gobierno. Para tales fines, en el 2007, se creó el Fondo de Preservación y Creación del Empleo, que consiste en un fondo, generado con los dineros que provienen de nuestros impuestos, del cual se destinan 2,000 pesos por cada empleado en nómina, para mejorar la competitividad del sector. Sería saludable que el gobierno publicara cuánto se ha destinado en este Fondo y cómo se ha invertido el mismo por empresas beneficiarias.

Parte de la resistencia de amplios sectores políticos en Estados Unidos para apoyar el salvamento de la industria automotriz se debe al hecho de que, en el pasado, no ha habido supervisión sobre este sector. Guardando las distancias, creo que, ahora más que nunca, hay que apoyar que el gobierno dominicano mantenga el Fondo de Preservación y Creación del Empleo, pero, con supervisión y rendición de cuentas. El Secretario de Estado de Hacienda, cuya cartera es responsable de este fondo, debe ofrecer todas las informaciones correspondientes. Al menos, en su página web, no están.

Cada día que pasa la situación se torna más difícil para la clase laboral dominicana. Aumentan los despidos. Es hora de que el gobierno asuma, con transparencia, su responsabilidad, e impulsemos la real y efectiva competitividad de uno de los ejes fundamentales de nuestra economía, como lo han sido, lo son y lo serán, las zonas francas.

A partir de la conclusión de la venta de las acciones de la Shell al Estado Dominicano en la Refinería Dominicana de Petróleo (Refidomsa), con lo que el Estado adquiere el 100% de propiedad sobre la misma, es necesario que todos los ojos se concentren en el presente y en el futuro de esta empresa estatal.

Antes, cuando se compartía mitad y mitad la propiedad de esta empresa, todo tenía que hacerse de acuerdo a sus Estatutos, y con una dirección compartida entre el Estado y la Shell. Incluso, gracias a este modelo, Refidomsa era una empresa modelo, con eficientes recuersos humanos, y lo más importante, que, uno tenga conocimiento, nunca llegó a tener excesos en la nómina. Es decir que el modelo de empresa mixta se constituyó en muro de contención a las apetencias de los políticos. Esto, incluso, me lo han confirmado pasados Presidentes de esta entidad.

Ahora, con la renuncia de su Presidente, se confirma que las cosas no serán como era antes, pues, como ya no existe socio extranjero, el gobierno nombró a un administrador, sin que hubiese sido conocido previamente por el Consejo de Administración. Sería saludable que el gobierno aclarara, por ejemplo, cuántos empleados tiene actualmente Refidomsa, y cuáles son sus planes para el 2009. Solo imaginarse que de unos 150 empleados que tenía, pueda pasar a tener entre 500 o 1,000 empleados. Todo pagado con el dinero del pueblo dominicano. Esto no puede ser.

Que este apunte sirva de alerta para impedir y evitar que Refidomsa se convierta en una Edesur o Edenorte, como parte de la tajada del clientelismo o asistencialismo político del gobierno.

Como Secretario General del PRD, me correspondió anoche fijar la posición del PRD sobre el discurso que pronunció anoche el presidente Leonel Fernández. Lo hice desde la Casa Nacional del PRD. Comparto con ustedes mis opiniones, tal como están recogidas en los principales diarios nacionales: Diario Libre, Hoy, Listín Diario y El Caribe.

El discurso del presidente Fernández no está entre sus mejores piezas de oratoria. Es impresionante el declive que ha tenido el Presidente en la medida en que los años pasan. No hubo novedades. Quizás lo más importante es el cambio de tono: Desde negar la crisis hasta admitirla.

Por si alguien tiene alguna duda de que estamos en crisis, aquí está la opinión del Director Gerente del Fondo Monetario Internacional: La crisis actual es sumamente profunda y no hay posibilidad que ningún país en ninguna parte del mundo, incluyendo la República Dominicana, pueda escapar de esa crisis.

No había que venir del extranjero para reconocer esto. Sin embargo, ayuda a que algunos voceros del gobierno comprendan que es hora de apretarse los cinturones.

Hay muchas expectativas con respecto al discurso del presidente Leonel Fernández de esta noche. Es natural y lógico que así sea, pues, desde que estalló la crisis financiera global que definitivamente tiene su impacto localmente, él no se había dirigido oficialmente al país.

Es saludable también que se haya dirigido ayer a la dirigencia del PLD, para disminuir las apetencias internas. Y que asimismo se reúna hoy con el Director General del Fondo Monetario Internacional para anunciar un acuerdo de monitoreo, que espero que no sea una forma de escudo frente al excesivo gasto público del gobierno. Lo importante es que el presidente Fernández pase de las palabras a los hechos.

El gobierno tiene dos posibilidades ante la crisis actual, generada, entre otros factores – y siempre es bueno recordarlo – por el excesivo uso de los recursos del Estado en el pasado proceso electoral para imponer la reelección presidencial: Reducir el gasto corriente, o volver a hacer un ajuste fiscal, es decir, más impuestos.

La mayoría de los/as dominicanos/as no aguanta más cargas, ni más impuestos, por lo que un ajuste fiscal está totalmente descartada. Llegó la hora de que el gobierno se amarre bien apretado sus cinturones, y reduzca el gasto corriente, congelando la nómina pública, creando fuentes de empleos através de un programa agresivo de obras públicas, invirtiendo el ahorro de un plan de austeridad en la dinamización de la economía, resolviendo concretamente el problema energético y enviando una señal clara de cero derroche y despilfarro de los fondos públicos.

Para nuestro país, enero del 2009 será un despertar muy difícil, luego de la resaca de la navidad. El gobierno debe contribuir fundamentalmente, con su accionar, para que todos hagamos conciencia de las dificultades que deberemos enfrentar el año próximo.

Esta nota del Huffington Post me motivó este apunte. Aprovechar las tecnologías de la información y la comunicación para estar cercano a los ciudadanos, compartir sus preocupaciones, y buscar soluciones, es lo que manda este Siglo 21. Con valores y principios democráticos, con transparencia. Obviamente, la señal siempre debe venir de la cabeza, es decir, de quien nos gobierna. El gobierno electrónico es el paso que, países como el nuestro, debe asumir, no en palabras, sino en hechos.

Hoy compartiré con ustedes cuatro ejemplos eficientes de gobierno electrónico a nivel mundial, y los contrastaré con el caso dominicano:

change.gov: El presidente electo de Estados Unidos de América, Barack Obama, en esta transición democrática que está viviendo ese país, está haciendo uso efectivo de las tecnologías de la información y la comunicación, para estar más cerca de los ciudadanos. Aún cuando él, personalmente, no pueda hacerlo, dada las restricciones legales vigentes (aunque espero que esto pueda superarse), su última iniciativa lo coloca, probablemente, en el primer lugar. Ha decidido publicar todos los documentos y posiciones que le sean entregadas en el marco de las distintas reuniones que sostiene con organizaciones y grupos de presión para que los ciudadanos, através del Internet, puedan opinar y comentar sobre los mismos. Es la iniciativa llamada Seat at the Table, Sentado en la Mesa.

The Blue House: Así se conoce la sede presidencial de Corea del Sur, que es un modelo eficiente de lo que es el gobierno electrónico por excelencia. El presidente Lee Myung-Bak tiene su propio blog. Todos los ciudadanos de Corea del Sur pueden escribir, y tramitar sus solicitudes.

Presidencia de Estonia: Enclavado en el Báltico, este sitio es mi favorito, por su sobriedad y sencillez. El presidente Toomas Hendrik Ilves es muy apasionado de la tecnología, y ha colocado a Estonia, como uno de los mejores modelos de gobierno electrónico. Como nota curiosa, aquí esta la referencia de la Primera Dama.

Number 10: Es la residencia del Primer Ministro de Inglaterra. Es el último en mi lista, pero es una referencia obligatoria. Tiene un canal en YouTube que permite a los ciudadanos hacerle preguntas a Gordon Brown, Primer Ministro, y recibir su respuesta. De todas las páginas sobre gobierno electrónico, es la más bi-direccional.

Estos cuatro ejemplos son eficientes y transparentes. Una lástima que el sitio de la Presidencia de la República Dominicana, que aún cuando es la versión más mejorada que hemos tenido, sea básicamente un sitio que difunde noticias, y no uno que permita la comunicación directa con el presidente Leonel Fernández. Una recomendación sería que el sitio fuese más sobrio, dedicado exclusivamente a difundir las actividades del Presidente y la Primera Dama, y darle un giro hacia la interactividad. Sería un excelente canal de comunicación con el Presidente, y claro, el éxito radicaría en recibir respuestas. En materia de gobierno electrónico, salvo algunas excepciones, nos quedan muchos desafíos por delante.

Andrés Oppenheimer ha escrito un interesante artículo sobre las llamadas de Obama a los líderes de otras naciones, desde que fue proclamado presidente electo de los Estados Unidos de América.

De todos los líderes mundiales con quienes ha hablado desde el 4 de noviembre, de América Latina, solo ha hablado con los presidentes de México, Brasil, Chile, Argentina, Colombia y Haití, según reporta el articulista, luego de revisar los comunicados de prensa de la oficina del presidente electo que están en el sitio oficial change.gov.

De la lista anterior, lo novedoso, para el caso dominicano, es que haya hablado con el presidente de Haití, René Preval, y sabiendo que es un país vecino a la República Dominicana, y dada las tradicionales relaciones dominico-americanas, no hubiese llamado al presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández. Es una señal que, como dominicano, y a pesar de las diferencias políticas que tengo con el presidente Fernández, la recibo con preocupación, pues refleja que todavía la política exterior norteamericana está pendiente de dar un paso de avance en su estrategia de posicionamiento en El Caribe.

Por cierto, con respecto a Cuba, creo que el anuncio de cerrar la prisión de Guantánamo es un paso muy positivo, que no solo debe quedarse ahí, y que tendrá su impacto en Cuba. Este tema lo abordaré próximamente.

Concuerdo con Oppenheimer en el sentido de que es significativo la cantidad considerable de llamadas a líderes latinoamericanos, lo que evidencia un cambio en el nivel de prioridad de la política exterior hacia el Continente, pero que no será un cambio radical, agravado ahora con la recesión que vive Estados Unidos y la guerra en Irak.

Con relación a nuestro país, el presidente Fernández debe, aprovechando el cambio de gobierno norteamericano, relanzar las relaciones dominicano-americanas, que no están atravesando por buen momento, si tomamos como referencia el último discurso del Embajador Robert Fannin. La designación de Hillary Clinton, como próxima Secretaria de Estado, es buena porque conoce a nuestro país y a la comunidad dominicana radicada en New York. Pero, eso no es todo. Hay que dinamizar, con respeto, las relaciones entre ambos países. Y no hay mucho tiempo para ello.

ACTUALIZACION: El destacado comunicador Orlando Gil, en su columna de ayer «Orlando Dice», en el Listín Diario, hace referencia también al artículo de Andrés Oppenheimer.

El 20 de enero de 1981, en su primer discurso inaugural como Presidente de los Estados Unidos de América, Ronald Reagan, expresó que: Para la crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema.

Veintisiete años despúes nos hemos dado cuenta, como consecuencia de la actual crisis, que es todo lo contrario, tal como lo refiere elblogsalmón: El modelo que se ha aplicado en todo el mundo desde mediados de los años ochenta ha sido fuertemente regresivo y nos ha hecho volver al pasado en vez de mirar al futuro.

Solo hay que leer aquí, este excelente análisis preparado por bigpicture, para entender la magnitud del actual problema, y cómo si no hubiese sido, por la intervención oportuna de las principales democracias más desarrolladas, la situación fuese peor. Pero, es indudable, a vuelto a resurgir la función de la política para asumir con responsabilidad los correctivos necesarios e impedir que el ciudadano siga desprotegido ante los designios del mercado.

En vías de solución la crisis en Wall Street, ahora le toca la solución a Main Street.

Lo lamentable es que no todos los gobiernos han actuado en esa misma dirección. Es lo que sucede en el caso dominicano, en donde el gobierno no ha adoptado una medida que, la población pueda entender, tienda a aliviar la carga tan pesada que está representado una economía que no está dinamizada. Hay que estimular nuestra economía.

Qué bueno sería escuchar al presidente Leonel Fernández anunciar que el 1% del PIB será destinado a obras de infraestructura para la creación de fuentes de empleo. Qué bueno sería escuchar la solución del serio problema eléctrico que tiene el país, para mejorar nuestra competitividad. Y qué bueno sería que el gobierno adoptara un serio plan de austeridad y de ahorro para ponerse a tono con la crisis global y local.

ACTUALIZACIÓN: Les recomiendo leer este artículo publicado por el diario inglés The Guardian, muy a tono con el contenido de este apunte.

Hoy es el día que estábamos esperando, con paciencia y firmeza.

Al igual que la mayoría de los ciudadanos que creemos en la institucionalidad y en la democracia, estaré atento a la decisión que dicte la Suprema Corte de Justicia sobre los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el Foro Social Alternativo y el Partido Revolucionario en contra del préstamo ejecutado por el Presidente Leonel Fernández por el monto de US$130 millones a favor de la empresa Sun Land Corporation, sin la aprobación del Congreso Nacional.

Hoy quedará reafirmada si la separación de poderes que está consagrada en nuestra Constitución de la República es simple pedazo de papel, o es un principio fundamental de nuestro sistema constitucional.

Es también una oportunidad para que el Poder Judicial dicte un precedente que evite que un Presidente de la República, independientemente del partido político al que pertenezca, vuelva a comprometer los fondos públicos, sin cumplir con los mecanismos constitucionales vigentes.

Les anticipo algo: Al margen de lo que decida la Suprema Corte de Justicia, el PRD no descansará hasta que la verdad de este caso resplandezca totalmente. Hoy puede ser el inicio de una nueva jornada, con esperanza y optimismo, por el fortalecimiento institucional de nuestro país.

(Colofón: Una nota procedimental sobre el caso Sun Land: Hoy es muy probable que no se conozca públicamente la decisión de la Suprema Corte de Justicia, pues, según algunos reportes de prensa, hoy se coloca el caso en su agenda. Aún así, estas reflexiones de hoy adquieren mayor validez).

Los que vivimos en países, como el nuestro, en donde la institucionalidad es frágil y débil, como consecuencia de la ausencia de reglas claras, rendición de cuentas con sanción y transparencia, nos resulta admirable como en países mas desarrollados, como Estados Unidos de América, los actores principales de la política actúan de manera muy diferente a los nuestros.

Tuve que leer dos veces esta noticia para creer lo que estaba leyendo. El Senador John McCain, Candidato del Partido Republicano, partido que esta en el gobierno en Estados Unidos, no podrá costear la logística electoral de su Candidatura para las elecciones del próximo martes. Al nivel de Estados Unidos, la logística incluía el pago de tickets aéreos, hoteles, pasajes de trenes y autobuses, y todo un ejército de mujeres y hombres que, según la noticia, debía desplazarse 72 horas antes de las elecciones, no lo podrá hacer.

En contraste, el entonces Candidato Presidencial del Partido de la Liberación Dominicana, Leonel Fernández, en su reelección presidencial, no tuvo ese problema el pasado 16 de mayo. No abundaré mucho sobre esto, pues ya lo he hecho en otras oportunidades. Solo me limitaré a reproducir lo que concluyó Participación Ciudadana sobre este tema:

Un aspecto negativo que, en vez de disminuir, aumentó hasta alcanzar magnitudes sin precedentes es el uso de los recursos públicos para beneficiar a una opción política particular. Para cualquiera que haya observado el proceso electoral durante los últimos meses de la campaña resulta obvio que el Estado, con todos sus recursos, se volcó en apoyo a la campaña reeleccionista. Esto elimina cualquier viso de equilibrio en la campaña electoral y ayuda a perpetuar la visión del Estado como botín de guerra político al servicio de quien ejerce el poder.

Un contraste interesante. Uno, el de Estados Unidos, en donde existen instituciones democráticas fuertes, con sanciones al uso de los recursos del Estado en campañas electorales. El otro, el de nuestro país, en donde todavía nos falta mucho camino por recorrer. Esta es una de nuestras tareas para los próximos procesos electorales. Tener instituciones fuertes, con cero tolerancia al uso de los fondos públicos en procesos electorales.