Apuntes de Orlando Jorge Mera

Es lo qué pensé cuando leí este artículo titulado Perder a tiempo, lo mejor que he leído sobre lo que está en juego de cara a la segunda vuelta electoral en Chile. Guardando las distancias, es exactamente lo que muchos políticos tienen que reflexionar también por estas latitudes. Esta lectura no tiene desperdicios.

A propósito de mi entrada de ayer titulada Las matemáticas electorales no se equivocan, comparto con ustedes la tesis contraria de la autoría del escritor Antonio Skármeta, titulada Chile, donde dos más dos no suman. El debate se torna interesante y emocionante.

La alegría de Sebastián Piñera, con el 44,23%, durará poco tiempo. Es cierto, que la derecha venció ayer en las elecciones de Chile. Pero, contra las matemáticas electorales, nadie puede. Eduardo Frei obtuvo el 30,5%; Marco Enriquez-Ominami, el 19,39%; y Jorge Arrate, 5,86%. Está claro que Arrate, que viene del Partido Comunista, no apoyará a Piñera, por lo tanto, los votos obtenidos se le suman totalmente a Frei. Enriquez-Ominani, que hizo una excelente demostración de fuerza y de entereza, proviene de las filas de la Concertación, por lo que, un mínimo de la mitad de sus fuerzas votarán por Frei. Obviamente, vendrán unos días de cortejo en búsqueda de esos votos, pero, nosotros, los dominicanos, que sabemos y vivimos la experiencia de la segunda vuelta en el 1996, aprendimos esa lección a tiempo: Los números electorales son fulminantes. Lo que sí, es evidente, es que la Concertación tiene que repensar y reinventar su discurso ante los nuevos desafíos que tiene Chile. Estoy seguro que lo harán, y que Frei será presidente de Chile.

Chile celebra mañana domingo sus elecciones. Los sondeos indican que mañana ganará Sebastián Piñera, pero no con los votos suficientes para ganar en la primera vuelta, por lo que habrá segunda vuelta en enero de 2010. Eduardo Frei y Marco Enríquez-Ominani se disputan el segundo lugar para avanzar a la segunda vuelta. A diferencia de cómo he hecho en otras oportunidades en las que he emitido mi opinión sobre posibles resultados electorales en otras latitudes, para esta ocasión, le solicité a mi querido amigo chileno, Sergio Espejo, uno de los valores democráticos que representa la nueva generación de políticos de ese país, su opinión sobre lo que sucederá mañana, especialmente sobre lo que está en juego. Comparto con ustedes su opinión:

«La elección de este domingo se vive en un ambiente marcado tanto por la incertidumbre sobre sus resultados como por la falta de dramatismo con que – al menos aparentemente – la mayoría de los chilenos parece acercarse a ella. Se trata de la primera elección que enfrentamos tras la muerte de Pinochet, la primera en que la coalición de gobierno vive deserciones que se convierten en candidaturas alternativas y la primera en que las encuestas resultan favorables al representante de la derecha opositora.

En ese contexto, la segunda vuelta electoral que se realizará durante la primera quincena de enero sí será una prueba de nervios. Dado que nadie duda que el candidato de derecha será uno de los dos competidores en esa ocasión, el representante de la centro izquierda – que en mi opinión será el ex Presidente Frei – deberá ser capaz de un ejercicio extraordinariamente difícil: demostrar a quienes consideran que la coalición gobernante ha cumplido su ciclo y se ha agotado, que existe espacio para liderar un proyecto que no sólo impida el acceso de la derecha al gobierno, sino además reconecte a Chile con la ruta de la modernización económica y la equidad social. Yo creo que eso es posible.»

Continuaré dando seguimiento a las elecciones de Chile. Su presente y su futuro es vital para la democracia latinoamericana.

Todos los crímenes son terribles y perversos, y demuestran la miseria humana de sus autores materiales e intelectuales. Pero, uno de los peores crímenes es através del método del envenenamiento, pues sus autores engañan, no dan la cara, se esconden, y solo através de las mejores técnicas investigativas se descubre la verdad. Es lo que ha pasado con el presidente Eduardo Frei Montalva, quien gobernó Chile entre 1964 y 1970, y que falleció en 1982, luego de haber sido intervenido por una hernia. Ayer, un juez acaba de procesar a seis personas por envenenar al presidente Frei.

¿Cómo lo hicieron?

El fallecimiento de Frei «fue ocasionado por la introducción paulatina de sustancias tóxicas no convencionales (…) y por la ocurrencia de diversas situaciones anómalas, que pudieron ser disimuladas como inadvertencias o negligencias que paulatinamente deterioraron su sistema inmunológico y facilitaron la aparición de bacterias oportunistas (…) que resultaron ser la causa final de su muerte y dieron la apariencia de que su deceso ocurrió por complicaciones derivadas de las intervenciones quirúrgicas a que fue sometido, haciendo imperceptible la intervención de terceros».

Aquí sigue la crónica.

Desde el punto de vista político, no hay que olvidar que Frei Montalva, para 1982, denunciaba las violaciones de los derechos humanos en la dictadura de Pinochet, quien solo se limitó a esperar una circunstancia como ésta, la de una intervención quirúrgica, para acometer este crimen. Sin lugar a dudas, Pinochet y todos sus secuaces demostraron que no tenían valor para dar la cara ante sus abusos y crímenes. Hubo que esperar 27 años para descubrir la verdad en este caso.

Por último, algunos han querido hacer coincidir esta decisión judicial con el hecho de que, dentro de cinco días, Chile celebra sus elecciones presidenciales, en las que Eduardo Frei, hijo de Frei Montalva, es Candidato Presidencial. Creo que quienes así piensan cometen un error táctico. Contra el deseo de justicia, nadie puede cegarse. Una cosa, nada que ver con la otra.

Como es sabido, Chile celebra sus elecciones presidenciales el próximo 13 de diciembre, y tal como dice Exaps, la participación ciudadana en la campaña chilena es entusiasta y novedosa. Entre las novedades, se había organizado celebrar el pasado miércoles 4 de noviembre, el primer debate on line en el que participarían los cuatros candidatos presidenciales: Sebastián Piñera, Eduardo Frei, Marco Enríquez-Ominami y Jorge Arrate, através de un acuerdo que se había hecho desde junio de este año.

Para sorpresa de los miles de cibernautas que ya se habían inscritos y registrados en lo que sería la primera experiencia de un debate de esta naturaleza, los tres principales candidatos (Piñera, Frei y Enríquez-Ominami) no asistieron, alegando otros compromisos. Solo asistió Arrate, quien obviamente se declaró ganador del debate, que se convirtió en un monólogo, al menos desde el punto de vista de que sólo asistió un solo invitado.

Es muy lamentable que siendo Chile uno de los países más avanzados en las tecnologías de la información y la comunicación, particularmente en la Política 2.0 y 3.0, teniendo incluso a candidatos presidenciales que usan efectivamente las distintas redes sociales, como Twitter y Facebook, la primera experiencia haya sido decepcionante. Y es obvio que, ante la ausencia de los tres principales candidatos, no hay otra cosa que pensar que hubo un acuerdo para no estar presente en este debate. Quizás, el formato de un debate de esta naturaleza, sin los filtros propios de los debates tradicionales, en los que se saben de antemano los temas, y a veces hastas las preguntas, provocó esta reacción de los tres principales candidatos.

Una clara lección de que todavía no se entiende ni se asimila la horizontalidad y la transparencia del Internet. Un error táctico de los tres candidatos presidenciales chilenos, que hoy día deben estar contestando los distintos comentarios que se hacen en la red ante su ausencia, especialmente Marco Enríquez-Ominami, quien es el más joven y que para mí es uno de los principales exponentes de la efectividad del uso de las tecnologías en la política.

De algo estoy seguro, veremos a todos los candidatos presidenciales chilenos en el próximo debate tradicional en la TV. Y el 13 de diciembre, los chilenos decidirán su presente y su futuro, aunque desde ya anticipo que habrá una segunda vuelta electoral.

Pocas veces he leído una entrevista de tanto contenido para quienes siguen y practican la política. La entrevista que ofreció Michelle Bachelet al diario El Mercurio está entre aquellas que deben ser guardadas y archivadas, pues contiene lecciones de pura política, al tiempo de retratar su talante democrático. Estar en su último año como Presidenta de Chile, y tener el 73% de aprobación, es una condición excepcional que refleja su compromiso con el cumplimiento de las ejecutorias al frente de su Administración.

Y lo más interesante es ver con la naturalidad y la transparencia de sus respuestas, sobre todo aquellas que tocan los temas políticos, y cómo deslinda claramente su rol de Presidenta de Chile, con el de digna representante de la Concertación Democrática, y por eso reafirma que ella es Presidenta de Chile, y como tal respetará los resultados de las elecciones de diciembre, pero «nadie puede pedirme que sea neutral» y prefiera que gane Eduardo Frei.

Entre sus frases más destacadas están:

-Sobre su principal legado en la historia: «Por el sello de la protección social. Si hay algo que haya marcado a este gobierno es identificarse profundamente con los problemas de las personas y colocarlas en el centro de las políticas públicas».

– Sobre la crisis: «Esta crisis ha sido fuerte. Me preocupan las familias de los desempleados».

– Sobre los valores de la política: «Cuando ingresé a la política, lo hice convencida de que la política es esencial para cambiar el mundo. Sin política no hay democracia. Y cuando uno es parte de un colectivo, se tienen que respetar los acuerdos; no que primen los protagonismos personales».

– Para los jóvenes: «Que la política es esencial para cambiar el mundo».

– Sobre los desilusionados de los políticos ladrones y mentirosos: «Les diría que eso no es efectivo. Lamentablemente la guerilla política ha dado una imagen equivocada. Algunos pueden cometer errores, pero no son ladrones ni mentirosos».

– Sobre las especulaciones: «No me gusta hacer política ficción».

– Sobre la cocina: «Cuando no hay actividad afuera trato de almorzar en familia. Me gusta cocinar. Me relaja».

Una entrevista de contenido y de calidad, y de extraordinarias lecciones de política.

«No me gustan las guerras sucias ni las campañas negativas. Nunca me he visto envuelto en ellas. Jamás he sido admirador de Karl Rove, el mítico estratega republicano, que ganaba las elecciones destruyendo la credibilidad de sus adversarios mediante el expediente sacar a la luz, con mano mora y de manera totalmente sesgada, situaciones del pasado… Nunca he ido a Washington a escuchar embobado a los asesores de George W. Bush, para regresar diciendo que esto será muy útil en las elecciones chilenas.»

Eugenio Tironi, en su blog, a propósito de lo que está sucediendo en la campaña electoral en Chile. Todo parecido con situaciones y conductas en la política dominicana es pura coincidencia. Solo me resta ratificar que pienso y actúo así, ayer, hoy y siempre. Creo que la política se gana con ideas y con votos.

«Para ganar las elecciones hay que concitar la adhesión del futuro, porque nadie vota por lo que has hecho en el pasado, votan por lo que creen tú puedes hacer en el futuro».

Pepe Auth, presidente del Partido por la Democracia de Chile, en Líderes.

Siempre es refrescante leer las opiniones de Ricardo Lagos, con quien tuve el grato honor de compartir hace unos meses atrás. En una sección titulada «El Almuerzo» que publica El País, he leído este consejo (a propósito de preguntarle sobre la hazaña política de Chile) que deben leerlo y practicarlo todos los políticos, de éstas y otras latitudes:

«Sí, te acuestas pensando que no vas a poder, que si esto y aquello… Piense que nosotros hicimos la Transición con Franco vivo, por así decirlo… pero lo importante es creerse el cuento que empieza pidiendo el voto puerta a puerta a la gente, eso siempre te pone en tu sitio y en la realidad del país«.

Sabias palabras que tienen una inmensa y profunda utilidad.