Apuntes de Orlando Jorge Mera

La respuesta a mi apunte de ayer nos la acaba de dar el Secretario de Estado de Hacienda: El gobierno emitirá bonos soberanos por US$1,000 MM. Es la culminación de una serie de informaciones ofrecidas a cuenta gotas por el gobierno que evidencia claramente el curso que tomará la economía: Con bajas recaudaciones, un gobierno endeudado, que no quiere ir al Fondo Monetario Internacional, el país recurrirá nuevamente a los bonos soberanos, en la peor crisis económica global desde la depresión de 1929.

Parece que los funcionarios del gobierno sufren de amnesia o se les ha olvidado las acusaciones que hicieron a comienzos de su segundo mandato en el 2004, y que todavía resonaban en los mítines de campaña de 2008, contra los que endeudaron la nación con los bonos soberanos.

El panorama está muy claro. Incluso, el propio Secretario de Hacienda al ofrecer sus declaraciones, ha justificado recurrir a los bonos soberanos porque los préstamos y los desembolsos del Banco Mundial toman mucho tiempo en materializarse. Al mismo tiempo en que ofrecía estas declaraciones, funcionarios del Banco Mundial estaban reunidos con el gobierno negociando los montos y desembolsos de este año. Pero, más allá de estas declaraciones, lo cierto es que el gobierno ha fracasado en la gestión de planes de financiamiento con las entidades que había anunciado el presidente Fernández en su discurso del pasado 27 de febrero, precisamente por el delicado estado de las finanzas dominicanas, agravado por el entorno internacional.

La realidad es que el gobierno necesita recursos, pues todavía no nos recuperamos de la carga pesada que implicó imponer la releección presidencial. Pero, ante las elecciones del 2010, hay que buscar recursos para querer nueva vez, usar los fondos públicos con fines políticos, y continuar la carrera indetenible del endeudamiento público.

Pero, no se quiere ir al Fondo Monetario Internacional, para tener la mano libre en el uso de los fondos públicos, sin tener ningún plan de austeridad ni de control, y, en su lugar, se prefiere endeudar al país con bonos soberanos, en un momento muy difícil en los mercados financieros globales, que sientan poca atracción ante estos instrumentos negociables.

Dejo constancia de mi oposición a la emisión de esta nueva intención de emitir bonos soberanos para seguir endeudando desenfrenadamente al país, sin ninguna visión de futuro. Mientras todo esto acontece, sigamos con los cinturones bien, pero, muy bien, apretados, pues todavía no hemos tocado fondo.

La transparencia implica informar las cosas tal como son, y si hay una oficina del Estado que está cumpliendo con su responsabilidad de transparentar el sector que regula lo es la Dirección General de Impuestos Internos. El mejor ejemplo de esto lo es el informe de las recaudaciones de impuestos durante los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2009, aunque los números no le favorezcan. Eso es actuar con responsabilidad.

De enero a mayo las recaudaciones cayeron en RD$7,579 millones, con comparación con el mismo período en el 2008. Solo en ventas, las mismas cayeron en 16%. La explicación de esta realidad la hace la propia DGII, cuando señala:

«Según cifras preliminares de la Economía Dominicana correspondientes a enero-marzo del 2009 vs. 2008 publicadas por el Banco Central, los sectores económicos que experimentaron mayor crecimiento, excepto comunicaciones, fueron en su mayoría los que se encuentran exentos del pago de impuestos como son: agropecuaria (9.9%), energía y agua (6.3%), enseñanza (5.3%), salud (3.5%), administración pública y defensa (1.6%) y servicios de intermediación financiera y seguros (8.5%). En sentido contrario, las actividades económicas mayormente gravadas exhiben un comportamiento desfavorable acorde con el entorno internacional: hoteles, bares y restaurantes (-7.5%), construcción (-21.9%), comercio (-6.8%), manufactura local (-3.3%), y transporte y almacenamiento (-0.7%).»

En otras palabras, los renglones fundamentales para el desarrollo de nuestro país no están exhibiendo su mejor desempeño, como consecuencia de la crisis global y local. La disminución de las recaudaciones es un claro indicio de que no hay dinero en la calle, lo que obliga a repensar sobre soluciones para dinamizar la economía, sin, claro está, aumentar los impuestos, lo cual sería una estocada profunda a la clase media y a los más pobres del país.

Si alguien tiene duda de cómo la crisis internacional, sumada a erradas políticas oficiales, ha impactado al país, solo tiene que ver lo que está sucediendo en Santiago. Recientemente, la Secretaría de Estado de Trabajo, con la asistencia del Banco Interamericano, presentó el estudio titulado «Mercado laboral de la provincia de Santiago, Elementos de un plan de acción para generación de empleo». Es lamentable que un estudio, tan detallado con niveles apreciables de información, no esté disponible en la web, todavía.

Los números hablan por sí solos del impacto negativo en Santiago, especialmente por el cierre de las empresas de zonas francas, presionadas por el recorte de costos en sus casas matrices ubicadas en Estados Unidos de América. Para el 2005, las empresas de zonas francas empleaban 72,887 personas, cifra que se había reducido a 54,189 en el 2007. Fue en este año, que el 12% de las personas desocupadas en Santiago proveníam de empresas de zonas francas. Solo en prestaciones laborales, se pagaron apróximadamente RD$4,800 millones.

Importante es señalar que el referido estudio confirma que, a nivel nacional, la actividad de zonas francas redujo el número de empleados desde alrededor de 190,000 trabajadores en 2004 hasta cerca de 128,000 en 2007. Es decir, 62,000 mil empleos menos, al 2007.

El informe se pregunta, ¿cómo ha repercutido el aumento del desempleo en zonas francas sobre el resto del mercado laboral de Santiago? He aquí la respuesta:

«En principio, el aumento del desempleo en zonas francas puede dar lugar a distintas formas de ajuste en el resto del mercado provincial. En un caso extremo, el nivel de salarios en la provincia podría mantenerse rígido a la baja, y todo el ajuste tendría lugar a través de un aumento del desempleo; en el otro extremo, los trabajadores desplazados de las zonas francas serían absorbidos por el resto de las empresas, pero esto requeriría una caída significativa en los niveles de salarios. En el caso de Santiago, ambos efectos parecen estar presentes en alguna medida, de forma tal que se observa un aumento en la tasa general de desempleo junto a una caída en los niveles provinciales de salario real.»

Un dato curioso es, según el informe, y de acuerdo a estimaciones realizadas en el 2006, «alrededor de 20% de las personas que pierden un empleo en la provincia de Santiago tardan al menos un año en volver a ser empleadas».

Es lamentable que el gobierno no hubiese sido más activo en redefinir el modelo de desarrollo de las zonas francas. Es más, el gobierno llegó a hablar del agotamiento del modelo de zonas francas, cuando lo que debió haber hecho fue incentivar las capacidades en la formación de los recursos humanos. Hoy, Santiago está cosechando las consecuencias de la indiferencia oficial ante una realidad que se venía ver, con la conclusión del Acuerdo Multifibras y su sustituto, el Acuerdo de Vestidos y Textiles, en el seno de la Organización Mundial del Comercio, sin adicionar la crisis global que tuvo su epicentro en Estados Unidos de América. La faltó visión al gobierno, unido a una ausencia de voluntad política para enfrentar este desafío.

Felicito a la Secretaría de Estado de Trabajo por aportar este informe al debate nacional, y sobre todo por incentivar la discusión sobre los ejes que deberán marcar el presente y el futuro, no solo de Santiago, sino de nuestra nación, sobre lo cual me referiré oportunamente.

Hace unos días atrás, el presidente Leonel Fernández había expresado que no era necesario suscribir un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional dado que las finanzas públicas están en condiciones de afrontar la crisis. Hoy, el Secretario de Hacienda, Vicente Bengoa, reitera que la razón de no firmar un acuerdo con el FMI es que éste organismo haría eliminar los incentivos y exenciones fiscales a los empresarios, al tiempo de reafirmar que no hay problemas en la balanza de pago. La realidad es que no es ni lo primero ni lo segundo, sino lo tercero: El gobierno rechaza el FMI para poder gastar a su discreción en las elecciones congresuales y municipales del 2010. La carga continuará incrementándose sobre los hombros de la mayoría de los ciudadanos.

El presidente Leonel Fernández se reúne hoy con los directores de medio para explicar la compra de Edeeste por parte del Estado. Se trata de otra rueda de prensa del gobierno con directores medio después del «palo dado». Basta con recordar la famosa conferencia de prensa para justificar el préstamo de la Sun Land, para luego haber concluido con la resolución de este oneroso contrato, sin que todavía se hayan establecido las responsabilidades y las consecuencias del mismo, tarea pendiente.

Lamentables son las declaraciones del Vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales, Radhamés Segura, al afirmar ayer que la transacción que hicieron con Edeeste no fue la compra de acciones, sino un traspaso, todo, según la noticia, con el fin de evitar cumplir con las leyes que norman las compras de este tipo de instrumentos por parte del Estado. Pero, parece cómo si viviéramos en Marte, cómo para no saber que una compra de acciones es igual que un traspaso de acciones.

Lo correcto y lo sensato era convocar a una licitación pública para poner en venta las acciones de la antigua propietaria en Edeeste, y así cumplir con la ley, y mantener lo que era el último ejemplo de inversión privada en el sistema de distribución de electricidad, que dicho sea de paso, lo hacía con eficiencia, a diferencia de lo que sucede con Edenorte y Edesur, controladas por el Estado totalmente.

Ahora, el parásito burocrático aumentará su tajada. El Estado, ahora con el control de Edeeste, aumentará la nómina pública, incrementará la inversión en publicidad, acrecentará los gastos, mientras se sigue deteriorando el marco regulador y la eficiencia en el servicio público. Tal como ha dicho el Consejo Nacional de la Empresa Privada, la compra de Edeeste desvirtúa el rol del Estado.

Que no se nos diga hoy que no había otras alternativas, pues las había. Como ciudadano, espero que el gobierno anuncie hoy medidas concretas, claras y específicas para que reduzcan el gasto corriente en estas empresas estatales, disminuyan los apagones y se aclare el aumento de la tarifa eléctrica. Uno paga con gusto el servicio que está obligado a recibir, pero no pagar para que su dinero vaya al bolsillo de instituciones que no retribuyen ese servicio público. Lo demás es justificar lo injustificable.

El panorama sobre lo que nos espera en el futuro cercano ya está sobre la mesa. El Secretario de Estado de Economía, Planificación y Desarrollo, Temístocles Montás ha planteado hoy la necesidad de crear más impuestos para aumentar los ingresos oficiales. El planteamiento lo ha disfrazado con un tema de importancia capital, el de la educación, argumentando que el gobierno no está en condiciones de asumir el 4% del Producto Interno Bruto para la educación, tal como lo dispone la ley.

Lo ha hecho de una forma hábil, pero que quede claro, el sacrificio ahora le corresponde al gobierno, no a los ciudadanos, que ya no aguantan más cargas ni más impuestos. El gobierno tiene múltiples vías para hacer frente a los compromisos que tiene, incluyendo el de la educación: Aplicar un plan de austeridad, serio y responsable, recortar el gasto del gobierno en publicidad, congelar la nómina, reducir los salarios de lujo, y suspender los megaproyectos.

Los ciudadanos siempre hemos cumplido con nuestra parte, y seguiremos pagando nuestros impuestos, pero no más impuestos. Ahora le corresponde al gobierno asumir su cuota de sacrificio.

“Como resultado, la inversión pública ha bajado un 50% y el gobierno, en vez de haber acudido a tiempo al BID y al Banco Mundial para obtener recursos compensatorios, lo que ha hecho es financiar ese enorme déficit fiscal a través de la manera más cara y peligrosa: una gran deuda flotante, representada principalmente por obligaciones no cubiertas del sector energético y de los dos departamentos de obras públicas; un fuerte endeudamiento con la banca que abarca no sólo al Banco de Reservas, sino a la banca múltiple privada y una emisión de Bonos Soberanos hecha dentro del país para pagar al sector energético, valores que sustituyen efectivo en el encaje, lo que debilita a la banca.”

Bernardo Vega, refiriéndose a la situación de la economía dominicana en este artículo, sin desperdicios, y eso que no hemos tocado fondo, todavía.

El presidente Alvaro Colom de Guatemala está pasando por uno de los momentos más difíciles de su carrera política, luego de que el abogado Rodrigo Rosenberg lo resposabilizara de su muerte en un video que fue difundido después de que éste último fuera asesinado. Esto no solo ha colocado en una delicada situación al presidente Colom, sino a la misma gobernabilidad y estabilidad democrática de Guatemala.

He visto dos entrevistas, luego de la estremecedora denuncia, del presidente Colom: Una con Patricia Janiot y otra con Rey Rodríguez, ambos de CNN. Después de verlas, he concluido que el presidente Colom no estuvo en su mejor momento en ambas. Le faltó expresión corporal, es decir, lo que decía o afirmaba no guardaba relación con su expresión facial. Debió haber sido más contundente, y distanciarse convincentemente de los hechos.

La acusación de Rosenberg es muy directa y afecta al círculo íntimo del presidente Colom. Sin embargo, ya en el pasado, incluso hasta en nuestro país, hemos visto experiencias similares, que, al final, han resultado que no fueron hechas sobre bases creíbles. Pero, siempre la reacción presidencial es muy importante y crucial. Guardando las distancias (sobre los hechos denunciados), la actitud del presidente Colom ha sido muy similar a la presidente Leonel Fernández con el caso Sun Land. En este caso, de una versión inicial dada por el presidente Fernández, fue variando y variando, hasta ofrecer una versión distinta a la que originalmente había dicho, en la medida en que la información fue saliendo públicamente.

Una nación como Guatemala, fragmentada, en una incipiente democracia, con largas historias de dictaduras y golpes de Estado, no tiene la fortaleza institucional para resistir un cuestionamiento a la más alta investidura del país. Obviamente, hay preguntas claves sobre la denuncia y los hechos narrados por Rosenberg: ¿Cómo es posible que el video fuera grabado tres días antes del asesinato, y nadie de los que participaron en la grabación lo denunciaran a los organismos públicos correspondientes? ¿Es cierto que los que participaron en la grabación tienen antecedentes de haber participado en golpes de Estado en la década de los ochenta? ¿Cúal fue la participación de las personas señaladas por Rosenberg en los hechos denunciados? ¿Cuál ha sido el rol de la Primera Dama de Guatemala en una serie de hechos que se mencionan públicamente en Guatemala?

Quedan muchas preguntas por responder. Por eso, el proceso de investigación debe ser transparente, imparcial e independiente, respetando el debido proceso de ley, y sobre todo la presunción de inocencia. Y lo más importante, la democracia de Guatemala debe superar esta dura prueba, fortaleciéndose, reformando su sistema judicial, pero nunca interrumpiéndose. Esto sería un golpe mortal no solo para Guatemala, sino para toda América Latina.

Urge que el presidente Colom adopte más acciones para garantizar que la investigación sea, reitero, transparente, imparcial e independiente, caiga quien caiga, y cero impunidad. Como dice Lucrecia de Palomo, es hora de hacer algo.

Quien todavía tenga alguna duda de la gravedad de las finanzas públicas en el gobierno dominicano, le invito a que lea la noticia de que JP Morgan reclama a gobierno «ajustes agresivos». Esta agencia de inversiones se suma a entidades como The Economist, Standard and Poors, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y Comisión Económica para América Latina y el Caribe, por solo citar las más importantes en el plano internacional, que han afirmado lo mismo: Si el gobierno no reorienta y cambia su actual política económica, particularmente la calidad del gasto, viviremos días más difíciles en la economía dominicana, ya débil e impactada por la crisis. Los ingresos han caído, el consumo ha disminuido y la deuda pública, creciendo.

Hasta el momento, a casi más de ocho meses, sumidos en crisis, la cual todavía no ha tocado fondo, no se ha producido una sola medida que tienda a dinamizar la economía, sobre todo en los sectores que más están sufriendo. Solo hemos visto y oído palabras, palabras y palabras. Ni una sola acción y la situación, cada día, deteriorándose más.

El impacto de la recesión económica en Estados Unidos, como era previsto, se siente en la reducción de las remesas hacia América Latina. Un estudio reciente del Diálogo Interamericano ha determinado una caída del 7% de remesas que afectará a cinco millones de familias en América Latina. Entre los países más afectados están República Dominicana, Haití, Nicaragua y Paraguay.

Para el 2008, se calculó que el aporte de las remesas a América Latina fue de US$69 billones, mientras que para el 2009, se estima en US$64 billones, una disminución de US$4 billones, como consecuencia de los despidos laborales, menos ingresos, y una migración más lenta.

Este dato representa un golpe duro para la economía dominicana, toda vez que las remesas, junto al turismo y a las exportaciones, han sido los pilares de nuestra economía en términos de los ingresos de moneda fuerte, junto a la inversión extranjera. Hoy día, las cuatro áreas están sensiblemente afectadas por la recesión.

Esta tendencia está provocando que incluso sean que los dominicanos, residentes en el país, y haciendo un sacrificio enorme, son los que estén enviando ayudas, en una especie de remesas (al revés), a sus familiares que están viviendo momentos difíciles en Estados Unidos, tal como lo simboliza esta caricatura de DominicanosHoy.

Este indicador de las remesas es una señal de que la crisis todavía no ha tocado fondo en nuestro país.

ACTUALIZACION: Anoche, el Secretario de Estado de Hacienda, Vicente Bengoa, afirmó que República Dominicana perdería US$498 millones de dólares como consecuencia de la crisis: remesas, menos 6% (US$187MM); turismo, menos 5% (US$209MM); y zonas francas, menos 10% (US$102MM). ¿No que estábamos «blindados»?