Apuntes de Orlando Jorge Mera

Sin dudas que el presidente Barack Obama no está en su mejor momento, al menos es lo que reflejó durante su entrevista en el programa de televisión de John Stewart. Se le notaba que no estaba a gusto. Es difícil cuando Obama sale de su escenario habitual, cuyos detalles son controlados hasta lo más mínimo. El Obama que ví en el programa es distinto al que habitualmente vemos en el Despacho Oval o ante grandes multitudes. A pocos días de las elecciones del 2 de noviembre, se siente la presión sobre sus hombros. No es para menos: Perderá la mayoría absoluta en el Senado, y perderá la mayoría en la Cámara de Representantes. Les dejo con las partes 1, 2 y 3 de la entrevista de John Stewart al presidente Obama.

Al margen del escenario electoral que se definirá el próximo martes 2 de noviembre, en las elecciones de medio término en Estados Unidos de América, todos los ojos del mundo estarán sobre la Proposición 19 del Estado de California. En síntesis, la propuesta persigue legalizar el cultivo, consumo y venta de marihuana para mayores de edad, y autoriza a los municipios a regularla y a fijarles impuestos. Es, sin lugar a dudas, el principal tema de la actual campaña electoral.

De ganar la Proposición 19, será una estocada a la lucha contra el narcotráfico, a nivel global, y sería el inicio de un efecto dominó. Aunque el gobierno de Estados Unidos ha afirmado que no permitirá que esa propuesta tenga carácter federal, y que, incluso, impedirá su aplicación, pero definitivamente, será un golpe a quienes destinan millones y millones de dólares en la lucha contra las drogas, especializando las fuerzas policiales en una estrategia que hasta ahora no ha sido exitosa. California, que está pasando por una situación delicada en sus finanzas, ha decidido destinar los fondos que se utilizan para la prevención y lucha contra las drogas a combatir otros tipos de crímenes de mayor gravedad.

Obviamente, la reacción no se ha hecho esperar. México y los países aglutinados en la Cumbre de Tuxtla, incluyendo la República Dominicana, ya han rechazado la referida proposición. El presidente Felipe Calderón ha llegado más lejos, al llamar incoherente al gobierno norteamericano: No se puede, por un lado, atacar al narcotráfico, y por otro lado, legalizar el consumo y venta de marihuana. Sin embargo, los presidentes pierden de vista que la Proposición 19 es una propuesta estatal que en nada vincula al gobierno federal. Es un movimiento a nivel estatal. Es un grito ante el derroche de inversión de recursos ante una realidad que, por más que se ha combatido, en el Estado de California, los resultados han sido totalmente inversos. En el propio México, el 60% de los mexicanos quieren un referendo igual al de la Proposición 19, según la encuesta de Demotecnia.

El próximo martes, o se ratifica la actual política de lucha contra las drogas o California enviará una nueva señal al mundo, sobre un tema que genera debates con pasión. Continuaré dando seguimiento al destino final de la Proposición 19, luego de las elecciones.

La noticia ha circulado por todo el mundo. Argentina ha sido impactada por el fallecimiento del expresidente Néstor Kirchner. Una personalidad que, sin lugar a dudas, es constructor de la nueva Argentina, aquella que levantó sobre los escombros de la crisis financiera. A pesar de las diferencias políticas que se puedan tener con su propio ejercicio presidencial, hay que reconocer que Argentina tiene un antes y un después de Néstor Kirchner. Obviamente, como presidente del Partido Justicialista, también tiene su legado histórico reflejado en su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Algunos piensan que, luego de su partida, el kirchnerismo tendrá dificultades. Es muy prematuro para predecirlo. A la presidenta le esperan días difíciles. No solo ha fallecido su consorte, sino también su pié de apoyo en sus ejecutorias diarias, internas y externas. Recomiendo dos lecturas: El hombre que recuperó el Estado y El desafío de Cristina: gobernar sin Néstor.

Citizens Against Government Waste, una organización bipartidista de Estados Unidos de América, ha producido y divulgado este anuncio que, desde mi punto de vista, es uno de los mejores de la actual campaña electoral, de cara a las elecciones del próximo 2 de noviembre. Es una mirada de Estados Unidos dentro de los próximos veinte años, es decir en el 2030. Es un anuncio que le pica el amor propio a los americanos, y guardando las distancias, es un reflejo del poder que tiene China y el temor que tienen los americanos sobre este coloso de Asia. Aclaro que aunque es la organización es, en principio bipartidista, es un anuncio que gira más hacia los republicanos. A pesar de esto, está excelentemente producido.

(Visto aquí).

Su abuelo, Zulfikar Ali Bhutto, primer ministro de Pakistán y fundador del Partido del Pueblo, fue asesinado en 1979. Su padre, Mir Murtazi Bhutto, político, fue ejecutado por la policía en 1996, cuando ella tenía 14 años de edad. Su tía, Benazir Bhutto, exprimera ministra, fue asesinada en 2007. Unas de las dinastías más poderosas de la política que hoy la encarna Fatima Bhutto. Ella lleva la política en la sangre, aunque no sea activa en este complejo mundo. Nadie quisiera estar en sus zapatos con esos antecedentes, que provocaron en ella una relación de amor y odio hacia Pakistán, que la ha plasmado en Songs of Blood and Sword: A Daughter’s Memoir. La historia, aquí.

La búsqueda de la verdad no está exenta de la pasión política. Chile ha logrado desterrar a Pinochet de su presente y de su futuro, pero no de su pasado. Hay dos visiones enfrentadas. Es lo que uno, desde estas latitudes, deduce al leer que la expresidenta Michelle Bachelet y el presidente Sebastián Piñera tienen los ojos puestos en el Museo de la Memoria. Y aunque no se ha dicho públicamente, fue uno de los temas más álgidos de su encuentro el pasado mes de agosto. Es un tema político, definitivamente. Quien gobierna hoy día en Chile no es la Concertación, sino quienes están más cerca de la derecha que representó Pinochet. El asunto, por lo tanto, no es si Piñera recorta o no el presupuesto del Museo de la Memoria, sino la cuestión es cuál memoria se va a honrar, la de los caídos por las atrocidades y monstruosidades de la dictadura, o también la de aquellos policías y militares que murieron en el ejercicio de sus funciones. Es lamentable que la política entre en un área que debe ser reservada para la unidad de un país. A pesar de que Chile es un país de fuertes instituciones democráticas, al que, desde aquí, admiro y respeto, es impresionante, que en cuanto a su memoria histórica, todavía tiene el germen de la división. Las generaciones futuras tienen el gran reto de unificar el país, tras su memoria histórica.

Haití no logra salir del drama del terremoto, cuando ya tiene otro drama ante sí: El cólera. Más allá de ser una enfermedad que, en el siglo 21 no debería ocasionar muertes, si fuera bien tratada, el cólera ha vuelto a brotar la pobreza y la miseria haitianas. Es como si la intervención protectora de Naciones Unidas, y de otros países, como Estados Unidos, Francia, Canada, Brasil, Chile y España, hubiese sido un sueño, una ilusión. En realidad, se han hecho tantas Cumbres sobre la Reconstrucción de Haití, que perdí la cuenta. Lo que estoy seguro es que esas Cumbres solo han dado buenas declaraciones públicas, de apoyo a Haití, pero los gobiernos no han entregado los aportes comprometidos. Es la única forma de explicarse las causas del cólera en Haití. Las aguas están infectadas, como consecuencia de la gran cantidad de muertos en los escombros, de la cantidad de materia descompuesta, más la ausencia de higiene total. El cólera se ha convertido en otra alerta a la comunidad internacional sobre Haití. O se ponen todos en serio a cumplir con las promesas hechas, o la miseria, y la pobreza, con la debilidad en las instituciones políticas, seguirán presentes en Haití, por mucho tiempo. Con el agravante de lo que esto representa para República Dominicana, que por sí sola, no puede, ni podemos, cargar con esta responsabilidad. Luego de tantos años de dictadura, opresión, y de corrupción, ahora vienen otros tipos de alerta: Primero, el terremoto. Ahora, el cólera. ¿Qué vendrá después? Antes de que se produzca otra alerta, aspiro a un Haití, reconstruido, con servicios básicos de salud y de educación. Por el bien de todos los habitantes de esta hermosa isla.

Luego de su reciente disertación ante un auditorio repleto, George W. Bush está reapareciendo, con más frecuencia desde que concluyó su mandato presidencial. Ha roto el silencio, que tradicionalmente guardan los expresidentes salientes, y está ya promoviendo sus memorias Decision Points. Y lo está haciendo de una manera diferente, con un video en el que aparece más cercano, más amigable, incluso vestido de manera casual, sin corbata, en el que explica el contenido del libro. Que nadie vaya a pensar otra cosa. Su popularidad está en su peor momento: El 71% de los norteamericanos le culpa de los problema económicos que vive Estados Unidos. Por ello, tácticamente, las entrevistas en televisión comienzan varios después de las elecciones de noviembre. Sus memorias serán lectura obligada para quienes están en o siguen la política.

Es uno de los discursos más memorables de la historia. Es el legado de Abraham Lincoln. Comparto con ustedes, ésta versión, revisitada y animada.

Gettysburg Address from Adam Gault on Vimeo.

(Visto aquí).

La noticia que ha circulado por todo el mundo es, sin dudas, la reciente divulgación por parte de Wikileaks de los miles de documentos relacionados con la guerra de Irak. A veces, la noticia llega a un medio, y sin ninguna verificación, es divulgada, a veces sin saber las consecuencias que pueda generar. Es curioso ver los medios que específicamente Wikileaks seleccionó para enviar la información: The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y Al Jazeera. Todos medios de una alta credibilidad. Estoy seguro que harían lo que, en efecto, hizo The New York Times, que los revisó, preparó los borradores de las notas que publicaría, y se los mandó al Pentágono:

«El New York Times le dijo al Pentágono los documentos específicos que planeaba publicar y mostró cómo habían sido redactados. El Pentágono dijo que hubiera preferido que el Times no publicara los materiales clasificados, pero no propuso ninguna edición al borrador.»

Pero, no solo se quedó ahí, sino que el periódico hizo lo siguiente:

«Como lo hizo con los documentos de la guerra de Afganistán, The Times ha redactado o retenido los documentos que pondría en peligro la vida o poner en peligro la continuación de las operaciones militares. Los nombres de los informantes iraquíes, por ejemplo, no han sido revelados.»

Asimismo, al lado de la noticia de Wikileaks, el periódico publicó la posición del Pentágono. Definitivamente, The New York Times ha ganado experiencia, luego de The Pentagon Papers. Eso es periodismo responsable.