Apuntes de Orlando Jorge Mera

Cada vez que se produce un cambio en el gobierno, en una organización política, social o religiosa, los medios de comunicación se interesan por saber las cualidades y calidades de la persona que asume la nueva posición.

En el caso particular de las organizaciones religiosas, en donde los cambios se producen con menos frecuencia que en otros ámbitos de la sociedad, el interés por conocer a las personas que asumen nuevas posiciones, es mayor. Tal es el caso de la Compañía de Jesús, que, en enero de este año, eligió al Padre Alfonso Nicolás, como su Padre General.

Lo curioso es que el Padre Nicolás se convirtió en el 30avo Padre General desde la fundación de la Compañía de Jesús en el 1541 por San Ignacio de Loyola. Entre 1965 y 2008, hubo dos Padres Generales: el Padre Pedro Arrupe (1965-1983), y el Padre Peter Hans Kolvenbach (1983-2008). A diferencia de otras órdenes religiosas, el cargo de Padre General es vitalicio, excepto cuando se produce una renuncia por razones de edad o de salud, que fue lo que sucedió con el Padre Kolvenbach, quien renunció, y por tales razones, se convocó a la elección que eligió al Padre Nicolás.

Ya podrán imaginarse la curiosidad que despertó en los medios de comunicación conocer y hablar con el Padre Nicolás. Tampoco no faltaron algunos que quisieron hacer comparaciones con sus anteriores antecesores. Gracias a mí distinguido amigo, abogado y político chileno, Sergio Espejo, he leído en su blog lo que fue la primera entrevista del Padre Nicolás a los medios de comunicación, de la cual me permitiré reproducir algunos extractos:

“Otros periódicos dicen que soy tipo Arrupe, tipo Kolvenbach, mitad y mitad, al cincuenta por ciento, pero nadie ha dicho todavía que yo tengo un 10 por ciento de Elvis Presley, pero se podría decir y no sería sorpresa. Todo esto es falso.

Yo no soy el P. Arrupe, yo amo al P.Arrupe, lo admiro, ha influido en mí, lo he tenido como superior cuatro años en Japón, incluso lo había conocido antes, en el colegio, cuando nos hablaba de la bomba atómica en Hiroshima…,pero yo no soy Arrupe.

Entonces, ¿quién soy yo? si me preguntan les diré que he sido hecho para la realidad en la que me encuentro, estoy en proceso, in fieri, hasta que me convierta en lo que Dios quiere de mí, de todos nosotros; lo mismo en las relaciones con el Santo Padre o con lo que reciba de esta Congregación General. Todo depende de la habilidad que yo tenga o no de responder a la realidad y ante los que están a mi alrededor y ante lo que me encargue la Congregación General. Este siempre es un tema abierto.”

Tambien dijo:

“Yo pienso ser transparente. He aprendido en Indonesia, de una pareja que no era cristiana, en un contexto donde se tiene miedo de los espíritus malignos, pareja que, para defenderse de esas amenazas tomó como espiritualidad la transparencia, y así, lo malo que llega pasa sin dejar rastro y lo bueno que llega se va comunicado a los demás. Creo que es un símbolo para tenerlo en cuenta. Transparencia que es una actitud responsable para el bien de los otros, no para nosotros. No es tan importante lo que la gente piense de mí, es más importante el bien de los demás.”

Para aquellos que nos gusta la política, y entender los procesos de cambio en las instituciones y en el gobierno, la primera entrevista del Padre Nicolás es una excelente lección. Ideal para una reflexión dominical.

(Disclaimer: Soy alumno del Colegio San Ignacio de Loyola, Santo Domingo, Promoción 1984).

Esta mañana, mi asistente Gelen Gil me llamó temprano para decirme que leyera la portada de la Sección La Vida del Listín Diario de hoy.

Tenía una reunión temprano en la Casa Nacional del PRD, y en la ruta compré todos los periódicos para leerlos en la hora del almuerzo. Durante la reunión, recibí varios mensajes de textos para que leyera la referida Sección.

Cuando llegué a la casa de mi padre para almorzar, leí la portada recomendada y para mi grata sorpresa, estaba mi foto, conjuntamente con la de otros/as destacados/as dirigentes políticos del país, en un novedoso e interesante reportaje de Fernando Quiroz, titulado Políticos en TV, del cual reproduzco textualmente lo atinente al programa Líderes:

«Jorge Mera presenta su programa Líderes, los domingos en la mañana por la televisora Color Visión, Canal 9.

En una de sus emisiones más recientes, el dirigente del partido blanco se quitó el traje y la corbata, y micrófono en manos, hizo de reportero en las calles recorriendo el campus de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y plazas comerciales en consulta a jóvenes sobre la problemática de la crisis económica mundial.

En estudio ha realizado diversas entrevistas a colegas políticos, economistas, empresarios, académicos y otras figuras públicas del ámbito nacional e internacional.

En su escenografía muestra imágenes de Bill Clinton, y su esposa, Hillary; Nelson Mandela, John Kennedy, Joaquín Balaguer, Juan Pablo II, José Luis Rodríguez Zapatero, Luis Ignacio Lula Da Silva, Mahatma Gandhi, Juan Bosch, José Francisco Peña Gómez y Rigoberta Menchú».

Agradezco las expresiones de Fernando Quiroz sobre Líderes, programa de televisión que tiene ya cuatro años y tres meses, y que cada domingo, gracias al esfuerzo y al sacrificio del equipo de producción, busca aportar al fortalecimiento de nuestra democracia.

Ayer estuve en Ocoa, grabando Líderes que será transmitido este domingo a las 9am por Color Visión.

Tenía interés en ir a Ocoa por múltiples razones. Quería saber y comprobar de primera mano, el estado de las vías terrestres después de las últimas tormentas que impactaron profundamente a esta provincia, así como en gran parte del resto del país. Sin embargo, la situación geográfica y geológica de Ocoa es muy distinta al resto de las provincias, pues pudiera decirse que los tres municipios de la provincia, Ocoa, Sabana Larga y Rancho Arriba están separados por ríos, y cuando llueve en la magnitud que hubo en las tormentas, y crecen los ríos y arroyos, la provincia se convierte en tres islas, dada su muy mala y deficiente infraestructura vial.

La situación no pudo ser más desoladora. El gobierno apenas ha reparado «provisionalmente» el puente que cruza el Río Ocoa que comunica a Ocoa con Sabana Larga, Rancho Arriba y Constanza. En Líderes, ustedes podrán apreciar la realidad de la situación. Es un clamor el arreglo definitivo de la comunicaciones terrestres.

Oportuno es señalar que todavía los damnificados y refugiados de estas tormentas esperan respuestas del gobierno, aunque debo reconocer que el gobierno está construyendo 100 viviendas en Ocoa y 60 viviendas en Sabana Larga. Espero que estas viviendas sean distribuidas con la debida transparencia y que sus beneficiarios sean realmente los que perdieron sus casas.

Por otra parte, quería conocer la situación de los cosecheros de cebolla, la cual es un verdadero drama. El gobierno le compró 41,011 quintales a 1,050 pesos el quintal, y le adeuda alrededor de 45 millones de pesos. Conversé con César Méndez, presidente de la Asociación de Productores de Cebolla de Ocoa, así como con diversos productores de cebolla, y el diagnóstico es muy grave. Sin dinero, no hay posibilidades de comprar los insumos y las semillas para la próxima cosecha, y tampoco se genera la cadena de distribución de este tipo de productos. Es una calamidad lo que están pasando los cosecheros de cebolla, no solo de Ocoa, sino también de San Juan de la Maguana y de Baní.

Me dió mucha lástima ver la cantidad de sacos de cebolla comprados por el Inespre, y que, como no han sido pagados, se están dañando en los almacenes. Así no se puede construir un modelo de desarrollo económico.

Por último, aproveché la ocasión para visitar a la Asociación para el Desarrollo de San José de Ocoa, un ejemplo de verdadera integración entre la comunidad, el sector privado y el sector público, en la solución de los problemas esenciales de Ocoa. También, visité el hogar del padre Luis Quinn, ido a destiempo, y símbolo de dedicación y sacrificio por un pueblo.

Espero que Líderes pueda contribuir, con un granito de arena, llamando la atención oficial sobre la solución de los problemas urgentes de Ocoa.

Luis Henry Molina lo ha descrito genialmente: la reforma constitucional de la justicia dominicana es “Aliens, el octavo pasajero”, aquella película de ciencia ficción que describe un ser extraterreste que se incuba en el cuerpo humano, destrozando toda la especie humana, en este caso, al Poder Judicial.

Es justamente lo que persigue el presidente Leonel Fernández con su propuesta de reforma constitucional al Poder Judicial. Al crear dos organismos autónomos e independientes, como el Tribunal Superior Administrativo y la Sala Consittucional, se desmiembra y debilita totalmente la unidad de jurisdicción que representa la Suprema Corte de Justicia.

Lo lamentable es que la Comisión de Juristas que trabajó en la reforma consitucional permitiera que el presidente Fernández introdujera estas modificaciones. Y lo lamentable tambien es que algunos voceros del PLD pretendan minimizar la situacion señalando que el Poder Judicial solo se ha quejado de que los organismos sugeridos son autónomos.

No, no es asi. Esta reforma constitucional del presidente Fernández no se puede ver tan simple. Es que, en el fondo, refleja una concepción del Estado que es totalmente diferente al Estado al cual todos/as aspiramos. Es una concepción en la que el Presidente de la Republica es quien esta por encima del resto de los Poderes del Estado. Es una concepción que reduce los Poderes Legislativo y Judicial.

Concluyendo con “Aliens”, este es el momento para que salgan las/los Ripley a combatir y evitar esta reforma que destrozaria lo que hemos logrado, y que definitivamente podemos mejorar, en el Poder Judicial.

Es el término que ha utilizado el Dr. Cristóbal Rodríguez, Consultor del PNUD, refiriéndose a los extraordinarios poderes que acumulará el Presidente de la República, en caso de aprobarse su proyecto de reforma constitucional.

En un apunte anterior, me referí al tema. El presidente Leonel Fernández pretende y aspira colocarse por encima del resto de los Poderes del Estado, el Legislativo y el Judicial, lo cual no puede ser aceptado.

Es importante que, desde ya, los legisladores vayan asumiendo conciencia, de que, si aprueban la reforma tal como ha sido propuesta, se achicará y se disminuirá el poder del Congreso Nacional. Igualmente, sucederá con el Poder Judicial, desmembrado en tres cabezas, sobre lo cual me referiré oportunamente.

Los ciudadanos que amamos la democracia, y que queremos un Estado eficiente, que cueste menos y que haga más, debemos oponernos a estas pretensiones presidencialistas, y, por lo tanto, debemos reclamar los necesarios contrapesos entre los Poderes del Estado.

Solo quienes están en el gobierno pueden pensar lo contrario: la recesión de Estados Unidos nos impactará en todos los ámbitos. Ayer, los representantes de las empresas de zonas francas, uno de los principales motores de la economía nacional, expusieron su situación.

Nadie duda de que el modelo de zonas francas debe ser relanzado, aprovechando las tecnologías de la información y la comunicación, y ya hay algunos ejemplos de casos exitosos en el país. Los llamados “call centers” representan un nicho importante que debe ser profundizado con la combinación de políticas de competitividad y de mínima regulación, así como del componente educativo y técnico, para ampliar la presencia de estos negocios en el territorio nacional.

Pero, cuando uno escucha a los principales exponentes de las zonas francas, personas que me merecen el mayor de los respetos, y que han sido innovadores en este modelo de desarrollo económico, necesariamente me obliga a exigir transparencia del gobierno, pues, vale la pena recordar, que el año pasado, en el 2007, el gobierno creó un fondo de 1,200 millones de pesos para otorgar 2,000 pesos mensuales por cada empleado para beneficiar a las empresas de zonas francas. Sin embargo, el tiempo ha pasado, y salvo declaraciones esporádicas, no ha habido una explicación oficial y transparente por parte del gobierno sobre este fondo.

Apoyo que se creen mejores condiciones de competitividad para las empresas de zonas francas, sobre todo en estos momentos de crisis económica, pero también reclamo transparencia del gobierno sobre los aportes o fondos que se han destinado para este importante sector de la vida nacional.

He aquí la importancia de la rendición de cuentas en la administración pública, y de la necesidad de que el Congreso Nacional ejerza sus atribuciones constitucionales como contrapeso del Poder Ejecutivo.

Ayer domingo, la comunicadora Loyda Peña del periódico HOY, solicitó mi reacción ante las declaraciones del presidente Leonel Fernández en el sentido de que ya lo peor de la crisis paso para la República Dominicana.

Para completar mi opinión, el presidente Fernández debe dar una vuelta por el “Main Street” dominicano, para que observe y palpe la realidad que esta viviendo la clase media, y los más pobres de nuestro país. Estamos en crisis, y sin perspectiva de que el gobierno adopte medidas que, en el corto plazo, mejore la calidad de vida de todos/as.

En la República Dominicana, al igual que en el resto de las democracias representativas, la soberanía reside en el pueblo, en los ciudadanos, en la gente. El “We, the people”, que genialmente describe este poder soberano en la Constitución de Estados Unidos de América, esta consignado, con otros términos en el Articulo 2 de la Constitución dominicana:

La soberanía nacional corresponde al pueblo, de quienes emanan todos los poderes del Estado, las cuales se ejercen por representación.

Si alguien tiene duda de que el anteproyecto de reforma constitucional sometido por el presidente Leonel Fernández al Congreso Nacional se trata de una nueva Constitución, que quiebra el actual sistema constitucional, basta con leer la propuesta contenida en el articulo 102 sobre la definición del Presidente de la República.

Veamos:

El Artículo 55 de la Constitución de la Republica, texto actual, dispone lo siguiente:

El Presidente de la República es el Jefe de la Administración Pública y el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la Republica y de los cuerpos policiales.

El Artículo 105 propuesto por la Comisión de Juristas, como resultado de la Consulta Popular sugirió el siguiente texto:

El Poder Ejecutivo es ejercido en nombre del pueblo por el Presidente o Presidenta de la República, en su condición de Jefe de Estado y de Gobierno.

Sin embargo, el Artículo 102 que finalmente llegó al Congreso Nacional, propuesto por el Presidente Fernández, dice lo siguiente:

El Poder Ejecutivo es ejercido en nombre del pueblo por el Presidente de la República, símbolo de la unidad nacional y de la permanencia del Estado.

Intrigado por este cambio, y como el gobierno contrató los servicios de Consultores Jurídicos españoles, leí la Constitución española de 1978, y me encontré con el Artículo 56 de la Constitución española de 1978, que dispone:

El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.

Hay una sola y clara diferencia entre España y República Dominicana. España es una monarquía constitucional. Nuestro país es una democracia representativa.

Una evidencia más de que la propuesta del presidente Fernández retrotraería al país a 45 años atrás, con una nueva Constitución que quebraría la estable democracia que, con altas y bajas, hemos tenido y que podemos definitivamente mejorar en este Siglo 21. Pero, lo haremos, con un Presidente de la República que rinda cuentas, y que se someta a los contrapesos de los Poderes del Estado, no que esté por encima de ellos.

Mañana domingo se cumple un año de haber depositado, a nombre del Partido Revolucionario Dominicano, ante la Suprema Corte de Justicia, el recurso de inconstitucionalidad en contra del préstamo de US$130 millones autorizado por el presidente Leonel Fernández, sin la aprobación del Congreso Nacional, a favor de la empresa Sun Land.

Mi parecer sobre este escandaloso caso esta contenido no solo en las acciones interpuestas ante los tribunales dominicanos, sino en mis declaraciones y apuntes sobre este tema.

A un año de nuestro recurso de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia no ha decidido sobre el mismo. En medio de un proyecto de reforma constitucional que desmiembra al Poder Judicial, el caso de la Sun Land es una oportunidad para que nuestro más alto tribunal emita una señal positiva que fortalezca nuestras instituciones democráticas.

Y que quede claro: A pesar de la impunidad que producen posiciones transitorias en el poder, y a pesar de que la Sun Land se escude bajo la sombrilla del Pacto Global de Naciones Unidas, este caso lo llevaremos hasta las últimas consecuencias, para evitar que una vez más, un Presidente de la Republica comprometa las finanzas públicas, en violación a la Constitución, y lo más grave, sin la debida transparencia y la necesaria rendición de cuentas.

(Colofón: El recurso de inconstitucionalidad que sometió el Foro Social Alternativo en contra de este préstamo de la Sun Land, fue depositado días antes que el del PRD. Por eso, el Foro Social Alternativo celebró el aniversario de su instancia, antes que el PRD. Este lunes 20 de octubre, estaremos a las 10am en la Suprema Corte de Justicia, elevando nuestra voz, en reclamo por la decisión de nuestra acción en inconstitucionalidad).

(Por considerarlo de interés, adelanto el artículo que saldrá publicado mañana sábado en El Nacional)

En el libro “The Nine, inside the Secret World of the Supreme Court/Los Nueve, dentro del Mundo Secreto de la Suprema Corte” (Anchor Books, 2008), que está en la lista de los libros más vendidos en Estados Unidos, su autor, el jurista y comunicador, Jeffrey Toobin, cita una frase de uno de los jueces mas liberales que ha tenido la Suprema Corte norteamericana, William Brennan, cuando en 1985, expresó: “El genio de la Constitución no recae en el significado estático que podría haber tenido en un mundo que está muerto y pasado, sino en la capacidad de adaptación de sus grandes principios para hacer frente a los problemas actuales y las necesidades actuales.

Esta frase es muy oportuna ante el debate nacional que está aconteciendo en el país, a propósito de las discusiones del proyecto de nueva Constitución sometido por el presidente Leonel Fernández al Congreso Nacional. En este debate, se está produciendo una interesante coincidencia entre los sectores más conservadores que pactaron su apoyo al presidente Fernández para imponer su reelección, con exponentes importantes del pensamiento jurídico liberal de nuestro país, que, antes eran defensores fervientes de la Constituyente como mecanismo idóneo para reformar la Constitución, y que hoy, en un cambio total de opinión, defienden la Asamblea Revisora para conocer y aprobar el proyecto sometido por el Presidente de la Republica.

En artículos anteriores, concluí en que el proyecto de reforma sometido por el Presidente Fernández produce una “quiebra constitucional” de todo el sistema constitucional dominicano, colocando al Presidente de la Republica por encima del resto de los Poderes del Estado, eliminando facultades consagradas al Congreso Nacional, y desmembrando las atribuciones del Poder Judicial, que es victima de un “homicidio constitucional”, al insertarse dos organismos jurisdiccionales, como la Sala Constitucional y el Tribunal Contencioso Administrativo, fuera del ámbito jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia, lo cual no puede ser aceptado.

Mientras que en las experiencias anteriores de reforma constitucional, estas se han limitado a introducir modificaciones especificas de la Constitución, al margen de que hubiesen sido buenas o malas, lo que el presidente Fernández esta pretendiendo es crear una nueva Constitución, a través de esta “quiebra constitucional”. Pero, dado que actualmente ocupo la Secretaria General del PRD, a fin de evitar que contamine políticamente esta explicación, reproduciré lo que ha dicho en el pasado muy reciente, uno de los más acabados exponentes del derecho constitucional dominicano:

“La actividad del poder reforma termina allí donde la actividad de revisión constitucional conlleve la destrucción de la Constitución que solo puede ser obra del poder constituyente” (Jorge Prats, Eduardo. Derecho Constitucional. Vol. I. Editora Judicial, Pág. 99).

Obviamente que el proyecto del presidente Fernández esta destruyendo totalmente la Constitución actual, creando una nueva Constitución. Esto solo puede ser hecho por la Asamblea Constituyente. Si lo hace la Asamblea Revisora sería violar el poder limitado que le ha delegado la actual Constitución de la Republica.