Apuntes de Orlando Jorge Mera

En medio de toda la grave y difícil situación económica global y local, estamos asistiendo a un debate sobre la reforma constitucional, que es, en el fondo, una nueva Constitución. Y, debo decir, que, hasta el momento, el debate público en los medios no ha estado a la altura del momento. Estamos viendo este tema con un visión corta y muy limitada a los temas coyunturales, como el de la reelección presidencial, por citar un caso.

Creo que la reforma constitucional es un excelente tema para que la clase política nacional ofrezca una lección de madurez y de aprendizaje de lecciones pasadas. Y que, en torno a ella, construyamos las políticas de Estado del presente y del futuro. El problema es que los intereses políticos y grupales de quienes nos gobiernan, mas los que están presente en los partidos de oposición, obstaculizan este paso trascendental. Quienes pertenecemos a una generación que no ha estado contaminada por estas luchas, debemos colocarnos por encima de esos intereses.

Ayer, se cumplieron 20 años del plebiscito que cambió el rumbo de Chile, aquel 5 de octubre de 1988. Hoy, Chile tiene instituciones fuertes, y progreso económico. Pero, el liderazgo político de esa nación no se ha quedado con los brazos cruzados, y hoy día, hay una profunda lucha por reformar y cambiar el modelo implementado por la Concertación Democrática, que, hasta el momento, ha sido muy exitosa. Sin embargo, tal como lo afirma Ricardo Lagos en una entrevista en El Mercurio:

El futuro de la Concertación depende entonces de la capacidad que tengamos de producir un programa que interprete a Chile.

Lo mismo, desde otra perspectiva, ha dicho Eduardo Frei en una entrevista a Carmen Aristegui:

Hay un modelo que no esta dando resultado en América Latina, adicionalmente al populismo, y es el de aquellos regímenes presidenciales en donde quienes llegan se olvidan de todo lo anterior, y generan más pobreza, más miseria, menos libertad de expresión, y más dificultades para construir políticas de Estado, dada la ausencia de oposición constructiva.

Nuestro país de hoy es muy distinto al de hace cuatro años atrás. Es muy diferente al de la última reforma constitucional. La misión nuestra, sobre todo de aquellos que estamos en la política, es construir sobre la base de los cambios que ha experimentado nuestro país. No hay recetas únicas ni modelos que puedan ser impuestos. Pero, definitivamente, hay que tomar iniciativas que nos coloquen por encima de conductas que son rechazadas por la mayoría de los dominicanos. Ese es nuestro desafió.

(Comparto mi articulo publicado en El Nacional)

Desde la ruptura del orden constitucional en el 1963, que sepultó la Constitución de 1963, no hemos vuelto a tener una Constitución que sea el resultado de la participación de todos los sectores de la vida nacional. Aun cuando en noviembre de 1966, se adoptó una nueva Constitución, la misma no fue la expresión soberana de las fuerzas sociales y políticas. Luego, a esta Constitución, se le introdujeron las reformas de 1994 y de 2002. En otras palabras, la actual Constitución tiene su raíz en el 1966, con las enmiendas producidas en momentos coyunturales de la vida nacional.

Las referidas enmiendas fueron aprobadas por el Congreso Nacional, reunido como Asamblea Revisora, en virtud de las disposiciones de los artículos 116, 117 y 118 de la Constitución de la Republica. Sin embargo, el proyecto presentado por el Presidente Leonel Fernandez no se trata de enmiendas o modificaciones parciales a la Constitución. Se trata de una nueva Constitución. Cabe preguntarse, entonces, si la Asamblea Revisora tiene facultad para aprobar una nueva Constitución, cuando el Articulo 118 de la Constitución es muy claro al afirmar que la misma se reunirá para “resolver acerca de las reformas propuestas”.

El tema es de suma trascendencia. Incluso, invito a leer en la Consulta Popular, la Consultoría de los Juristas Españoles, coordinados por Pedro Gonzalez Trevijano y Enrique Arnaldo, particularmente el “Titulo XIII: Reformas Constitucionales”. Es obvio que, ante esta disyuntiva, la tendencia a nivel mundial, ha sido que las reformas que producen lo que, estos juristas españoles denominan, “la quiebra constitucional”, como es la que pretende el presidente Fernandez, sea conocidas y decididas por Asambleas Constituyentes, que confieran la legitimidad de las nuevas estructuras y poderes constitucionales, y las “revisiones constitucionales”, que consisten en enmiendas y modificaciones parciales a la Constitución, que efectivamente pueden ser conocidas por la Asamblea Revisora.

Algunos sectores que, antes de que el presidente Fernandez depositara el proyecto de reforma constitucional, respaldaban públicamente la Constituyente como mecanismo idóneo para modificar íntegramente la Constitución, hoy, en un viraje inexplicable de 360 grados, han variado su posición a favor de la Asamblea Revisora. Argumentan estos sectores que, la realización de la Consulta Popular (auspiciada por el gobierno), subsana la ausencia de la Asamblea Constituyente, por haberse hecho (la Consulta Popular), con la participación de las fuerzas sociales del país. Para fines de este articulo, aceptare este argumento, aunque no lo comparto.

Resulta que, ha quedado demostrado, que los resultados de la Consulta Popular no fueron vinculantes al proyecto presentado por el Presidente Fernandez. Una simple comparación entre ambos textos, arroja que el Presidente Fernandez se olvidó por completo de la Consulta Popular, tal como es el caso de la Constituyente, la cual, un 62% de los consultados la favoreció.

Ayer, los bloggers dominicanos, particularmente aquellos que se dedican a comentar y difundir eventos noticiosos, dieron una demostración efectiva del valioso servicio que rinden a sus respectivas comunidades, y al país.

Solo hay que decir que, si Imágenes Dominicanas, Ensegundos.net, Remolacha.net y Duarte 101, no existiesen, es muy poco probable que los/as dominicanos/as no nos hubiésemos enterado con la rapidez que el caso ameritaba, de la abusiva y grosera manipulación hecha por la Policía Nacional en las fotos que tomó durante la lamentable e ilegal operación que realizó en la madrugada de ayer para “desalojar” al presidente del Colegio Médico Dominicano, Dr. Waldo Ariel Suero, y a los médicos que legítimamente estaban ejerciendo su derecho a la protesta en la sede de la Secretaria de Estado de Salud Publica.

Foto manipulada por la Policía Nacional que malintencionadamente se aprovechó de la buena fe de El Nacional, que la publicó en su primera página.

Como ciudadano espero una exhaustiva investigación de estos borchonosos hechos (desde la A hasta la Z), con las correspondientes sanciones. Es mas, lo lógico sería que se nombrara una Comisión Independiente, ajena a la Policia Nacional, que investigue estos hechos, con transparencia.

Que esta violación a los derechos humanos, incluyendo a la libertad de prensa, no quede impune.

Mi felicitación a los bloggers antes mencionados. Gracias por su eficiente servicio comunitario.

A propósito de mi apunte sobre Main Street, ayer hice un recorrido por el Main Street dominicano, es decir, por las calles y lugares habitados por las mujeres y los hombres de trabajo. Aquellos que se levantan muy temprano para sudar su frente con el trabajo digno, y conversar con ellos sobre si la actual crisis económica, les esta impactando en sus vidas.

Elegí los tres mercados de productos más importantes de la ciudad capital, Santo Domingo. A las 6:30 AM, estuve en el Mercado Nuevo, en Villas Agrícolas. Luego a las 9 AM, estuve en el Mercado de Villa Consuelo; y a las 10 AM, estuve en el Mercado de la Feria Ganadera. Tres centros en donde se comercializan los productos de la canasta familiar, pero que son frecuentados por consumidores que pertenecen a las clases baja, baja-media y media, respectivamente.

El recorrido completo será transmitido en Líderes, este domingo a las 9AM por Color Visión (Canal 9).

La difícil situación que esta viviendo el país queda reflejada en las expresiones tanto de los productores, comerciantes y consumidores. Es toda una cadena que se resume en una sola afirmación: No hay dinero en la calle. Aquí no valen ni se entienden las explicaciones de los especialistas sobre los precios del petróleo y de los alimentos a nivel mundial.

Hay también una expresión unánime de todos/as los/as que contacté, con excepción de los beneficiarios de la Tarjeta Solidaridad: El gobierno tiene que priorizar su agenda para la solución de los problemas acuciantes que tiene el país, y concentrarse en soluciones puntuales para la gente: educación, salud, alimentación, vivienda y empleos. Lo demás no son prioridades puntuales. La prioridad debe ser mejorar la calidad de vida de todos/as.

Como nota final, exceptuando el Mercado de la Feria Ganadera, hay altos grados de insalubridad y hacinamiento en los Mercados de Villas Agrícolas y Villa Consuelo. En este ultimo, tienen 15 años esperando la terminación del nuevo mercado. En el de Villas Agrícolas, cuando llueve, el mal olor y las aguas negras cubren las calles, las cuales están en muy mal estado. El Ayuntamiento del Distrito Nacional y el gobierno no pueden permanecer indiferentes.

(La foto que comparto con ustedes, la tomé ayer en el Mercado Nuevo: Esos hombres trabajando y despachando plátanos representan el Main Street dominicano).

Colocando las diferencias políticas aparte, no hay dudas de que la crisis financiera que existe en Estados Unidos tendrá su impacto profundo en la Republica Dominicana. Solo quienes hoy nos gobiernan, piensan lo contrario.

Una voz que no tiene banderías políticas, como la del empresario Pepín Corripio, ha dado la alerta, uniéndose a los empresarios que ayer se expresaron en iguales términos. Solo espero que ahora el gobierno preste atención a este tema, con grado de urgencia.

Estados Unidos es nuestro principal socio comercial. Por lo tanto, lo que esta pasando actualmente en ese país, tendrá un profundo impacto en nuestra Nación, al igual que como sucede en otras partes del mundo.

Este impacto se traducirá en una disminución de las remesas, en una baja de afluencia de turistas, y en una reducción del intercambio comercial con Estados Unidos, teniendo, para este año, un déficit comercial que llega a los 3,000 millones de dólares.

Lo lamentable es que, a diferencias de otros países, el gobierno dominicano no ofrece una sola señal de adoptar medidas para prevenir este impacto. Este factor, el de la crisis financiera norteamericana, debe unirse al aumento de los precios del petróleo y al incremento de los precios de los alimentos en los factores externos que amenazan nuestra economía en condiciones que todavía no se pueden establecer. De haber estado en el gobierno, hubiera sugerido la creación de una Comisión integrada por los mejores recursos humanos del país, sin favoritismos políticos, para que recomendaran las medidas a tomar ante la crisis.

Hay quienes piensan que la situación ha tocado fondo. Pensar así es no entender que estamos en medio de un ciclo que no ha concluido, y que, su impacto profundo no ha llegado a quienes mas lo sufren, que son los trabajadores y la clase media, que necesitan de medidas que puedan salvaguardar sus ahorros, sus viviendas, sus empleos y sus expectativas de progreso.

Mientras todo esto ocurre, el gobierno sigue con el mismo dispendio, excesivos gastos, nombramientos de funcionarios por doquier, y ausencia de decisiones claves. De ahí es que no debemos dejarnos distraer con temas que son importantes, como la reforma constitucional, pero que no son de la envergadura y del compromiso de la actual crisis.

Rechazado el plan de rescate financiero, hay que concluir en que la política norteamericana esta cambiando profundamente, para el bien de ese país, y del resto del mundo democrático. La versión original del Plan Paulson que era de apenas 3 páginas, se fue convirtiendo en un documento de 106 páginas, que fue transformado en una pieza legislativa para proteger y asegurar que esos 700 billones de dólares fuesen destinados a quienes real y efectivamente lo necesitan, y no a los banqueros o agentes financistas de Wall Street.

Sin embargo, el plan revisado y mejorado por el Congreso no llenó las expectativas del ciudadano común norteamericano, que presionó a sus legisladores, provocando el rechazo de ayer, a pesar del acuerdo previo del domingo por la tarde. Es probable que el plan acordado fuese víctima de mala comunicación pública.

Estoy seguro que, a partir de esta etapa, se producirá un endurecimiento de la política de regulación de los mercados en Estados Unidos, discusión que esta actualmente en curso. No es posible que la banca tradicional estuviese efectivamente controlada y regulada, mientras otras actividades, como las de los bancos de inversión, fuesen objeto de regulación flexible. Igualmente, sucedió con las regulaciones sobre las hipotecas. De ahí es que duele que sea el contribuyente el que tenga que, al final del día, pagar por lo que otros no han hecho correctamente. Aquí estuvo la deficiencia de la versión original del Plan Paulson. Comparto con ustedes esta caricatura de Forges que describe el actual escenario de crisis.

En esta batalla, ganó Main Street, y no “Wall Street”. Triunfó el ciudadano de clase media, que tiene que trabajar duramente para sobrevivir, y que no entendía el porque debía cargar con esta culpa. En este sentido, les recomiendo leer este oportuno artículo sobre La Crisis, escrito por Blanca Álvarez en El Correo Digital.

La saga por la aprobación del rescate financiero continuará, pues nadie duda lo necesario que es. Estoy seguro que una solución se producirá teniendo como base a “Main Street”.

Tal como lo había anticipado, el Congreso de Estados Unidos acordó ayer el borrador de la Ley de Emergencia para la Estabilización de la Economía, imponiéndole una serie de condiciones a la propuesta original del Secretario de Estado de Tesoro. En el sitio del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes esta el texto y un resumen del mismo.

Ahora viene la parte interesante, la que los dominicanos tenemos que observar, y entender la grandeza y la fortaleza de las instituciones democráticas de Estados Unidos.

El Partido Demócrata, por sí solo, puede votar este proyecto, pues tiene mayoría en el Congreso. Sin embargo, no lo hará. Hacerlo unilateralmente sería políticamente incorrecto. Ellos saben que necesitan el apoyo del Partido Republicano, que es donde han estado increíblemente las principales resistencias para apoyar el Plan.

Lograr el bipartidismo no es fácil. Hoy la Cámara de Representantes acaba de rechazar el Plan. A pesar de que la mayoría de los democrátas estaban en aprobarlo, la mayoría de los republicanos tienen resistencia al mismo. Definitivamente el liderazgo está puesto a prueba.

Ayer, cuando hizo el anuncio del acuerdo compromiso entre los distintos líderes del Congreso, Nancy Pelosi, Speaker o Presidenta de la Cámara de Representantes, Representante Demócrata de San Francisco, dijo lo siguiente:

“Esta no es una ley Demócrata. Esta es una ley que fue enviada por el Presidente, mejorada por el Congreso… Y necesitaremos el apoyo bipartidista para apoyar la aprobación de la Ley”.

Quienes estamos inmersos en la política dominicana, debemos aprender esta lección de buena política que, en momentos muy difíciles, nos esta ofreciendo Estados Unidos. Guardando las distancias, es lo que tenemos que hacer quienes estamos en la oposición con el proyecto de reforma constitucional sometido por el Presidente Leonel Fernández… mejorarlo, hacerlo mas progresista mediante el ejercicio de posiciones de principio, colocarnos por encima de las diferencias políticas y de los intereses coyunturales, y aprobar la reforma constitucional que beneficie a la mayoría del pueblo dominicano.

Ayer participé en la campaña Ayúdanos a construir un sueño, que esta auspiciando Supermercados Nacional en apoyo a Muchachos y Muchachas con Don Bosco.

Fue de lo más natural y sencillo. Les cuento la experiencia: Estuve en el Supermercado Nacional, de Bella Vista Mall, haciendo unas compras puntuales. Cuando estaba pagando, la muy amable cajera me dijo que si yo quería hacer una contribución para Muchachos y Muchachas con Don Bosco, mediante la compra de un mosaico para luego colocarlo en un moral que estaba en el centro del Supermercado.

Inmediatamente le dije sí. Compré el mosaico por RD$200.00 pesos, caminé al mural, y puse el mosaico para completar esta gran imagen. Aquí les muestro la foto del mural, tal como estaba ayer.

Una vez más, Supermercados Nacional demuestra su visión social con esta campaña que contribuirá con los programas educativos y de asistencia de más de 3 mil niños que integran Muchachos y Muchachas con Don Bosco.

Felicito a Supermercados Nacional por esta novedosa iniciativa, e invito a todos/as los/as que puedan, participar en la construcción de estos sueños, que convertidos en realidad, nos harán mejor país.

(Comparto mi articulo publicado hoy en El Nacional)

En medio de la grave crisis que sacude al sistema financiero de Estados Unidos, las instituciones democráticas norteamericanas nos están dando buenas lecciones de cómo se hacen políticas públicas, sobre todo para la clase política dominicana, que no está acostumbrada a lo que James Madison en 1788, llamó “los checks and balances”, o “los controles y equilibrios” entre los Poderes. El Plan de Henry Paulson, Secretario de Tesoro, para el salvamento del sistema financiero de Estados Unidos es el mejor ejemplo del ejercicio de los contrapesos del Poder.

Mientras en países, como el nuestro, en donde el peso político del Presidente de la República es muy fuerte, y en ocasiones, “avasallante”, una decisión política de la magnitud asumida por el Secretario de Tesoro, hubiese sido asumida exclusivamente por el Poder Ejecutivo. Basta con recordar la crisis del 2004, en donde el Poder Ejecutivo se responsabilizó exclusivamente de las decisiones políticas. El Congreso Nacional, el de antes ni el de ahora, habría asumido ninguna posición, en función de exigir condiciones a las decisiones planteadas por el Ejecutivo.

La solución propuesta por el Secretario de Tesoro, Henry Paulson, para el salvamento del sistema financiero, que implicaría la autorización, en una especie de cheque en blanco, por el monto de 700 billones de dólares, y en el establecimiento de un tope a la deuda pública de Estados Unidos en 11.3 trillones de dólares, ha recibido el correspondiente contrapeso en el Congreso de Estados Unidos.

Existen diversos puntos contradictorios en el Plan Paulson, pero, por razones de espacio, solo me detendré en uno. En su Sección 8, el Plan plantea que “Las decisiones adoptadas por el Secretario de conformidad con la autoridad de la presente ley no son revisables y están vinculadas a la discreción de su Agencia, y no pueden ser revisadas por una corte o cualquier organismo administrativo”.

Hay que recordar que la credibilidad de la Administración del presidente Bush está muy mermada como consecuencia de la política unilateral en Irak, que llevó al entonces Secretario de Estado, Collin Powell, a hacer una serie de planteamientos que luego resultaron no ser totalmente ciertos. Con ese antecedente, el Congreso de Estados Unidos no autorizará el cheque en blanco que quiere el Secretario de Tesoro, y que, por lo tanto, en ejercicio de los “checks and balances”, impondrá condiciones rigurosas al Plan Paulson, incluyendo la modificación del texto antes citado, incorporando la supervisión del Congreso en la implementación y ejecución de ese Plan.

Aquí cabe la expresión de Madison, que retrata claramente la necesidad de la rendición de cuentas y de los mecanismos de control por parte del Congreso sobre las actividades del Ejecutivo: “Si los hombres fuesen ángeles, el gobierno no fuese necesario. Si los ángeles fuesen a gobernar los hombres, los controles externos ni internos sobre el gobierno fuese necesario. En la formación de un gobierno que será administrado por hombres sobre los hombres, la gran dificultad estriba en esto: usted primero debe habilitar el gobierno para controlar los gobernados, y luego, obligarlo a que se controle a sí mismo” (Federalist No.51).

Ahora que el país está asistiendo a un debate sobre la reforma constitucional, es, más necesario que nunca, que exista ese contrapeso a las intenciones e iniciativas del Poder Ejecutivo. Ese será el rol que quienes estamos encabezando la oposición, haremos. Con respeto a nuestras diferencias.

Fue una grata sorpresa leer en la prensa que la entrevista que le hice en Líderes, el 29 de octubre de 2006, al Director de El Nacional, don Radhamés Gómez Pepín, había sido incluida y transcrita en el libro El legado de un periodista, escrito por Domingo del Pilar y Jose Rafael Sosa.

El libro fue puesto a circular el pasado lunes en un formidable acto auspiciado por el Banco de Reservas. Jose Rafael Sosa lo comenta en su nuevo blog sobre libros. También, se publican dos entrevistas que le hicieron los destacados comunicadores Margarita Cordero y César Medina.

Mi gratitud a los autores del libro por haber publicado mi entrevista en esta publicación que retrata, en cuerpo y en alma, la vida de don Radhamés Gómez Pepín, símbolo de la libertad de expresión y difusión del pensamiento en nuestro país.

Aprovecho este apunte para extender mi agradecimiento a dos hijos de don Radhames, con quienes, en el curso de mis actividades políticas y profesionales, he tenido la honra de compartir con ellos, y de aquilatar sus extraordinarias condiciones profesionales y humanas. Me refiero a Radhamés Gómez Sánchez y a Cesar Gómez, con quienes he cultivado relaciones profesionales y de amistad. En ellos, felicito a toda la familia de don Radhames. Todos deben sentirse muy orgullosos de su ejemplo y de su legado.

Invito a leer esta obra, sobre todo aquellos interesados en conocer la vida de uno de los dignos representantes del periodismo responsable del país.

(Disclaimer: Soy columnista semanal de El Nacional, con mucho orgullo, gracias a don Radhamés).