Apuntes de Orlando Jorge Mera

Durante el día de ayer, através de twitter, sostuve un intercambio sobre las razones por las cuales Río de Janeiro fue seleccionada como la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos de 2016. Mi análisis partió de lo siguiente: La política del Comité Olímpico Internacional es distinta a la llamada «real politik». Ni Obama es culpable de la derrota de Chicago, ni Zapatero de la derrota de Madrid. Es cierto que la presencia de la pareja presidencial de Estados Unidos ante el Comité Olímpico Internacional, por primera vez en toda su historia, imprimió una vinculación personal con la candidatura de Chicago, pero no se puede responsabilizar a Obama de que Chicago no fuese la ciudad elegida.

Chicago no pasó de la primera ronda, por dos razones: No tiene infraestructura para albergar unos Juegos Olímpicos, y pesa mucho la recesión económica que está viviendo Estados Unidos. Por su parte, Madrid, que hizo una excelente presentación, está muy cerca de Londres que será la sede de los Juegos Olímpicos de 2012, por lo que no podía ganar. Y Tokio, le pasaba lo mismo, por su cercanía con Beijing, sede de los Juegos Olímpicos del 2012, por lo que también fue descartada.

Todo lo cual hizo que el Comité Olímpico Internacional mirara hacia el Sur, hacia Río de Janeiro, hacia Brasil, hacia América del Sur, continente que nunca había celebrado Juegos Olímpicos. Esto tuvo un peso enorme en la decisión, y por otra parte, la extraordinaria planificación estratégica de Brasil, totalmente incluyente, en adición al crecimiento económico que ha tenido Brasil, sin lugar a dudas. El presidente Lula le informó al presidente Obama, en la Cumbre de G20 celebrada en Pittsburgh, que asistiría a Copenhague a la presentación de la candidatura de Río, y según informó a la prensa, le dijo a Obama que sino venía a la cita, Río le iba a ganar. Obama, al parecer le dijo inicialmente que asistiría su esposa, pero finalmente se decidió, y asistió. Y Lula, triunfó, por la pasión que impregnó a su presentación. Pero más que el político, ha triunfado la visión de un país, como Brasil, que admiro y que es mi segunda casa.

El discurso de Lula, aunque en portugués, se entiende perfectamente para quien habla español. Disfruténlo.

El triunfo de Angela Merkel en Alemania ha puesto sobre el tapete la debacle que está viviendo el socialismo europeo. Solo España e Inglaterra, y en Portugal (sin mayoría absoluta), tienen gobiernos socialistas. Y lo de Inglaterra está por verse, pues en mayo de 2010, es muy probable que David Cameron, del Partido Conservador, sea electo como su Primer Ministro. Ayer, José Luis Rodríguez Zapatero dió algunos consejos interesantes a Gordon Brown que resultan importantes en esta coyuntura.

«La mejor manera de obtener el voto de los ciudadanos es ser fieles y coherentes con nuestros valores, ser el partido de la gente que no tiene de todo», le digo Zapatero a Brown. De ahí la importancia que significa tener unidad y coherencia en los compromisos que se asumen como partido ante la sociedad, aspecto que algunos no logran asimilar. De ahí es que se producen las duplicidades y hasta las triplicidades en los discursos hacia la sociedad, cuestión que le ha causado mucho daño al socialismo democrático en los últimos años.

La radiografía política sobre lo que ha acontecido con el socialismo europeo es sumamente interesante y aleccionadora para quienes seguimos al socialismo democrático en este lado del Atlántico. Recomiendo leer este artículo publicado hoy en The New York Times. Es el mejor diagnóstico que he leído. Definitivamente, el socialismo europeo tiene nuevos retos y desafíos por delante, e indudablemente, el modelo español, con Zapatero a la cabeza, tiene la responsabilidad de asumirlos sobre sus hombros.

«No hay política sin comunicarla. Por tanto, no sé qué es antes, si han cambiado los periódicos porque ha cambiado la comunicación política o ha cambiado la comunicación política porque han cambiado los medios. Seguramente, los medios han cambiado porque han cambiado la tecnología… Eso ha hecho que la política cambie, como ha hecho que la gente joven se informe de otra manera».

Javier Solana, Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y la Seguridad Común, en esta entrevista cuya lectura recomiendo.

A los ciudadanos preocupados por el presente y el futuro del mundo, les recomiendo leer el discurso del presidente Obama ante las Naciones Unidos, que es una pieza que entró en los anales de la historia. En el mismo, está plasmada la nueva visión que tiene la política internacional de Estados Unidos en este momento histórico que vive el mundo. Es el antes y el después.

Al ser su primer discurso como el 44 presidente de Estados Unidos, el discurso marca una clara diferencia con las políticas de su antecesor. Arrancó sus primeros aplausos cuando expresó que su primera medida oficial fue el cierre de Guantánamo, y su compromiso de que su gobierno no tortura.

Habló sobre los cuatro pilares de su política internacional: no proliferación de armas nucleares, promoción de la paz y la seguridad, preservación del planeta, y una economía global que ofrezca oportunidades para la gente.

«La gente del mundo quiere cambio. Ellos no tolerarán a quienes están en el lado equivocado de la historia», sentenció Obama en uno de los momentos más importantes de su discurso.

Obama se presentó como lo que es, un demócrata a carta cabal, consciente de la responsabilidad que lleva sobre sus hombros, y de la necesidad que tienen los líderes de las democracias en el mundo de cooperar entre sí, a pesar de sus diferencias.

Colofón: El texto del discurso de Obama está en español, entre otros idiomas, aquí.

La mejor forma de darse cuenta de la irracionalidad de la oposición política es cuando quienes están en la oposición se oponen a todo y critican todo, ejemplo que siguen algunos por estas latitudes. Es lo que ha pasado con la crítica sin sentido hecha por el Partido Popular español por el hecho de que el pasado domingo, en un acto celebrado en Rodiezmo, España, los dirigentes del PSOE levantaran el puño en alto mientras cantaban el himno de La Internacional, el himno oficial de los trabajadores.

¿Qué de malo tiene levantar el puño en un acto democrático en este Siglo 21? La oposición española ha querido caricaturizar este gesto recordando al fascismo. Como era de esperarse, el PSOE ha defendido el uso del puño en alto como su seña de identidad, y me ha encantado la respuesta, pues como partido deja en libertad también a quienes quieren levantar o no el puño, síntoma de respeto a la diversidad interna, un valor democrático de este siglo.

En el caso dominicano, en mi partido, el Partido Revolucionario Dominicano, tenemos la costumbre de que, al momento de cantar o entonar nuestro himno, en la parte alusiva a «con tu brazo potente levanta, la oprobiosa cadena que oprime, dale luz y consuelo al que gime y al que yace en el suelo levanta», levantamos en alto nuestro puño.

Este gesto, el de levantar el puño, es un claro compromiso de que hay temas pendientes en nuestra sociedad, como la igualdad, la solidaridad, la justicia y la libertad. Solo el ejercicio de una oposición por oposición, sin fundamentos, es capaz de cuestionar este gesto.

Ha sido la noticia de la semana, desde el punto de vista de la política 2.0. El presidente Lula ha inaugurado su blog titulado el Blog de Planalto, siguiendo la tendencia, en crecimiento, de presidentes que están haciendo uso efectivo de las tecnologías de la información y la comunicación. Tal como lo explica el blog, se trata de una iniciativa para acerca más al presidente y al gobierno brasileño con los ciudadanos brasileños, y así informar aún más las actividades que se hacen desde la Presidencia de la República. Comparto con ustedes la foto del presidente Lula con el equipo que dirige el Blog de Planalto.

Es impresionante cómo Brasil se mantiene adelante en el uso de la web, pues no solo es uno de los países que más está trabajando en la llamada «eliminación del papel» para eliminar las trabas burocráticas en el gobierno, sino que está actuando cada día que pasa, como un gobierno que está aumentando los niveles de transparencia ante sus ciudadanos.

Entre las secciones del Blog, me ha llamado la atención la sección de Críticas y Sugerencias, una señal de la bidireccionalidad que caracteriza esta nueva era de las redes sociales. Es decir, no solo el gobierno informa, sino que también recibe críticas y sugerencias, y responde, a diferencias de como sucede en las páginas webs de las instituciones gubernamentales dominicanas, en donde todavía estamos en la etapa unidireccional: Se informa, pero no se responde.

El presidente Lula, como siempre, tomando iniciativas que lo colocan como puntero y miembro del exclusivo club de presidentes que han entrado al mundo de la blogósfera.

Japón ha electo mayoritariamente a un nuevo Parlamento, y por ende, a un nuevo gobierno. Los japoneses han electo al opositor Partido Democrático de Japón, y a su líder, Yukio Hatoyama, para que presida el nuevo gobierno, por vez primera desde 1955.

El Partido Democrático de Japón (PDJ) ha derrotado al oficialista Partido Demócrata Liberal (PDL), partido que ha sumido al Japón en años de nepotismo, corrupción y apego al poder. Los oficialistas se olvidaron de las reales prioridades en estos últimos años de gobierno, y Japón quedó también entrampado en la crisis económica, al extremo de que las desigualdades están a la orden del día.

En uno de sus discursos de campaña, Hatoyama describió claramente la situación, cuando expresó:

«Mi política está encaminada a la persona. Si un día gobernamos, queremos que se utilice el dinero del contribuyente en políticas importantes para el individuo, como el apoyo a la natalidad, la escolarización gratuita, la asistencia a los desempleados y el aumento de las pensiones».

Por la vía democrática, los japoneses optaron hoy por el cambio, con paciencia, con tranquilidad, pero con la fe puesta en el cambio, en la alternabilidad democrática. Una excelente lección de democracia al estilo nipón.

Hay momentos históricos que definen el talante democrático de los hombres y de las mujeres. Era el año 1980, cuando se debatía la elección del Candidato Presidencial del Partido Demócrata de Estados Unidos, entre el presidente Jimmy Carter y el Senador Ted Kennedy. A pesar de que éste último llevaba la ventaja en casi todo el trayecto de la campaña, llegada la hora cero, no pudo lograr la nominación. Al intervenir en la Convención del partido celebrada en New York, Ted Kennedy produjo este memorable discurso, en el que se inscribió en los libros de la historia al afirmar: «For all those who cares have been our concern, the work goes on, the cause endures, the hope still lives, and the dream shall never die». Comparto con ustedes este video que recoge el momento culminante de su discurso.

Para el record, Ronald Reagan ganó esas elecciones, derrotando a Jimmy Carter. Fue la única vez que Ted Kennedy se presentó como Candidato Presidencial. Desde entonces, se constituyó en símbolo de las principales propuestas y reformas liberales, particularmente en los derechos civiles y en la salud. Su muerte enluta a la clase política norteamericana y a todos aquellos que creemos en la necesidad de ejercer la política de forma diferente. Marcado por una familia que ha pasado por la tragedia y las enfermedades, Kennedy enfrentó con mucha entereza momentos muy difíciles. Ha muerto el último de los hijos del Clan Kennedy. Sin embargo, sus sueños nunca morirán.

«Lo importante es la estrategia, no la tecnología. Es fácil crear perfiles, obtener amigos en Facebook o tener blogs. Pero el objetivo era que las personas salieran a la calle y votaran. Si todo ese esfuerzo en la Red no se hubiera traducido en votos no hubiera valido de nada».

Rahaf Harfoush, la estratega de la campaña de Obama en las redes sociales de Internet, y autora del libro Yes, We did, durante esta entrevista concedida a El País. Una lectura recomendada para quienes le gusta la política.

Pocas veces he leído una entrevista de tanto contenido para quienes siguen y practican la política. La entrevista que ofreció Michelle Bachelet al diario El Mercurio está entre aquellas que deben ser guardadas y archivadas, pues contiene lecciones de pura política, al tiempo de retratar su talante democrático. Estar en su último año como Presidenta de Chile, y tener el 73% de aprobación, es una condición excepcional que refleja su compromiso con el cumplimiento de las ejecutorias al frente de su Administración.

Y lo más interesante es ver con la naturalidad y la transparencia de sus respuestas, sobre todo aquellas que tocan los temas políticos, y cómo deslinda claramente su rol de Presidenta de Chile, con el de digna representante de la Concertación Democrática, y por eso reafirma que ella es Presidenta de Chile, y como tal respetará los resultados de las elecciones de diciembre, pero «nadie puede pedirme que sea neutral» y prefiera que gane Eduardo Frei.

Entre sus frases más destacadas están:

-Sobre su principal legado en la historia: «Por el sello de la protección social. Si hay algo que haya marcado a este gobierno es identificarse profundamente con los problemas de las personas y colocarlas en el centro de las políticas públicas».

– Sobre la crisis: «Esta crisis ha sido fuerte. Me preocupan las familias de los desempleados».

– Sobre los valores de la política: «Cuando ingresé a la política, lo hice convencida de que la política es esencial para cambiar el mundo. Sin política no hay democracia. Y cuando uno es parte de un colectivo, se tienen que respetar los acuerdos; no que primen los protagonismos personales».

– Para los jóvenes: «Que la política es esencial para cambiar el mundo».

– Sobre los desilusionados de los políticos ladrones y mentirosos: «Les diría que eso no es efectivo. Lamentablemente la guerilla política ha dado una imagen equivocada. Algunos pueden cometer errores, pero no son ladrones ni mentirosos».

– Sobre las especulaciones: «No me gusta hacer política ficción».

– Sobre la cocina: «Cuando no hay actividad afuera trato de almorzar en familia. Me gusta cocinar. Me relaja».

Una entrevista de contenido y de calidad, y de extraordinarias lecciones de política.