Apuntes de Orlando Jorge Mera

A propósito de que hoy se celebra el Día Internacional de la Juventud, El País nos recuerda hoy esta realidad: Salve al mundo en 100 días. Se trata de un interesante reportaje en el que se analizan las casi cien efemerídes que, conforme al calendario, se celebran durante los doce meses del año para llamar la atención o remover la conciencia sobre los graves problemas que tiene la humanidad.

El reportaje alude a que si, en efecto, los compromisos que se asumen al celebrar cada uno de estos días se llevaran a la práctica, los problemas mundiales estarían solucionados o en vías de solución.

Estas fechas son designadas por Naciones Unidas o por algunos organismos internacionales, y la mayoría de las veces, los gobiernos aprovechan las mismas para divulgar sus programas o proyectos específicos. La mayoría, entre los que me incluyo, considera que estos días no sirven para lograr el objetivo deseado. Es más, producen dispendio de los recursos públicos, salvo casos muy excepcionales.

Como le decía a unos amigos en días atrás, el gran problema de muchos en nuestro país es que creen que, por ejemplo, el Día de las Madres o el Día de los Padres solo se debe celebrar ese día. Al contrario, son días que tienen que celebrarse diariamente. Esto es lo que debe suceder con los «Días De», que son muy distintos al Día D, y que nos obligan a nosotros, a los ciudadanos del mundo, a que nuestros derechos, deberes y obligaciones son de ejercicio diario y permanente, nunca de manera ocasional o con motivo de las celebraciones de estas efemerídes internacionales o nacionales.

La prensa de hoy reporta la noticia que ha sacudido el mercado bancario y financiero de Inglaterra: El Royal Bank of Scotland (RBS) anuncia las primeras pérdidas de su historia. La noticia informa que esta entidad bancaria sufrió pérdidas por 1,500 millones de dólares en el primer semestre del año, una de las mayores en la historia de la banca británica.

Para quienes estamos tras las huellas de la Sun Land, y que nunca descansaremos hasta que se revela toda la verdad de este escandoloso caso de 130 millones de dólares, que comprometió y compromete al presidente Leonel Fernández, esta noticia no puede pasar desapercibida.

El RBS fue el banco que compró 9 de los 19 pagarés de la Sun Land, y que motivó que el 25 de octubre de 2007, le formuláramos públicamente diez preguntas al presidente Fernández, quien nunca las respondió, entre las cuales estaba la siguiente:

¿Sabe usted que, al menos 9 de los 19 pagarés, fueron adquiridos por The Royal Bank of Scotland, entidad que los ofertó públicamente a sus clientes en el mes de marzo de 2007?

Como el presidente Fernández nunca respondió, con transparencia, ninguna de las preguntas fundamentales de este caso, y como sabemos que para este año se deben haber saldado estos pagarés, aún cuando no se sabe a ciencia cierta, si el gobierno finalmente ha cubierto esta deuda, es muy oportuno, saber si ¿finalmente, al RBS le pagaron los pagarés y quién se los pago?

Si lo anterior no ocurrió, entonces sería interesante saber si, entre las pérdidas que cita el RBS para el primer semestre del año, están incluidos los pagarés de la Sun Land.

Sobre este tema, siempre estaré vigilante.

En el marco de su visita oficial a la República Dominicana, ayer tuve el honor de saludar y conversar con la Vicepresidenta Primera del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, a quien entrevisté para Líderes que se transmitirá este domingo por Color Visión.

No hay dudas de que se trata de una mujer que resume toda una historia política en el Partido Socialista Obrero Español, que como consecuencia, de su talante, hoy ocupa esta posición de principalía en el gobierno de España, junto al Presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Hay muchos temas que son del interés de la agenda bilateral entre República Dominicana y España, pero, en esta ocasión, dos temas centraron su agenda: igualdad e inmigración, y obviamente, la cooperación. También hablamos de los desafíos de la democracia en América Latina ante la globalización y la actual crisis que enfrenta la humanidad.

Con la Vicepresidenta, abordé estos y otros temas de interés global y local. Fue una oportunidad para renovar los lazos que siempre han existido entre nuestros países.

Como nota personal, agradezco a la Embajada de España en el país y al personal que acompaña a la Vicepresidenta por todas sus atenciones antes, durante y después de la entrevista.

Si hay un sector que ha sido diagnosticado en nuestro país es el sector eléctrico. El embrollo institucional que existe en el mismo es una clara demostración de su debilidad como consecuencia de la existencia de distintas instituciones, como la Superintendencia de Electricidad, la Comisión Nacional de Energía y la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales, que se solapan constantemente en sus funciones.

Mientras la CDEEE mantenga su influencia en la toma de decisiones políticas y regulatorias, no existirá transparencia en el sector eléctrico. Como bien señala Antonio Almonte, en su artículo El fracaso del gabinete eléctrico, se mantiene «una grave confusión institucional».

La Fitch Ratings le adiciona hoy otro elemento, que ya es sabido por todos: El sector eléctrico está al borde de crisis financiera, «a causa de las pérdidas eléctricas, que son extremadamente altas, fundamentalmente por el robo de electricidad y la baja facturación a los consumidores finales».

Esa crisis financiera se refleja en el hecho de que, según la CDEEE, ésta tiene un déficit no financiado que asciende a 665 millones de dólares, y entre «los paleativos» a esta situación está planteando aumentar la tarifa en 15%, entre otras medidas, las cuales tendrán un impacto directo en el consumidor.

Tal como expresaron en Líderes, los expertos Antonio Almonte y Ramón Flores, el problema no se soluciona con esas medidas. Es más grave, el problema reside en la baja eficiencia en el cobro de la energía, que tiene un déficit de un 40%. Ramón Flores señaló, «… en estos últimos 8 años después de la reforma fiscal puede que hayamos invertido cerca de 5 mil millones de dólares de transferencia al sector eléctrico, con ese dinero pudimos haber desarrollado un sector eléctrico para El Caribe, y lo que nos encontramos es con una crisis recurrente, porque la realidad es que estamos perdiendo los recursos, y la atención en el lugar donde el problema no está».

El sector eléctrico se ha convertido en la suma de todos los miedos para el gobierno. Es un tema muy caliente, que amerita de decisiones valientes. La crisis es la oportunidad, y los dominicanos esperamos que, a partir del 16 de agosto, se tomen decisiones cruciales para el bien de nuestra institucionalidad y de los derechos de los consumidores.

Como había prometido, hoy comentaré mis impresiones sobre el Seminario Nacional de Evaluación y Definición de Estrategias celebrado el pasado fin de semana por el Partido Revolucionario Dominicano.

Fue una jornada exitosa. El PRD demostró que es un partido organizado, y que, a pesar de las naturales diferencias que puedan existir sobre determinados temas, siempre prima la unidad partidaria, base fundamental del éxito de toda organización política.

Los tres ejes del Seminario (la evaluación del proceso electoral, el PRD visto desde dentro y el PRD y la Sociedad) fueron discutidos en veinte grupos de trabajo, a cuyos participantes se les entregó previamente, en formato electrónico, los documentos que sirvieron de base a la discusión. También se distribuyó los resultados de la Consulta a la dirigencia media que fue celebrada durante el mes de junio pasado.

Como Secretario General del partido, participé en la conducción del Seminario, así como en mi grupo de trabajo, y en la introducción del tema «El PRD y la Sociedad».

Haber celebrado el Seminario en el Hotel Dominican Fiesta, lugar en que muchos años atrás, se sembró la semilla de la división partidaria, fsirvió para contrastar al PRD de aquellos años, con el PRD de hoy, cerrando ese capítulo. En el Seminario, vimos una participación entusiasta de todos sus participantes.

Al final del encuentro, luego de haberse presentado un resumen de los veinte grupos de trabajo, se procedió a convocar para una sesión especial de la Comisión Política el próximo martes 12 de agosto para conocer el Informe de la Comisión de Relatoría, y aprobar el Plan de Trabajo y la Hoja de Ruta de todas las actividades partidarias hasta la Convención Nacional Ordinaria del año 2009.

Me siento orgulloso de mi partido, de su dirigencia y de su militancia, y ahora más que nunca, debemos reivindicar a los Estatutos de nuestra organización como el único norte de nuestro presente y futuro.

Estoy convencido de que, a partir de este Seminario, el PRD está continuando su proceso de modernización y de cercanía con los ciudadanos, e identificado con los problemas nacionales, y con sus soluciones, através de la oposición firme al presidente Leonel Fernández y útil al país.

Un apreciado amigo me regaló a finales de la semana pasada la última de obra de Junot Díaz titulada The Brief Wondrous Life of Oscar Wao (“La maravillosa vida breve de Oscar Wao”), la cual le hizo merecedor del Pulitzer de este año.

Estoy todavía en el medio de su lectura, y confieso que no deja de fascinarme su estilo narrativo, y sobre todo, desde el punto de vista político, es una obra que, al margen de ser novela de ciencia ficción, contiene una profunda crítica a la dictadura de Trujillo, que, desde mi óptica, permitirá que sus lectores – no solo los dominicanos -, que no vivieron en carne propia ese funesto régimen, puedan conocer y comprender lo que pasó en nuestro país desde 1930 hasta 1961, y sus consecuencias posteriores.

Díaz hace una genial descripción para aquellos que han perdido los obligados dos segundos de historia dominicana sobre Trujillo, que rara vez haya podido leer tantas verdades en tan pocas líneas escritas. Su expresión de que Trujillo fue Mobutu antes de que Mobutu fuese Mobutu es sencillamente brillante.

Sobre el contenido de la obra, dejaré que la curiosidad de los lectores les lleve a leer esta novela. Solo me permitiré señalar lo que recomienda Homo Homini Lupus en su blog, sin duda, esta novela debe ser leída en inglés. Una de las características más interesantes del flujo de la lectura es la presencia del Spanglish en la obra. Leerla en cualquier otro idioma sería imposible y a la vez limitaría la capacidad del lector para entender a la sociedad inmigrante en los Estados Unidos de América .

Haciendo una abstracción a los temas habituales de estos apuntes, hoy se lo dedico a Junot Díaz, orgullo de nuestra tierra, recomendando la lectura de su obra que ya entró a los anales de la literatura mundial.

El pasado viernes fue suscrito por los tres principales partidos políticos del país, el PLD, el PRD y el PRSC, el pacto por la gobernabilidad municipal, un hecho que no puede pasar por desapercibido por aquellos que creemos en que, con respeto a nuestras diferencias, se puede dialogar por el bien de nuestro país.

Tanto El Nacional como Clave Digital editorializaron sobre el tema, e incluso, la caricatura que comparto con ustedes hoy, es la que publicó El Nacional. Ambos diarios calificaron este pacto como un paso importante que revela la madurez de la clase política, y que esperan que lo mismo pueda implementarse en otras áreas tan vitales para el pueblo dominicano.

Lo trascendente de este pacto es que se hizo respetando los organismos institucionales de los partidos. En la tarde del martes, recibí una llamada del Secretario de Estado de Interior y Policia, Dr. Franklin Almeyda, comunicándome que, por mandato del Comité Político del PLD, quería tener una reunión conmigo para explorar la posibilidad de un pacto municipal con miras al próximo 16 de agosto.

Inmediatamente, comuniqué a la dirección del partido esta propuesta, la cual fue acogida, y llamé a Fausto Ruiz, Sindico de La Vega, y Presidente de la Federación Dominicana de Municipios, y a Víctor de Aza, Secretario de Asuntos Municipales del partido, para que me acompañaran a la reunión que se realizaría al otro día, es decir, el miércoles 30 de julio.

Este día, en horas de la tarde, nos reunimos las Comisiones del PLD y del PRD, y allí pactamos el acuerdo que luego se anunciaría el viernes 1 de agosto. El jueves 31 de julio, el suscrito informó a la Comisión Política del partido lo tratado y pactado en estas conversaciones, siendo debidamente aprobado por nuestro organismo.

Ya lo había dicho en otras oportunidades: El PRD está abierto al diálogo con todos los sectores, y toda invitación que reciba el PRD, será debidamente ponderada por los organismos del partido, tal como ocurrió en este caso.

El pacto beneficiará la gobernabilidad municipal, respetando la regla de oro de la democracia: Quien ganó en cada municipio en mayo del 2006, tendrá derecho a elegir el presidente del Consejo Directivo Municipal, obteniendo el respaldo del resto de los partidos suscribientes.

Así se construye la democracia, con respeto a nuestras diferencias, y aceptando los canales institucionales establecidos legalmente. Es mi esperanza que sigamos dando buenos ejemplos.

Si la gente, las familias, se están apretando el cinturón, el Gobierno hará lo mismo, así lo expresó hoy el Ministro de Hacienda de Chile, Andrés Velasco, en unas declaraciones en el periódico El Mercurio. Qué lástima que en el gobierno dominicano no exista una declaración igual que esa.

Es que nadie puede taparse el sol con los dedos. El reconocimiento de que ya los ciudadanos no pueden seguir sacrificándose, con más impuestos, altos precios de los alimentos, servicios públicos deficientes, mala calidad de vida, sin que el gobierno asuma su cuota de sacrificio, es ya una realidad a nivel internacional. Los países, por más desarrollados que sean, han tomado sus medidas frente a la actual crisis.

Hoy, la Presidenta Michelle Bachelet ha anunciado lo que el Presidente Leonel Fernández debió haber hecho cuando habló al país hace más de dos semanas: Bachelet exige austeridad y anticipa la menor alza del gasto en tres años.

Y para que los funcionarios del gobierno dominicano vean lo que es un real plan de austeridad, les citaré lo que ha explicado el vocero del gobierno chileno:

Vidal graficó este esfuerzo con una de las instrucciones: si un funcionario tiene un viaje en avión de menos de 10 horas, deberá hacerlo en clase turista. Si se toma como ejemplo un vuelo en LAN a Miami (8.30 horas) con ida el 21 de agosto y regreso el 28, el costo en clase turista es de US$ 1.722 (unos $870 mil), mientras que el de ejecutiva se eleva a US$ 7.313 ($3.685.000).

Esto es un plan real de austeridad, sometido a la más rigurosa fiscalización. No tengo dudas de que en Chile someterán a la justicia a los funcionarios que incumplan o violen la ley de austeridad.

¡Qué contraste con el plan de austeridad del gobierno dominicano!

Publicado en la revista Gaceta Judicial, mes de julio de 2008.

La Ley General de Telecomunicaciones No.153-98, promulgada hace un poco más de diez años, es decir, el 27 de mayo de 1998, está basada en cuatro principios fundamentales: continuidad, igualdad, generalidad, neutralidad y transparencia. La aplicación de estos principios es responsabilidad del órgano regulador de las telecomunicaciones.

En este artículo, me detendré exclusivamente a analizar el Principio de Neutralidad desde el punto del vista del Internet, pues, como consecuencia de su desarrollo extraordinario, este principio afronta su principal desafío: ¿Debe continuar siendo el Internet neutral, o por el contrario, deben los proveedores de servicios de telecomunicaciones limitar o discriminar su uso?

Según la Ley No. 153-98, el Principio de Neutralidad es definido de la siguiente manera: “Por principio de neutralidad, el servicio debe prestarse teniendo en cuenta sus propios acondicionamientos, sin distorsionar mediante discriminación o arbitrariedad el funcionamiento de otros mercados”.

Conforme a este Principio, el servicio de Internet debe prestarse sin ningún tipo de condiciones, ni restricciones ni discriminaciones ni arbitrariedades desde los concesionarios del sector. Es opción del usuario colocar las condiciones o restricciones correspondientes. Pero, nunca debería imponerse ningún cargo o restricción para tener o no determinadas facilidades en el uso del Internet.

En el fondo, lo que se discute es la visión democrática que siempre ha tenido el Internet, desde que fue creado como una red de redes en la década de los setenta. El Internet nunca ha sido regulado, y así debe continuar, pero el hecho de que nunca lo haya sido, no le otorga el derecho a los concesionarios de este tipo de servicios a normar las relaciones comerciales con otros proveedores de servicios especializados que vulneren el principio de neutralidad, con tratos discriminatorios que, al final, restringen la democracia en el Internet.

Países, como Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, ya está debatiendo arduamente este tema. Incluso, en Estados Unidos, actualmente existen tres proyectos de ley que se discuten en el Congreso de ese país a favor de la neutralidad en la red. Dos de ellos, el de los Representantes Edgard Markey, de Massachussets, y Charles Pickering, de Mississippi, y el de los Senadores Byron Dorgan, de Dakota del Norte y Olimpia Snowe, de Maine, delegan en la Comisión Federal de Comunicaciones, el órgano regulador de telecomunicaciones norteamericanos, para que tome acciones para garantizar la neutralidad en el Internet. El otro, de los Representantes John Conyers, de Michigan, y Zoe Lofgren, de California, facultan al Departamento de Justicia para someter por violación a las leyes antimonopólicas a aquellos proveedores de Internet que violen la neutralidad de la red.

Asimismo, este es un tema que está también en el debate político. El Candidato Presidencial del Partido Demócrata, Barack Obama, está a favor de la neutralidad del Internet. No se conoce todavía la posición del Candidato Presidencial del Partido Republicano, John MacCain.

Veamos en realidad de qué es que se trata todo esto. El “boom” del Internet ha provocado que se establezcan en el mundo, incluyendo en República Dominicana, compañías que son proveedores de este tipo de servicios, a través de concesiones específicas para comercializar la denominada voz sobre IP (VOIP), a diferencia de los concesionarios de servicios públicos finales de telecomunicaciones que ofrecen toda una variedad de servicios (telefonía fija, móvil, cable, e Internet, incluyendo la VOIP). En el campo del Internet, estos proveedores compiten con las concesionarias de servicios públicos finales de telecomunicaciones. Ahí, en cómo se administre y regule esta competencia, orientada en el principio de la mínima regulación, está el presente y el futuro de la industria.

Los que están opuestos a la neutralidad del Internet asumen que, como el Internet no está regulado, pueden conseguir un control efectivo sobre lo que circula en la red y cómo lo hace, atribuyéndose el derecho de otorgar mejores condiciones a aquellos que paguen más.

A través de este mecanismo, se pretende, tras la excusa de construir “una Internet más eficiente”, crear una estructura de capas y permitir el acceso a dichas capas a cambio de un pago por uso. Como bien señala Enrique Dans, “la realidad es que estas compañías, hartas de una estructura de la red que les impedía controlar lo que circulaba por ella, han decidido cambiar el sistema para no ser meros transportadores neutros y poder ejercer un poder omnímodo sobre lo más importante que tiene hoy el hombre: la capacidad de comunicarse y de acceder a información”.

A diez años de haberse promulgado la Ley General de Telecomunicaciones, es propicia la ocasión para reflexionar sobre la necesidad de preservar el respeto por los principios que sirven de base para el marco legal nacional, y que gracias a esos principios, con altas y con bajas, la industria de las telecomunicaciones ha sido una de las más pujantes en el país.

El Internet debe seguir siendo neutral, y para ello, el Principio de Neutralidad persigue justamente eso: Que el servicio se preste teniendo en cuenta sus propios acondicionamientos, sin distorsionar mediante discriminación o arbitrariedad el funcionamiento de otros mercados.

La neutralidad de la Internet debe ser reivindicada, pues la misma ha sido la base para que el Internet sea el mundo de la libertad y de la democracia, con su consabido crecimiento, en pos de una efectiva Sociedad del Conocimiento. Hay que preservar la Internet como un efectivo foro democrático, libre de intereses.

Siempre le he dado seguimiento a las campañas electorales locales o en el resto del mundo. Me ha tocado vivir momentos muy amargos, sobre todo cuando la diatriba, la injuria, la calumnia, y la maledicencia se convierten en ejes de la estrategia política. En nuestro país, hemos visto casos de como se distorsiona la realidad para hacer daño político, en su peor calaña. Por suerte, el electorado, siempre astuto e inteligente, le ha dado siempre una respuesta contundente.

Nunca que he creído en el ataque personal como arma política para descalificar al adversario. Cuando se hace, revela desesperación e incapacidad para enfrentar en el terreno de las ideas al contrario.

La anterior reflexión la hago a propósito de la campaña negativa que está desplegando la campaña del Senador John McCain, Candidato Presidencial del Partido Republicano, en contra del Senador Barack Obama, Candidato Presidencial del Partido Demócrata, en la campaña presidencial. Que recuerde, nunca antes se había visto una campaña tan llena de ataques personales.

Y va más allá de la portada de la revista New Yorker, para poner un ejemplo.

Ayer, Ben Smith, refirió el último ataque de los republicanos contra Obama, utilizando la Internet, mediante la creación del BarackBook, una parodia de Facebook, para engañar a los usuarios de la Internet. Lo único, que, según relata, The New Republic, no salió como esperaban los estrategas republicanos, pues los seguidores de Obama inundaron el sitio con respuestas que evidenciaban la falsa.

Siempre he sido y seré un defensor de la Internet, como la mejor expresión de la democracia, respetuoso de la libertad de expresión y difusión del pensamiento. Ahora, así no se ganan elecciones. Así no se hace política. Quienes lucen desesperados son quienes hacen este mal ejemplo de la política. Y no lo lograrán.