Apuntes de Orlando Jorge Mera

Ya comienza a salir a la luz pública parte de lo que fue el primer encuentro entre los presidentes Barack Obama y Lula el pasado mes de marzo: El presidente Obama quiere que Lula sea el próximo presidente del Banco Mundial. La noticia ha tenido su origen en la edición impresa de la revista económica brasileña Exame. Hasta el momento, no ha sido desmentida por el gobierno americano ni por el gobierno brasileño.

Lula, que ha dicho que no se presentará a un tercer mandato, termina su actual período en el 2011, lo que indica que es muy probable que pueda ocupar la presidencia del Banco Mundial. Ha sido una tradición desde que se firmaron los acuerdos de Bretton Woods en 1944, que dieron lugar al nacimiento del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, que, dada la composición y la estructura de ambos organismos, que la dirección del FMI siempre le ha correspondido a Europa, y que la presidencia del Banco Mundial, le ha correspondido a Estados Unidos.

La crisis global, con la recesión, ha obligado a replantear este sistema injusto de reparto de los poderes en estos organismos multilaterales. Hasta el día de hoy, en el Banco Mundial, los votos que tienen los países es de acuerdo a la suscripción de capital que a su vez es proporcional a la riqueza de cada país. Así los países desarrollados siempre controlarán el destino de estos organismos de financiamiento. Por ejemplo, Estados Unidos de América controla el 16.39% de los votos; Japón, 7.86%; Alemania, 4.49%; Francia, 4.30%; Italia, 4.30%; y Gran Bretaña, 4.30%. En contraste, 24 países africanos juntos tienen solo el 2.85%. La injusticia en su máxima expresión.

El momento para Lula sería muy oportuno. Conociendo su visión y extraordinario liderazgo, solo aceptaría la Presidencia del Banco Mundial, si se cambian las reglas de juego, particularmente la de la representación, y se acepta que se amplíe el esquema de toma de decisiones, no sobre la base de la riqueza de los países, sino sobre la base de la participación igualitaria del resto de las naciones del mundo. Solo así, podría Lula implantar una serie de reformas hacia lo interno del Banco Mundial, y convertirlo efectivamente en una herramienta efícaz de lucha contra la pobreza.

También, Lula debe vincular este gran paso a que Brasil tenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidos. Una doble jugada, con un movimiento de fichas.

Así, la diplomacia brasileña humanizará y calentará los fríos despachos de quienes deciden el destino de la reducción de las desigualdades en el mundo.

La nominación de Sonia Sotomayor por parte del presidente Barack Obama como Juez de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos es un hecho que, hace apenas un año atrás, no se podía imaginar ni predecir. Que el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos nominará, no solo a una mujer, sino a la primera descendiente hispana, a tan alto cargo, es un hecho histórico, por sí mismo. En toda su historia, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos ha tenido ciento once (111) jueces, de los cuales solo dos (2) han sido jueces de color. De ser aprobada por el Senado, Sotomayor será la primera juez hispana en ocupar esta posición.

El récord de Sotomayor es impresionante. En diez años que ha sido Juez de Corte Federal de Apelación, solo en tres oportunidades, sus decisiones han sido revocadas por la Suprema Corte de Justicia. Y, por otra parte, su propia historia personal es admirable. De trabajar con comunidades en el Bronx hasta llegar a ser Juez de la Corte Federal de Apelación, teniendo que vencer múltiples obstáculos, es digna de admiración y respeto. Más información sobre Sotomayor puede ser encontrada aquí.

Lo que presenciaremos desde aquí hasta probablemente el mes de agosto, es la mejor prueba de transparencia en el proceso de selección de un juez de la Suprema Corte de Justicia. O dicho de otra manera, tal como lo expresé en noviembre del año pasado, se pondrá a prueba los famosos “checks and balances”, que caracteriza a la democracia de Estados Unidos. El presidente nómina, pero el Senado ratifica la designación.

Obama cuenta con casi 60 votos en el Senado, por lo que no preveo ninguna sorpresa en la aprobación de Sotomayor. Sin embargo, presenciaremos los choques ideológicos entre conservadores y liberales ante distintas posiciones que haya asumido Sotomayor en sus decisiones judiciales o ante determinados temas de interés nacional. Sobre el proceso que se realizará durante estos meses, les recomiendo visitar SCOTUSblog.

Sotomayor ha entrado a los libros de la historia, y estará en la historia cuando sea juramentada como Juez de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, al final de este verano.

Leyendo, vía Politico, the best e-mail lists in politics (la mejor lista de correos electrónicos en política) compruebo la extraordinaria creatividad de la clase política norteamericana, y lo distante que está la clase política dominicana de llegar a ese nivel, lamentablemente, salvo casos muy excepcionales. Y el mejor ejemplo nos lo ofrece cómo los políticos americanos usan efectivamente la lista de correos que, através de sus estructuras, van creando hasta convertirlas en activos intangibles de mucho valor.

En los primeros tres meses de este año, Hillary Clinton, quien todavía mantiene su estructura de campaña para cumplir compromisos de la campaña pasada, obtuvo US$4.7 millones de dólares mediante la renta y la venta de la lista de su correo a distintos grupos y entidades políticas y de base, vinculadas al Partido Demócrata. La lista de Clinton, que no es la más grande, tiene 2.5 millones de direcciones, y se ha convertido en una herramienta poderosa para la captación de recursos. Y lo más interesante, toda esta información, de alquiler y venta, con todos los detalles, es pública.

¿Cuál es la lista de correos electrónicos más importante? No es sorpresa, la del presidente Barack Obama, que su estructura de campaña fue transformada en una entidad llamada Organizing for America, que sirve de pie de amigo a su gestión gubernamental, involucrándose en todas las políticas públicas que impulsa el gobierno. Tiene 13 millones de direcciones electrónicas. Fue, através de esta lista, que Obama recaudó US$500 millones de dólares durante su campaña, una cifra record.

En nuestro país, los políticos tienen que contratar a distintas compañías que ofrecen el servicio de enviar y distribuir correos masivos sobre la base de una lista propiedad de estas empresas, siendo el ente emisor, la propia compañía, no el político, lo que a su vez afecta a la imagen del partido político y del político, que se trate. En otras palabras, no existe un criterio estratégico respecto de la necesidad de crear esta fuente de datos ni tampoco sobre cómo y cuándo usarlo.

Nos queda, por lo tanto, un largo camino por recorrer para entender y comprender que la creciente migración hacia el mundo virtual, que es real, obliga a los políticos dominicanos a hacer uso efectivo del Internet, con objetivos claros y precisos, bidireccional, de doble vía, participativo, transparente, y sobre todo, que comunique e informe, de manera interactiva, los proyectos y planes del porvernir.

Como político y estudioso de la política, siempre le he dado seguimiento a los casos de políticos que han tenido fracasos, derrotas, o momentos difíciles en sus carreras, pues es ahí donde se prueba su talante, su capacidad de aceptar con humildad estas etapas, aprender de las lecciones, y superarlas. Hay políticos que, por el contrario, nunca se han recuperado de estos momentos díficiles (Por ejemplo, por citar de la política americana, Gary Hart, John Edwards, Ted Kennedy, Pat Robertson), pero hay otros casos de extraordinaria capacidad de renovación y de superación, y por lo tanto, de admiración. Tal es el caso de Rahm Emanuel, actual Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, quien en su discurso de recepción de un doctorado en honor a su servicio público otorgado por la George Washington University, describe cómo ha superado los distintos fracasos que ha tenido que afrontar en su vida.

Luego de leer su discurso, he hecho un resumen con las lecciones de vida de Emanuel:

1.- Al casi perder mi vida, me hizo querer vivir mi vida. Cuenta como estuvo al borde de la muerte, recién graduado de la secundaria, por una conducta inapropiada. Permaneció tres meses en la unidad de cuidados intensivos, y salvó su vida.

2.- No seas irresponsable con lo que te ha sido otorgado. A veces lo tenemos todo, y no nos damos cuenta de que por actitudes irresponsables, lo perdemos todo. Es solo cuando ya no tenemos nada, que nos damos cuenta de la falta que nos hace haberlo tenido todo.

3.- Aprender de nuestros errores. Si no hay capacidad de entender y asimilar con humildad, las consecuencias de nuestros errores, no habrá oportunidad de superar los mismos, incluso hasta cuando vuelvan los éxitos.

4.- Siempre habrá el asomo de errores y fracasos en nuestras vidas, pero todo depende de cómo se actúa cuando estás en lo más bajo de tu vida, en el valle, lo que determinará cómo actuarás cuando estés en lo más alto de la cumbre.

5.- La importancia de servir a una causa más grande que la tuya. Es la capacidad de sacrificio y de entrega, por encima de tus intereses personales, a favor de las causas de los demás, que pueden ser de la comunidad nacional o global, o incluso, de tu propio entorno. Es el servicio público, en unas ocasiones, o en el mismo ambiente en donde vives o trabajas, en otras oportunidades. Es saber que hay momentos en donde te debes colocar por encima de tus propios intereses.

Recuerdo que en una ocasión escuché a mi padre, durante una manifestación en su campaña presidencial en 1981, en la explanada del Estadio Quisqueya, en Santo Domingo, ante una gran multitud, afirmar que, ante los fracasos, cuando uno cae, hay que caer de pie, nunca de rodillas. Y es la última lección: Hay que asimilar, con humildad, las causas y las consecuencias del fracaso, para superarlo con dignidad, con capacidad e intención de enmienda. Solo así podrás superar la prueba de los momentos sublimes del éxito. ¿Cuántos que han estado en el poder, luego de haberlo dejado, no han podido superar estas nuevas etapas de sus vidas? Estas lecciones de vida contribuyen a fortalecer la entereza en el transcurso de nuestra existencia.

Es un principio consagrado universalmente que todo aquel que para su provecho personal sustraiga fondos o que prevaleciéndose de sus posiciones dentro del gobierno, obtenga beneficios económicos, debe ser sancionado. Este principio existe en la mayoría de las legislaciones, incluyendo en la nuestra, donde tiene carácter constitucional. De nada valdría su existencia, si no existiera la voluntad para aplicarlo.

Veamos un claro ejemplo de aplicación efectiva. Ayer, la Casa Blanca divulgó la información de que había aceptado la renuncia del Director de la Oficina Militar de la Casa Blanca luego de haber autorizado un vuelo a baja altura de Air Force One sobre la ciudad de New York para tomar unas fotos del mismo. El pasado 27 de abril, el Director de la Oficina Militar de la Casa Blanca, que sirve de enlace entre el Presidente y el Pentágono (y obviamente todas las agencias gubernamentales vinculadas a los vuelos aéreos del presidente), autorizó un vuelo de Air Force One (sin que estuviera viajando el Presidente), a baja altura sobre New York, causando pánico en la ciudad, solo para que se tomarán algunas fotos que luego serían comercializadas. Enterado inmediatamente el presidente Obama de esta situación, ordenó una investigación, la cual fue divulgada ayer, culminando con la renuncia «forzada» del funcionario correspondiente. Este vuelo le costó al gobierno americano la suma de US$328,835.00.

Adicionalmente, la Casa Blanca divulgó la foto de Air Force One sobre la Estatua de la Libertad (cuya foto comparto con ustedes), con lo cual evita que la misma fuese objeto de comercialización. Esto es lo que se llama tener voluntad política, y rápidamente distanciarse de lo mal hecho, y actuar con transparencia.

Lo mismo no puede decirse que ha pasado aquí. El escándalo destapado por la destacada comunicadora Nuria Piera sobre la corrupción en la Oficina Técnica de Transporte, que depende de la Presidencia de la República, no recibió la misma respuesta transparente por parte del gobierno. Solo se destituyó, pero no se ha iniciado ninguna investigación judicial. Igual ha sucedido con el Programa de Reducción de Apagones, cuyo escándalo de corrupción ahora pretende minimizarse. Estos casos son los que han sido objeto de reciente divulgación pública, por no mencionar la Sun Land ni las nominillas del Partido de la Liberación Dominicana y otras concesiones cuestionables.

Ante la corrupción, la cuestión es la voluntad política para enfrentarla y combatirla. Con transparencia y rectitud.

Conversar, desayunar, almorzar y cenar con un/a presidente/a, sobre todo cuando no es público, es someterse a una regla no escrita que normalmente siempre ha sido respetada: No se revela lo tratado, a menos que lo autorice el/la presidente/a. Es lo que ha pasado con la cena que ofreció la semana pasada el presidente Barack Obama a los economistas Joseph Stiglitz y Paul Krugman. Algunos blogs han expresado su curiosidad por saber lo qué se trató, y señalan con sorpresa que Krugman en su blog no había dicho nada al respecto.

Ambos han sido muy críticos de la política económica de Obama, pues entienden que el presidente ha debido ser aún más agresivo. Como saben, en mi blog, tengo entre mis favoritos, al blog de Paul Krugman, y ayer me encantó su explicación de por qué no ha dicho nada sobre su encuentro con Obama. Aquí está su respuesta. Siguió exactamente la regla no escrita. Así se debería aprender en otras latitudes en donde la indiscreción es la regla, y la discreción es la excepción.

Todos los gobiernos tienen sus caras duras. El/la presidente/a puede ser la persona más popular, pero tiene alguien que le haga el trabajo duro, claro con el apoyo presidencial. Es lo que sucede en Estados Unidos, en donde en contra de los pronósticos, el presidente Barack Obama ha seguido la misma política dura de la anterior administración por la protección de los derechos de propiedad intelectual. No hay que olvidar la influencia enorme, tanto política como económica, de las principales organizaciones lobistas vinculadas a la industria del entretenimiento y farmaceútica en Estados Unidos. ¿Quién aplica la política del big stick? Lo hace la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, mejor conocida, como United States Trade Representative (USTR), que depende directamente del presidente.

El pasado 30 de abril, como es de costumbre, la USTR publicó la llamada Lista Especial 301, un mecanismo unilateral y que data desde hace más de quince años, mediante el cual el gobierno de Estados Unidos revisa la situación de los derechos de propiedad intelectual con los países que tiene relaciones comerciales. En virtud de esta atribución legislativa, en caso de que el gobierno americano considere que un país está violando los derechos de propiedad intelectual en perjuicio de compañías norteamericanas, puede unilateralmente suspender el intercambio comercial. Esta disposición se ha mantenido, incluso, luego de haber suscrito tratados de libre comercio, que establecen sus propios mecanismos de disputas de controversias, con países que incluso lo incluyen en la lista 301. Es decir, un contraste con las normas internacionales aprobadas por los Congresos de los países firmantes de estos tratados de libre comercio, incluyendo el Congreso de Estados Unidos.

Hay dos tipos de vigilancia, según la 301: La Lista de Vigilancia Prioritaria (Priority Watch List), que en este año, incluye a doce países: China, Rusia, Algeria, Argentina, Canada, Chile, India, Indonesia, Israel, Pakistán, Tailandia y Venezuela.

Y, en segundo lugar, está la Lista de Vigilancia No Prioritaria (Lower Level Watch List):Belorusia, Bolivia, Brasil, Brunei, Colombia, Costa Rica, República Checa, República Dominicana, Ecuador, Egipto, Finlandia, Grecia, Guatemala, Hungría, Italia, Jamaica, Kuwait, Líbano, Malasia, México, Noruega, Perú, Filipinas, Polonia, Rumania, Arabia Saudita, España, Tajakistán, Turquía, Turkmanistám, Ucrania, Uzbekistán y Vietnam.

Las informaciones que nutren este reporte son suministradas por los oficiales comerciales que trabajan en las respectivas sedes diplomáticas de Estados Unidos en estos países, incluyendo las informaciones que suplen las organizaciones lobistas directamente en Washington. Hasta este momento, no se ha producido ninguna reacción oficial del gobierno dominicano sobre la inclusión de la República Dominicana en esta lista, y siendo objetivo, a diferencias de cómo era el texto en épocas pasadas, el mismo contiene un dato muy cierto: la deficiencia del gobierno está en la implementación de las leyes de propiedad intelectual. En España, aunque la acusación unilateral es de otra naturaleza (las descargas por internet), por citar un caso en el que sí ha sido divulgado en la prensa, la reacción no se ha hecho esperar: EEUU abronca a España por ‘pirata’.

Sí creo que, como país signatario del Tratado de Libre Comercio DR-CAFTA, la lista 301 es una afrenta a la normativa internacional, ya aprobada por nuestros respectivos congresos, y que constituye parte de nuestra legislación interna. Igual sucede con Chile, Canadá, Costa Rica, México y próximamente Perú.

Pero, con pesar, reconozco que aquella frase de Theodore Roosevelt, que luego se ha convertido en «la política del big stick», dicha en 1901, será muy difícil que sea vencida por actual administración en Estados Unidos, aunque las esperanzas nunca se pierden.

Vía Lourdes Muñoz, me entero del debate suscitado en España con motivo de la publicación en la portada de El País, la cual comparto con ustedes, en la que se muestran las imágenes de la princesa Letizia y Carla Bruni, primera dama de Francia, subiendo las escalinatas del palacio de la Zarzuela. En este artículo de Milagros Peña Oliva, titulado Carla Bruni, la princesa Letizia y la fiebre rosa, publicado en El País, pueden leer las distintas reacciones generadas por esta foto. En el fondo, la articulista se cuestiona ¿si se está contaminando de amarillismo la prensa seria?

Recientemente, en otro país, como Estados Unidos de América, también se desató un debate público en ocasión de la publicación en la portada (la cual publico, también) de la revista Washingtonian una foto del presidente Barack Obama, sin camisetas, pero que la misma (es decir, la foto) no correspondía a la que originalmente había sido tomada. El Huffington Post publicó un artículo titulado The ethics of Photoshopping a shirtless Obama. Muy interesante.

¿Qué es lo que está pasando? Lo primero es que no comparto las opiniones de quienes critican que el País haya colocado esa foto en portada, pues creo firmemente que la misma no contiene elementos que puedan calificarse como característicos de prensa amarilla, ni de prensa rosa. A mi juicio, primó en la decisión de colocar esta foto el hecho de que tanto la princesa Letizia como Carla Bruni, son personas que, adicionalmente la belleza y elegancia de ambas, antes de ocupar sus actuales funciones, era ciudadanas que desempeñaban actividades cotidianas como el periodismo y la canción, respectivamente, y que ahora ocupan posiciones estelares, y que, por tanto son noticia. En una sociedad democrática, ese es el costo que deben pagar quienes son las figuras públicas, claro, siempre que no se transgreda el respeto de sus personas y su honor.

Por otra parte, hay una realidad. Cada día la prensa tradicional se está vendiendo menos, como consecuencia del desarrollo de los medios on-line, y entiendo como una decisión de carácter comercial, el de colocar estas fotos, es decir, tanto la de El País como la de Washingtonian, para atraer más ventas. En éste último caso, hay obviamente un elemento adicional, y es que la foto publicada fue «maquillada», no en cuanto al presidente Obama, sino en cuanto a su entorno. ¿Hasta que punto un medio puede cambiar el contexto de una foto por el simple hecho de que la persona que está retratada en la misma es una figura política de alto reconocimiento, que todos los días es noticia? En todo caso, debe cumplir con los requisitos legales correspondientes.

Los medios tradicionales están enfrentando serios desafíos ante el avance de las nuevas tecnologías. Ambas portadas son evidencia de ello. Hay una línea roja que separa la prensa amarilla de la prensa seria y honesta. Es obvio que los casos que han motivado este apunte no están ni cerca de lo que sería una contaminación de amarillismo, respetando las distintas opiniones que se puedan tener sobre este tema.

Hoy se cumplen los primeros cien días de Barack Obama como Presidente de Estados Unidos de América. Y, tal como se anticipaba, han sido cien días de cambio. Haber heredado la carga pesada de una imagen deteriorada de Estados Unidos a nivel internacional como consecuencia de la guerra en Iraq, al margen de Naciones Unidas, y tener sobre sus hombros la recesión económica más fuerte desde la Gran Depresión, han sido los dos factores con que Obama ha tenido que lidear en el inicio de su período presidencial.

Ha sido muy vasta su agenda, pero tal, como dice el editorial de El País, Obama se ha afianzado como un líder solvente. Aquí definitivamente ha estado la clave: Con su carisma personal, y su extraordinaria oratoria, el presidente Obama ha levantado la confianza del norteamericano en medio de momentos muy difíciles, y la mejor evidencia es que, según las encuestas, hoy goza del 64% de aprobación (la mayor para un presidente norteamericano, excepto Ronald Reagan).

¿A cuál de sus antecesores se puede comparar a Obama? El New York Times ha hecho un interesante trabajo, comparando a Obama con los siguientes presidentes: Ronald Reagan, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Franklin Delano Roosevelt y John F. Kennedy. Es un poco largo, pero vale la pena leerlo.

Obama, sin lugar a dudas, se ha convertido en el presidente de mayor poder de los que han ocupado la Casa Blanca, como consecuencia de la crisis económica. Haber abrazado la política intervencionista, según la teoría económica de Keynes, para reactivar la economía, le ha permitido acumular mucho poder (como por ejemplo, haber intervenido en la solicitud de renuncia del presidente de General Motors), y Obama lo ha hecho con mucha destreza, firmeza, pero con humildad. Incluso, a pesar de tener la mayoría en el Congreso Nacional, ha tratado de hacer alianzas con sus opositores en determinadas piezas legislativas.

De igual manera, ha viajado por el mundo, llevando un mensaje diferente, no el de la imposición, sino el de escuchar para colaborar en la búsqueda de decisiones globales. Hay que, en ese sentido, resaltar, respecto a América Latina, el cambio de su política hacia Cuba. A pesar de esto, y dada las prioridades que tiene en su agenda, no vislumbro mayores cambios hacia la política exterior en América Latina.

Hay que destacar también que, en estos cien días, ha vuelto una familia a la Casa Blanca. Su esposa, Michelle, ha demostrado que una Primera Dama puede ejercer sus funciones con sencillez, sin exhibir los grandes vestidos de la moda, y con una visión de apertura que hacía tiempo que no se veía en Washington. Asimismo, los Obama han demostrado el lado familiar, atendiendo sus responsabilidades ante sus hijas y la comunidad.

Han sido cien días de cambio. Algunos hubiesen querido que los cambios fuesen más rápido, pero son tantos los desafíos y los retos, que, desde mi punto de vista, Obama lo ha hecho muy bien, y si tuviera a bien juzgar su desempeño, le asignaría una «A», excelente.

El mundo ha cambiado y está cambiando, y la geopolítica también. Estados Unidos de América, con el presidente Barack Obama, intentará cambiar la lesionada imagen de sus país con América Latina en la 5ta Cumbre de las Américas, pero él no está solo en el terreno de juego. Otro jugador poderoso, China, desde hace tiempo, que está forjando y consolidando sus relaciones con América Latina.

El New York Times reporta hoy los préstamos que está concediendo China a distintos países latinoamericanos, que, en algunos casos, un solo financiamiento supera el monto anual de todos los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo a esa nación latinoamericana. Al momento, estos son los préstamos: Venezuela, US$12 billones; Ecuador, US1 billón; Argentina, US$10 billones; y Brasil, US$10 billones.

Los chinos no solo tienen cuantiosos depósitos en el Tesoro de Estados Unidos, sino que, con esta ofensiva, no le dan mucho terreno a Estados Unidos para expresar estas generosidades en la Cumbre que se celebrará en Trinidad y Tobago, dado que la prioridad de Obama es actualmente dinamizar la economía interna y salir de la recesión económica.

Para la República Dominicana, la ofensiva china debe resultar interesante, aunque reconozco que existen relaciones muy cordiales, estrechas e históricas con Taiwán, cuyas relaciones con China han entrado en una etapa diferente de acercamiento. ¿Cuándo se ampliarán las relaciones entre República Dominicana y China? ¿No resultará interesante para China invertir oficialmente en nuestro país? El tiempo dirá.