Apuntes de Orlando Jorge Mera

La decisión del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, de llevar los pesos pesados del PSOE al gobierno, plantea la siguiente cuestión: Un partido que está en el gobierno, ¿debe llevar a todos sus principales dirigentes al gobierno, o debe responsabilizar a algunos la conducción y la organización del partido? En otras palabras, una cosa es la tarea de gobernar y otra cosa es la conducción de un partido que está en el gobierno.

Durante su primer período, Zapatero mantuvo estas dos tareas claramente definidas. Mientras un conjunto importante de dirigentes gobernaban, encabezados por él, otro importante grupo de dirigentes, encabezados por José Blanco, entonces Secretario de Organización del PSOE, estaban en el partido, haciendo sus tareas cotidianas, y sirviendo de brazo de apoyo de la gestión gubernamental, y también haciendo la estrategia electoral que aseguró el segundo triunfo de Zapatero.

Luego de la segunda victoria electoral, vino el Congreso del PSOE, que eligió a José Blanco, como Vice-Secretario General, y a Leire Pajín, como Secretaria de Organización, junto a la nueva Ejecutiva. En lo particular, estos cambios me parecieron muy positivos, pues combinaba la experiencia de Blanco con la juventud de Pajín. Incluso, siempre veía en sus ruedas de prensa, esta combinación perfecta. Con la entrada de Blanco al gobierno, Pajín asume la vocería del PSOE.

Por lo pronto, me sorprendió que Blanco anunciara que su blog ha agotado su primera etapa. Creo que él debe mantener un canal de comunicación permanente con la militancia y los simpatizantes del PSOE, y espero que pronto vuelva a estar en la blogósfera.

Es obvio que Zapatero está en su momento más difícil de su gobierno, como consecuencia de la crisis económica que afecta a España, como consecuencia de la crisis global, y necesitaba remozarlo, y lo ha hecho, llevando a los pesos pesados del PSOE, a la gente que siempre ha estado con él, y que, estoy seguro, que harán todos los mejores esfuerzos para hacer un buen gobierno. Ahora, desde el punto de vista político, ¿es correcta esta decisión para fines de las próximas luchas electorales?

En mi experiencia, por estas latitudes, el error más grande que puede cometer un partido que llega al gobierno, es llevarse a todos sus dirigentes al gobierno, y no dejar responsables en el partido. Esto lo ha vivido amargamente mi partido, el Partido Revolucionario Dominicano, y afortunadamente, hemos aprendido estas lecciones, que espero que no se repitan, y también, lo está viviendo el actual partido de gobierno, el Partido de la Liberación Dominicana. Hay trabajos partidarios que se descuidan ante el cúmulo de responsabilidades oficiales, sin entrar en otras consideraciones.

Esta lección fue aprendida por el presidente Barack Obama, al parecer luego de haber visto la experiencia del Partido Demócrata en el gobierno de Estados Unidos de América. Notése que su jefe de campaña, David Plouffe, no está en el gobierno, sino que está en una oficina pequeña en Washington, pero de grandes y fuertes raíces, cuidando las espaldas de Obama en el Partido Demócrata.

Solo el tiempo dirá si la decisión de Zapatero, de llevarse a los pesos pesados del PSOE al gobierno, ha sido certera. El PSOE siempre ha respondido a los cambios. Personalmente, espero que sea así, es decir, que sea positiva, y que España salga de la actual crisis, aunque estoy convencido de que Zapatero deberá ahora prestar mayor atención a los trabajos partidarios.

Consulta Mitofsky acaba de publicar su encuesta más reciente sobre la evaluación de los mandatarios en América Latina, y como era de esperarse, los mismos son un indicador de cómo está la situación en cada uno de nuestros países, en medio de una crisis económica que no se sabe cuándo terminará y sin que, en algunos países, incluido el nuestro, se hayan adoptado medidas para superar los problemas que tienen años sin solucionarse, ahora agravados por las complejidades de la crisis.

Este es el resumen de la evaluación:

EVALUACION SOBRESALIENTE (por encima del 65%): Lula (Brasil), Uribe (Colombia), Calderón (México), Saca (El Salvador).

EVALUACION ALTA ( 55%-65%): Correa (Ecuador), Obama (Estados Unidos de América), Lugo (Paraguay), Bachelet (Chile), Morales (Bolivia).

EVALUACION MEDIA (40%-55%): Tabaré (Uruguay), Arias (Costa Rica), Torrijos (Panamá), Colom (Guatemala).

EVALUACION BAJA (35%-40%): Fernández (República Dominicana), Ortega (Nicaragua), García (Perú).

EVALUACION MUY BAJA (menos del 35%): Fernández de Kirchner (Argentina), Zelaya (Honduras).

Aún cuando la publicación de la encuesta fue hecha al final de la semana que acaba de transcurrir, y que la mayoría de los medios estuvieron cerrados por el asueto religioso, dudo que el gobierno dominicano, a diferencia de lo que ocurría en el pasado reciente, promueva o divulge estos datos, que evidencian que el presidente Leonel Fernández está en baja, en uno de los momentos más difíciles de su actual período constitucional, y no se vislumbra un cambio de política que indique que las cosas puedan cambiar de manera favorable para el gobierno.

Estamos a un poco más de un año de las elecciones congresuales y municipales del 2010. Se avecina un cambio en la actual correlación de fuerzas en el Congreso Nacional en la que definitivamente el Partido de la Liberación Dominicana perderá su mayoría. Es cuestión de tiempo y de la construcción de las alternativas que nos regresen a la buena política.

La política italiana está pasando por momentos de altas y bajas, sobre todo por las dificultades que ha estado enfrentando el Partido Democrático, la organización que identifica a la izquierda italiana, para recomponer su unidad y presentar una alternativa de poder ante la hegemonía que está manteniendo el primer ministro Silvio Berlusconi. Vía Netoraton, me informo de la nueva voz que ha surgido en la izquierda italiana, Debora Serracchiani, Secretaria del Partido Democrático, de Udine, del noroeste de Italia.

Es una joven abogada de 38 años, que, en el último Congreso del Partido Democrático, arrancó la mayor cantidad de aplausos, y su nombre ha estado, desde entonces, circulando en blogs y en las distintas redes sociales, como la nueva Obama de Italia. Su discurso, que, solo duró 13 minutos y que puede ser visto en este video, se caracterizó por señalar las debilidades que ha caracterizado al Partido Democrático, así como las oportunidades que puede aprovechar. De su discurso, reproduzco algunas frases:

«En estos meses se ha visto que el sentimiento de pertenencia al partido ha sido mucho más sentido por las bases que por los dirigentes».

«La diversidad del partido es su riqueza, pero hay que aprender a hablar con una sola voz, a respetar a las mayorías, y si es necesario, a dejar a alguno en casa».

«Tenemos que superar protagonismos y personalismos, inventar una línea política nueva, dar paso a una nueva generación, no solo de edad sino de mentalidad».

«No nos reconocemos en un país que deja la seguridad en manos de sheriffs despolitizados; que piensa que los inmigrantes son criminales; que no invierte en la escuela, universidad e investigación, que cree que la crisis se arregla por tomarla más alegremente, que invita a los médicos a denunciar a sus pacientes, que no tasa a los más ricos porque son pocos».

Muchos cuando la escucharon recordaron el discurso del entonces Senador de Illinois, Barack Obama, en la Convención del Partido Demócrata en el 2004, que lo catapultó al escenario de la política nacional en Estados Unidos de América. Así ha sucedido con Debora Serracchiani, cuyo nombre está en Italia, Europa y el mundo.

La izquierda italiana inicia, por lo tanto, una transición que deberá concluir con la reconstrucción de una identidad y de una línea política coherente. Un proyecto político. Enhorabuena para la política italiana, que gente como Debora Serracchiani, forme parte de ella. Y es que «¡Sí, se puede!», o mejor dicho, «¡Si, possiamo!».

Pensaba que el dispositivo tecnológico que más se había escrito era sobre el BlackBerry del presidente Barack Obama, pero al leer al Opinionator, no es así. El primer lugar lo tiene el Teleprompter que utiliza el presidente de Estados Unidos. Es tanto lo que se ha escrito, que el Telemprompter tiene un blog (actualizado diariamente), una cuenta de Twitter (con más de 4,000 seguidores) y hasta la portada de un libro.

Claro, no se vaya a pensar que el autor de estos sitios es el presidente Obama o la Casa Blanca o el Partido Democráta, al contrario, son creaciones de los conservadores en Estados Unidos que no desaprovechan, ninguna oportunidad, para criticar las acciones de Obama. En otras palabras, el contenido del blog y de la cuenta de Twitter es para satirizar o ridiculizar las posiciones y las decisiones que toma el presidente de Estados Unidos.

La política es creatividad y originalidad, y también oportunidad. El Partido Republicano, al haber quedado maltrecho en las elecciones presidenciales, y sin un liderazgo claro, ha estado abrazando los principios y valores conservadores de la extrema derecha norteamericana para diferenciarse diametralmente de las políticas del presidente Obama. En medio de la recesión que está viviendo Estados Unidos, epicentro de la crisis económica mundial, el Partido Republicano está pretendiendo sacar provecho político a la actual situación.

Tarea difícil para el Partido Republicano. La aprobación del presidente Obama está por encima del sesenta por ciento (60%), y todavía su persona no se vincula a la actual crisis. Esto no significa que siempre sea así. Habrá que esperar el impacto de la ley de estímulo económico en la dinamización de la economía norteamericana.

Hace unos meses atrás, había escrito sobre cómo los recursos de oratoria habían cambiado desde las cue-cards hasta el teleprompter, y con respecto a éste último dispositivo decía: no tiene nada dañino que un político utilice el teleprompter en sus discursos. Lo importante es que lo que diga este basado en sus principios o convicciones políticas.

El presidente Obama es un extraordinario orador, y el uso del Teleprompter, no disminuye su capacidad y habilidad. No creo particularmente que la estrategia del Partido Republicano en atacar sus condiciones personales sea exitosa, salvo el hecho de que le permite tener y mantener un nicho considerable de personas en la red. Para ser más categórico, nunca he creído en la política de descalificación para lograr objetivos políticos. El problema actual del Partido Republicano, al igual que otros partidos en otras latitudes, es rehacer y repensar su proyecto. Lo demás forma parte del «folklore» de la política.

A veces no se tiene muy presente, pero los regalos presidenciales, es decir, aquellos detalles que, por tradición o por cortesía, son obsequiados por el/la presidente/a a un invitado nacional o extranjero, son parte del patrimonio nacional, pues nos pertenecen a todos, y son pagados con los dineros públicos, es decir, con las contribuciones que pagamos los ciudadanos. Esto lo tiene muy presente el presidente Barack Obama quien le regaló hace unos días una colección de películas en DVD al primer ministro de Inglaterra, Gordon Brown, y días después, le obsequió el original de la letra y música de «Star Spangled Banner» al primer ministro de Australia, Kevin Rudd.

Lo que el presidente de un país regala a un visitante extranjero es siempre noticia. Por ejemplo, en Guatemala, el presidente Alvaro Colom decidió no regalar bebidas alcohólicas típicas de su país, y en su lugar, regala réplicas de iconos nacionales. Lo interesante es que, sin importar lo que se obsequie, debería existir un registro en que el que se asienten los regalos presidenciales, tanto los que se obsequian como los que se reciben, tal como sucede en Argentina.

Recuerdo que, cuando mi padre terminó su mandato presidencial el 16 de agosto de 1986, dejó debidamente inventariado todos los regalos que recibió de manos de otros Jefes de Estado en varias vitrinas expuestas en el Palacio Nacional (Poseo, conmigo, el inventario de estos regalos). Mi padre no tenía ninguna obligación legal para hacerlo. Lo hizo por voluntad propia, por su propia decisión, y lo admiro por ello. Muchos años después, nadie me supo explicar oficialmente qué había pasado con estas vitrinas y su contenido, en cuanto al destino final de las mismas. De algo estoy seguro, al 16 de agosto de 1986, estaban en el Palacio Nacional.

Este tema de los regalos presidenciales, es mucho más profundo. Hay países, que los regalos que recibe un presidente de manos de un empresario están sometidos a un registro público. Así se decidió en Argentina, cuando la presidenta Cristina Kirchner recibió de manos de Carlos Slim una computadora Mac Air. En el fondo, lo que se procura evitar es que se produzcan conflictos de interés cuando el empresario luego hace negocios con el gobierno. Aquí, por ejemplo, en el 2005, el presidente de la Sun Land le donó al presidente de la Fundación Global de Desarrollo y Democracia (Funglode) una estatua del artista israelí Frank Meisler. Esto no tuvo ni tiene nada malo ni ilegal, lo único es que el presidente de la Funglode es el presidente de la República, Leonel Fernández, y en el 2006, el gobierno dominicano suscribió el escandaloso e inconstitucional préstamo con la Sun Land, al cual me he referido en múltiples oportunidades.

Oportuno es preguntarse, ¿existe una relación pública de los regalos presidenciales que ha recibido el presidente Fernández? ¿hay un registro público de los regalos que ha obsequiado el presidente Fernández a Jefes de Estado y de Gobierno extranjeros? Nuestro país necesita fortalecer nuestras instituciones. La Presidencia puede comenzar dando el ejemplo.

A mediados del mes próximo, se reunirán los presidentes y jefes de gobierno de los países del continente americano en la 5ta Cumbre de las Américas en Trinidad, luego de casi cuatro años de su último encuentro en Mar de Plata, Argentina. Lo primero que hay que señalar es que, aún cuando el organismo que auspicia la Cumbre es la Organización de Estados de Americanos, la realidad es que la iniciativa de la Cumbre de las Américas es del gobierno de Estados Unidos de América, que la lanzó, por vez primera, en Miami, en 1994.

En ese sentido, la Cumbre será el primer encuentro del presidente Barack Obama con los presidentes del continente americano, aunque previamente ya se ha reunido con algunos presidentes de la región en Washington y lo mismo hará en la reunión del G-20 en Londres. Lo segundo es que, por vez primera, todos los asistentes a la misma serán y son presidentes electos democráticamente, todos sin excepción (en la del 2005, el presidente de Haití era bajo el estatuto del gobierno provisional).

Recomiendo leer este interesante coloquio que se produjo a comienzos de mes en el Diálogo Interamericano con Tom Shannon, Asistente de Secretario de Estado para el Hemisferio Occidental, y José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, que da una idea de las expectativas que se tienen sobre la Cumbre. De la lectura del mismo, se nota la preocupación de que esta Cumbre no ocurra lo mismo de su última reunión, que no fue productiva, que realmente se convierta y se reconstruya en un foro para el diálogo.

Es impresionante, como al decir del Secretario General de la OEA, casi todos o todos los presidentes del Continente Americano quieren tener una reunión con el presidente Obama, que no sea solo una oportunidad para una foto. Particularmente, quisiera ser optimista ante esta Cumbre, pero todo dependerá de la capacidad y habilidad del presidente Obama de enviar señales que, hasta ahora no se han dado, de que la política exterior hacia América Latina cambiará. Por cierto, ¿se tratará el tema de que Cuba sea admitida como miembro de la OEA?

Respecto a República Dominicana, no se conoce la estrategia del gobierno dominicano ante la Cumbre de las Américas. El momento es propicio para aunar esfuerzos que tiendan a lograr resultados inmediatos ante la crisis económica que está afectando a la mayoría de los países latinoamericanos. Seguiré, de cerca, el desarrollo de los acontecimientos.

Mañana se reunirán los presidentes Obama y Lula en Washington, en lo que será no solo el primer encuentro entre ambos líderes, sino el primer encuentro de Obama con un presidente de América Latina. Se trata de un encuentro que tiene suma trascendencia, en el que ambos líderes tienen de qué aprender del uno y del otro.

El prestigio de Lula a nivel mundial, particularmente en América Latina, es reconocido por el resto de los gobernantes latinoamericanos, al extremo de que, según informa El País, ha puesto a la orden del presidente Hugo Chávez la diplomacia brasileña para hablar ante Obama. Por lo tanto, Lula hablará con Obama sobre América Latina, y la necesidad de que Estados Unidos cambie su política, o más bien, priorice su política exterior hacia América Latina.

Cuando estuve en diciembre pasado en Brasil, compré la revista Política Externa, una publicación trimestral que recoge la visión de la política exterior del Brasil, cuya portada del mes de diciembre08-enero,febrero09, comparto con ustedes (por alguna razón, el link de la revista está «indisponible»), con un artículo de fondo muy interesante titulado «O mundo a espera de Obama» («el mundo a la espera de Obama), en el que se resalta el liderazgo que debe asumir Brasil ante la administración de Obama en todos los foros multinacionales y bilaterales.

Detrás de la estrategia de la política exterior de Brasil, está Celso Amorim, el Ministro de Relaciones Exteriores, hombre de la plena confianza de Lula. Dicho sea de paso, en el año 2001, tuve la honra de conocerle cuando Amorim era Embajador de Brasil ante los organismos internacionales en Ginebra, Suiza. En aquél entonces, un amigo diplomático me observó que pusiera mis ojos en Amorim, que ya tenía una buena ganada reputación, y así ha sido, el éxito de la política exterior ha sido evidente. El Palacio Itamaraty, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, da buenas cátedras de diplomacia internacional.

Por su parte, Obama tiene mucho que aprender de Lula. Tal como apunta la revista Time, Brasil todavía no ha sido afectado por la crisis financiera mundial, y se mantiene como un referente de políticas de mercado y sociales impulsadas por Lula con mucho éxito. Claro, que hay temas nodales para Estados Unidos como algunas barreras proteccionistas que tienen ambos países, que deben ser resueltas, como también profundizar las relaciones en las fuentes de energía alternativa, como el etanol. Ahí ambos líderes tienen experiencias exitosas. Asimismo, estoy convencido de que hablarán de la próxima reunión del G-20 en Londres, para establecer el nuevo orden financiero mundial, e igualmente sobre la Cumbre de las Américas que se celebrará próximamente en Trinidad.

Como dominicano, y como admirador de Brasil, espero que el presidente Lula esté a la altura de las circunstancias, y se comporte como representante del Continente Americano, que reclama respeto por el multilateralismo y por la cooperación internacional. Y lo más importante, que no sea un encuentro para tomar fotos, sino que se remaguen las camisas, y se pongan a trabajar por el bien de ambas naciones, y del resto del Continente Americano.

Este apunte de hoy está motivado por esta noticia de la BBC titulada Da ultimátum a Coca Cola. Lo novedoso es que la medida anunciada no está consignada en el instrumento jurídico que ordinariamente se emite para este tipo de casos, como sería un Decreto presidencial, amparado en la Constitución y en la Ley, debidamente publicado en la Gaceta Oficial. Esta medida fue anunciada verbalmente por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en su programa dominical Aló Presidente.

Los juristas siempre han debatido sobre la jerarquía de las decisiones presidenciales verbales y escritas. Desde mi punto de vista, y a la luz de la legislación dominicana, en casos de emergencia, tienen el mismo valor.

Como se sabe, el presidente Chávez es quizás el único gobernante del mundo que tiene un programa de radio y televisión que se transmite todos los domingos desde las 11 de la mañana hasta las seis de la tarde, es decir, tiene siete horas de duración. Es probablemente el programa de mayor audiencia en Venezuela, por dos razones fundamentales: primero, su conductor es el Presidente de la República; y segundo, el conductor anuncia decisiones que impactan en todos sus habitantes.

La tradición de los presidentes ha sido que, semanalmente, dirigen un mensaje a su país, como es el caso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que tiene su alocución radial y televisiva semanal. También, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, tiene su programa de radio, pero ninguno supera el programa del presidente Chávez.

Este programa ha venido, en términos prácticos, a sustituir a la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, la cual existe y se publica regularmente, y es el órgano oficial de las publicaciones del Estado Bolivariano de Venezuela. Pero, cuando los venezolanos quieren saber las disposiciones gubernamentales sobre temas de actualidad y de interés general y particular, no acuden a la Gaceta Oficial, sino que sintonizan al presidente Chávez todos los domingos.

Una nota final sobre la noticia que motivó esta entrada. Bajo ningún concepto, cuestiono la legalidad de la medida, pues reconozco las facultades constitucionales y legales que rigen en Venezuela. De mi época de estudiante de derecho siempre recuerdo que la garantía al debido proceso de ley es el centro del Estado de Derecho. Esto es lo que hay que cuidar, y estoy convencido de que el debido proceso de ley es una tarea que siempre tiene que preservar y proteger el Estado venezolano, y con él, todos los gobiernos democráticos.

Esta expresión la hemos escuchado muchas veces, pero cuando uno la escucha de la voz de un economista, con la experiencia acumulada de Bernardo Vega, hay que asumir la gravedad del momento. Refiriéndose a la recesión en Estados Unidos, Vega afirmó en Líderes que:

Pero nadie está hablando de que esto va a mejorar hasta el 2010 y quien sabe si más tarde. Así que es un proceso en el que hay que apretarse los cinturones por bastante tiempo.

Lo que, a su vez se confirma, con la explicación sencilla, pero profunda, sobre la recesión, que ofrece el propio presidente Barack Obama, en una entrevista al New York Times, es para no dejar lugar a dudas sobre el peso que está sobre sus hombros:

I don’t think that anybody has that kind of crystal ball. We are going through a wrenching process of de-leveraging in the financial sectors – not just here in the United States, but all around the world – that have profound consequences for Main Street. What started off as problems with the banks, led to a contraction of lending, which led in turn to both declining demand on the part of consumers, but also declining demand on the part of business. So it is going to take some time to work itself through.

Si a todo esto le suma lo que ha dicho ayer el Banco Mundial en el sentido de que la economía mundial no solo se achicará, sino que los países desarrollados y emergentes no contarán con sus propias reservas para enfrentar la crisis, entonces cabe preguntarse ¿Qué le pasará a los países desarrollados como el nuestro, que no nos hemos preparado para una larga recesión?

Incluso, ya en Estados Unidos, se está hablando de otro paquete de estímulo, pues el aprobado recientemente sometido por el presidente Obama, se está quedando pequeño ante las escalofriantes cifras del desempleo, y las cuantiosas sumas invertidas por el gobierno americano en bancos como Citigroup, Bank of America, y entidades como AIG, General Motors, entre otras. Y no hay que dudarlo, habrá otro plan de estímulo.

Mientras todo esto acontece, el momento actual es para tomar decisiones claves en el ámbito de los presupuestos familiares. Más ahorro, más austeridad. Más eficiencia. Y, claro, con los cinturones apretados.

Hace unos días atrás, en su discurso ante el Congreso de Estados Unidos de América, el presidente Barack Obama sentenció nosotros nos reconstruiremos, nosotros nos recuperaremos y los Estados Unidos de América emergerán más fuertes que nunca. La pregunta que todos se hacen es, ¿cuándo será la recuperación? O dicho de otra manera, ¿cuándo terminará la recesión?

De acuerdo con Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, el 2010 será el año de la recuperación. Sin embargo, no todos los expertos están de acuerdo con esta afirmación. A propósito de esta declaración, el New York Times publicó el pasado domingo un interesante reportaje titulado When will the recession be over? , en el que le preguntó a once expertos (entre ellos, premios nóbel de economía, presidentes de importantes empresas y profesores de economía) su parecer sobre cuándo terminará la recesión.

Muy edificantes las respuestas que ofrecieron cada uno de los entrevistados: James Grant, Stephen Roach, A. Michael Spence, William Poole, Eric Schmidt, George Cooper, Niall Ferguson, Alan S. Blinder, Marcelle Chauvet, Carmen M. Reinhart y Nouriel Roubini.

Por ejemplo, desconocía que el más largo período de recesión que ha vivido Estados Unidos fue después de la Segunda Guerra Mundial, que duró 16 meses. La actual recesión, que se inició en diciembre del 2007, lleva 15 meses, y al decir de casi todos los entrevistados, la recesión durará hasta finales del 2010, y probablemente hasta comienzos del 2011.

Otro dato muy novedoso es que, con posterioridad a la Gran Depresión de 1929, a Estados Unidos le tomó 10 años recuperarse. Es decir, que el hecho de que se salga de la recesión, no significa que los efectos de la recuperación se verán inmediatamente.

Por nuestra dependencia del intercambio comercial y de remesas con los Estados Unidos de América, es, en nuestro mejor interés, que Estados Unidos se recupere pronto de su actual situación. Por lo tanto, continuaré dando seguimiento, y compartiendo con ustedes estas noticias y preocupaciones que nos impactan, directa e indirectamente. Tal como dice, uno de los expertos entrevistados, «las recesiones terminan, y ésta, terminará, también».

COLOFÓN: Las opiniones que más me edificaron fueron la de A. Michael Spence, quien es premio Nóbel de Economía (2001); Eric Schmidt, CEO de Google; Niall Ferguson, profesor de economía de Harvard; Alan S. Blinder, profesor de economía de Princeton; Marcelle Chauvet, profesora de economía de la Universidad de California; y Carmen M. Reinhardt, profesora de economía de la Universidad de Maryland.