Apuntes de Orlando Jorge Mera

Los mensajes simples y las imágenes valen más que mil palabras. Para saber lo que está ocurriendo detrás del movimiento Occupy Wall Street, recomiendo visitar We are the 99 percent. Excelente iniciativa.

(Foto, aquí).

———————–

Lectura relacionada: Banqueros y revolucionarios, artículo de Nicholas Kristof, publicado en El País.

El presidente Barack Obama atendió el pasado sábado a la cena anual promovida por la Campaña de los Derechos Humanos en Washington, D.C., y pronunció probablemente el discurso más emotivo de los últimos meses. Se trata de una pieza de oratoria en la que repasa los avances en derechos humanos que ha tenido Estados Unidos en los últimos dos años, y cómo los republicanos quieren detener y echar para atrás estos logros.

Ayer, Obama fue entrevistado por George Stephanopoulos para ABCNews. En la entrevista, Obama reconoció que le afecta, a sus posibilidades de reelegirse, la tasa de desempleo, pero, dijo algo que está muy claro y que será decisorio en el 2012: «… Al final, la gente se preguntará quién es que tiene visión para enfrentar estos retos… las elecciones del 2012 será sobre valores y visión, y un referéndum sobre las políticas a largo plazo en educación e infraestructura».

Mientras los republicanos están aprobando leyes estatales para endurecer las regulaciones de inmigración, como Arizona y Alabama, y mientras la ultra derecha americana califica como «socialismo» a la reforma de salud pública y seguridad social, Obama está colocándose a la ofensiva, en una carrera difícil, pues, sin dudas, que la crisis económica impacta negativamente sus posibilidades de reelegirse. Pero, viendo el escenario general, ante opciones tan extremas en el Partido Republicano, con excepción de Mitt Romney, Obama está haciendo lo correcto, dando herramientas a su electorado, y preparándose para una larga campaña.

——————————

Texto íntegro del discurso de Barack Obama ante la Campaña de los Derechos Humanos, aquí. Lectura imprescindible.

La historia de América Latina es la del culto a la personalidad del gobernante, sobre todo a aquellos que tienen en sus manos todo el poder. De las férreas dictaduras que caracterizan nuestra historia latinoamericana hemos pasado a otro tipo de liderazgo, que, si bien formalmente está revestido de los símbolos democráticos, exhibe el ‘mesianismo’ y exige su culto. Enrique Krauze describe en Tierra de redentores esta realidad:

La sacralización de la Historia en la persona de un héroe produce la figura política de los «redentores». En América Latina el proceso tuvo antecedentes populares en la guerra de independencia mexicana y en los movimientos mesiánicos de Brasil (que Vargas Llosa recreó en su clásica novela La guerra del fin del mundo), pero su versión moderna -a mi juicio- nace del agravio contra Estados Unidos a partir de la guerra de 1898. Todavía Martí, el último liberal del XIX, pudo soñar con una constelación de repúblicas americanas, orientadas al progreso y respetuosas entre sí. Pero las actitudes imperiales del «monstruo» en cuyas entrañas había vivido (y cuya democracia y dinamismo había admirado) terminaron por decepcionarlo. Con su muerte murió también el proyecto de una América homogénea e igualitaria.

Y añade:

El Réquiem por la Revolución había sido prematuro. La tensión entre Revolución y Democracia seguía desgarrando a América Latina. Mientras la democracia se consolidaba, el posmarxismo seguía imperando en no pocas universidades del continente (y hasta en algunas norteamericanas). Y a principios del siglo XXI, en Venezuela, el mito revolucionario reencarnó en un esperpento político extraído de Valle-Inclán. En su discurso inaugural, Chávez vituperó a la «maloliente» democracia y en su desempeño -como dicta Carlyle- buscaría reducir la historia venezolana a su biografía personal. Marx había escrito: «Todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces… una vez como tragedia y la otra como farsa». Chávez, es cierto, sería una caricatura de Fidel, pero una caricatura con cientos de billones de petrodólares en la cartera y un carisma diabólico: un caudillo posmoderno, un redentor por Twitter.

Evidentemente que hay excepciones a esta regla. Mujeres y hombres que ejercen la política dentro de la democracia para fomentar una mejor sociedad con más oportunidades e igualdades. Son los demócratas, y afortunadamente, son más que los redentores. El 2012, con importantes procesores electorales por delante, será clave para definir el futuro de la democracia latinoamericana. Veremos.

—————————————

Apunte relacionado con Enrique Krauze: Fidel Castro y Rómulo Betancourt, la reunión.

Falta un año y dos meses para las elecciones de noviembre de 2012 en Estados Unidos, pero desde ya, demócratas y republicanos están en la batalla electoral. El objetivo es conseguir 270 colegios electorales, tal como expliqué en este apunte del 2008. Las estrategias son nuevas, no pueden seguir las tradiciones. Por varias razones: Primero, el cambio demográfico que ha tenido Estados Unidos es extraordinario, y por lo tanto, estados que, en el pasado, tenían una tendencia preferida, hoy día, ya no es así. La influencia de los latinos, africanos y asiáticos es evidente; y Segundo, la crisis económica impacta en la decisión electoral, sobre todo en los estados industriales, fuertemente afectados por el desempleo.

Para ganar la reelección, el presidente Obama ha rediseñado su estrategia. No es el 2008, cuando ganó 365 colegios electorales, y obtuvo el 54% del voto popular. En el 2012, la batalla será más estrecha, y aunque estará haciendo campaña en todos los Estados, luce que la tendrá muy difícil en los estados industriales, como por ejemplo Ohio, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin. Sin embargo, Obama ha cultivado una nueva clase de votantes, que son los trabajadores independientes que tienen salarios anuales superiores a cien mil dólares, y que tienen un razonable nivel de aprobación de su gestión presidencial, y que tienen influencia en estados como Colorado, Virgina, Carolina del Norte. Por otra parte, Obama cuenta a su favor con el voto de los latinos, africanos y asiáticos, que tienen un peso considerable, dadas la incertidumbre que generan los republicanos frente a la inmigración y a la seguridad social.

Este es el electorado de Obama, diverso, distinto y efectivo. Los próximos meses indicarán cómo la estrategia electoral llevará esos votos a las urnas, y ganar los 270 colegios electorales. Más, sobre la estrategia de Obama, aquí.

González, Rubalcaba y Zapatero.

La grandeza y la humildad son claves en el ejercicio político. Esas dos virtudes me vinieron a la mente, inmediatamente ví esta foto. El pasado (Felipe González), el presente (José Luis Rodríguez Zapatero) y el futuro (Alfredo Pérez Rubalcaba) del PSOE en una sola imagen. El mensaje es contundente: Somos un solo cuerpo, y estamos unidos. Urgidos, quizás por lo que se perfila como una batalla electoral en las que el PSOE le resultará muy difícil ganar las elecciones de noviembre, el mensaje fue muy claro. Todos debemos salir a la calles para recuperar la confianza y el voto. «Estoy a tu disposición. Antes del 20-N y después, estoy a tus órdenes para lo que quieras como un militante más del partido», sentenció Felipe González. Nos queda mucho por aprender y caminar por estas latitudes.

Feliz viernes.

Texto íntegro de la disertación de Eduardo Galeano, aquí.

Durante el fin de semana, leyendo la prensa nacional me encontré con la columna del escritor Pedro Conde Sturla, quien la tituló Mark Twain y Arquímedes. En su columna, Conde reproduce el relato Arquímedes, que Twain publicó por primera vez en el diario Australian Standard en 1887.  El relato, en pleno siglo XXI, tiene toda su vigencia a propósito de la crisis económica global y local.

Me permito reproducir algunos párrafos de Twain:

Dadme la tierra como propiedad privada, y moveré el mundo? No señor, haré mucho más que eso. Esclavizaré a todos los hombres y sería un idiota si los esclavizara como antes y tuviera que estar curándoles las heridas, cuidando de ellos todo el tiempo y dándoles látigo para hacerlos trabajar. Bajo mi sistema los tontos esos se la pasarán creyendo que son libres, los haría trabajar más que nunca y sin tener yo la mas mínima responsabilidad. Ellos cultivarían la tierra, extraerían metales preciosos de sus entrañas, construirían ferrocarriles y líneas telefónicas, sus barcos navegarían los océanos, trabajarían, inventarían cosas, sus depósitos se llenarían de mercancías, sus mercados abundarían en todo y lo bueno de esto sería que todo ello me pertenecería!

Mire usted como serian las cosas: si yo fuera el dueño de la tierra, tendrían que pagarme renta, pues no seria razonable que esperaran la utilización del mundo sin pagar. Yo no soy un hombre sin corazón, y para fijar la renta lo dejaría en manos de ellos mismos. Podría ser más justo?

Pensemos en una extensión de tierra, digamos una granja o un solar central o cualquier otro. Si hubiera un solo interesado no me daría mucho por ella, pero habiendo varios, competirían unos con otros y yo aceptaría la mejor oferta. ¿Qué hay de malo en ello? Con el aumento de población, con el desarrollo del comercio y la industria, con el avance en las artes y en las ciencias, se aumentaría el valor de la tierra como todos ustedes saben, y la competencia elevaría la renta tanto que en la mayoría de los casos se llevaría casi todas las ganancias de quienes la ocupasen.

En estas condiciones algunos de los más desafortunados comenzarían a pedir prestado y a otros se les metería en la cabeza que tal vez con un poco más de capital podrían aumentar sus negocios y hacerlos mas productivos. Aquí aparecería yo en ayuda del necesitado: como soy un benefactor de la raza humana, tendría que ayudarles. Con mis entradas podría prestarles hasta donde les alcanzase el respaldo, no creo que esperasen mas de mi, y en cuanto al interés, sería igualmente generoso.

La tasa de interés la fijarían ellos mismos de igual manera que fijaron La renta. Así los tendría bajo mi control y si se atrasasen en los pagos vendería sus prendas! Podrían quejarse, pero negocio es negocio! Han debido trabajar mas intensamente y ahorrar un poco más! Cualquier cosa que pasase el problema seria de ellos, no mío.

Como disfrutaría yo de la vida! Rentas e intereses, limitados solo por la capacidad de pago de los clientes!

Las rentas subirían y subirían, y ellos continuarían empeñándose e hipotecando sus cosas, y uno a uno caerían en bancarrota. Que espectáculo! Así, con la sola palanca del control de la tierra, no sólo la tierra sino todo en ella me pertenecería. Yo sería el amo de todos y el resto de la humanidad esclavos complacientes.

La genialidad de Twain en su máxima expresión, ratificada por su visión a largo plazo. Gracias, al escritor Pedro Conde Sturla por compartir esta joya.

http://www.youtube.com/watch?v=bvPXR_6cn0s

The Corporation es un documental producido en 2003, pero, muy oportuno ahora, luego de lo ocurrido en Wall Street en 2008, y la actual crisis económica global y local. Un poco largo, dura  dos horas y veinticuatro minutos, pero vale la pena verlo.

En mayo, escribí el apunte titulado El tándem del Kemlin o la furia de los bulldogs.  Definitivamente, ya sabemos, quién ganó la pelea. Vladimir Putin será, nueva vez, presidente de Rusia, y Dimitri Medvedev ocupará la posición de primer ministro. Y, con la posibilidad de que Putin al ganar las elecciones en marzo de 2012, permanezca en el poder hasta el 2024. Superando a símbolos como Stalin o Brezhnev. Sin dudas, el hombre fuerte en Rusia lo ha sido, lo es y lo será Putin. Con este giro, Medvedev también demuestra su habilidad política. Como animal político que es, lo importante es sobrevivir, en un sistema en el que el más fuerte se come al más chiquito. Si alguien tiene dudas, que le pregunten a la primera víctima que públicamente disintió de estos acuerdos políticos. Fue resuelto al mejor estilo Putin. La bicefalia rusa demuestra que no hay recetas únicas. Los rusos le dan un toque distinto a la política, con vodka y caviar.