Apuntes de Orlando Jorge Mera

En razón de mis funciones como Secretario General del PRD, ayer tuve la honra de compartir, casi todo el día, con el expresidente de Chile, Ricardo Lagos, quien agotó una intensa agenda en la República Dominicana, invitado por el Instituto de Formación Política, Dr. José Francisco Peña Gómez.

Las casi ocho horas que tuve el privilegio de escucharle en distintos escenarios y foros valen más que el mejor curso de ciencias políticas en la mejor universidad del mundo. Es que la experiencia que acumula la vivencia de haber ejercido la presidencia de un país como Chile, y salir de ese ejercicio, con la mejor tasa de aprobación de todos los presidentes de la democracia moderna de esa nación, no se encuentra todos los días.

Lo primero que me resalta es la humildad que exhibe el presidente Lagos, característica que, por lo que pude escucharle, ha estado siempre en él. Ayer, me la demostró con dos hechos que narró: Uno, cuando no pudo cumplir con su promesa de campaña de crear 200,000 puestos de trabajo en el primer año de gobierno, y que ante la imposibilidad de cumpliarla, se dirigió al país para explicar las razones por las que no podía acometer esta promesa. Pocas veces, he visto a un Presidente dirigirse a su pueblo para explicar el por qué no se pueden hacer algunas cosas. Es la humildad en su máxima expresión.

El otro hecho que narró fue cuando, después de haber dejado la presidencia de Chile, y estando en el primer lugar de las encuestas para ser el Candidato Presidencial para las elecciones del 2010, decidió dar el paso para que otra figura política fuese seleccionada para ostentar tal calidad, en momentos en que la Concertación Democrática cumple 20 años de gobiernos sucesivos en Chile. Desoyó las voces que siempre están en el entorno de un líder político, y fue humilde, permitiendo que otro fuese el elegido.

La segunda característica que ví en el presidente Lagos es su responsabilidad. Escucharle cómo tomó la decisión de no enviar tropas chilenas a Iraq, basado en que la guerra era al margen de las decisiones de Naciones Unidas, y luego cómo, cuando casi seis meses después, por mandato de Naciones Unidas, mandó tropas de Chile a Haití, es un episodio que permanecerá imborrable en mi memoria. Fue responsable y coherente, respetando la multilateralidad.

El tercer elemento que reúne el presidente Lagos es su visión global y local. Su descripción de la actual crisis económica mundial, y su advertencia de que «las economías pueden estar blindadas, hasta que llega el tsunami» es una clara premonición de que todavía no hemos enfrentado lo peor. De ahí es que plantea un nuevo orden mundial para enfrentar con responsabilidad los retos y desafíos que tiene el mundo por delante, tales como el cambio climático, la regulación financiera, el mercado, y los más importante, el respeto por las normas jurídicas aprobadas por la comunidad de naciones. Desde el punto de vista local, apunta que quien debe estar en el epicentro de las políticas son los ciudadanos, la gente. Ojalá muchos pudieran escucharle y entenderle.

Haber compartido con el presidente Lagos fue un cátedra constante y permanente. Como Ministro de Educación que fue en 1990, sabe cómo se educa. Lagos evidenció que es un político, pero un político en mayúsculas, de aquella estirpe rara, diferente y excepcional que da la cara por la buena política, la coherente, la responsable y la transparente, aquella que la generación que represento está comprometida. Una vez más, mi admiración a Chile y a su gente, por cultivar y producir hombres y mujeres de este talante democrático.

(ACLARACIÓN: Sobre su promesa de crear empleos, el presidente Lagos nos dijo ayer que, aún cuando no pudo cumplir su promesa en el primer año, al final de su mandato de seis años (2000-2006), había creado apróximadamente 800,000 puestos de trabajo en Chile.)

El American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) contiene disposiciones que no solo impactan la economía de Estados Unidos, sino que contempla algunas disposiciones que afectan a otra áreas del quehacer. Entre éstas últimas, hay una de carácter draconiano, que tendrá un efecto negativo en las contrataciones de empleados extranjeros por parte de importantes empresas norteamericanas. En efecto, con la aprobación de ARRA, las empresas americanas que reciben fondos del gobierno de Estados Unidos no podrán contratar a empleados extranjeros, sino que solo deberán emplear a recursos humanos de nacionalidad estadounidense.

Solo pensar la cantidad de extranjeros profesionales, graduados de destacadas universidades norteamericanas, que son referidos a empresas como Bank of America, JP Morgan Chase, Goldamn Sachs y Citigroup, y que, en virtud de esta ley, no podrán ser contratados. Se trata de una medida injusta, que discrimina a excelentes profesionales de otras nacionalidades, que con el debido permiso de migración, con la visa tipo H-1B, residen en Estados Unidos. Lo mismo sucede en la industria de la tecnología.

Por ejemplo, la Escuela de Negocios de Harvard, Clase 2010, graduará a 900 profesionales del Master de Negocios. De estos, alrededor de 300 son extranjeros. ¿Se quedarán sin trabajo estos profesionales? Con las cuantiosas inversiones que está haciendo el gobierno americano en múltiples empresas privadas norteamericanas, se hará más difícil conseguir empleo para los extranjeros.

¿Cuántos dominicanos/as profesionales que trabajan en Wall Street o en el mundo de las finanzas en Estados Unidos, o que están haciendo sus maestrías en destacadas universidades, serán afectados por esta medida? Al final, quien perderá será Estados Unidos, pues en vez de que estos profesionales dediquen sus esfuerzos e intelecto a la productividad en ese país, se irán a otras latitudes, Europa, Asia y América Latina. Se impone una rectificación de esta injusta medida.

Vía Fernando Tricas, me ha referido a este interesante trabajo titulado «To how many politicians should government be left?», que consiste en un novedoso análisis de investigación que abarcó el tamaño de los gabinetes de gobierno en 197 países. La tesis de los autores, que es compartida por una mayoría considerable, radica en que, mientras más grande es el gabinete presidencial, menos eficiente es el gobierno.

La cantidad de miembros en el gabinete, en los países estudiados, varía desde cinco (5) hasta cincuenta y cuatro (54) miembros. Sin embargo, el promedio oscila entre 18 a 20 miembros. Mónaco es el país que ocupa el primer lugar con cinco (5) miembros en su gabinete. En el quinto lugar, está China, conjuntamente con otros países, cuyo gabinete tiene nueve (9) miembros. En el treceavo lugar, está Estados Unidos de América, junto a otros países, cuyo gabinete tiene diecisiete (17) miembros. En el quinceavo lugar, está República Dominicana, junto a otros países, cuyo gabinete tiene diecinueve (19) miembros. En el lugar treinta y cinco (35), que es el último, está Sri Lanka, cuyo gabinete tiene cincuenta y cuatro (54) miembros.

Al decir de los investigadores, los datos están actualizados a septiembre de 2007, y utilizaron como fuente las informaciones que ofrece la Agencia Central de Inteligencia y las Naciones Unidas sobre cada uno de los países investigados.

Con respecto a República Dominicana, que está en el lugar quinceavo (15), creo prudente aclarar que la cifra no incluye la cantidad de Directores Generales y Presidentes de organismos descentralizados que por ley o por decreto presidencial, se les ha otorgado el rango de Secretario de Estado y, por lo tanto, forman parte del gabinete presidencial, que en nuestro país, se conoce con el nombre de Consejo de Gobierno. Si se suman la lista de los Secretarios de Estados más la lista de las instituciones que integran el gabinete, llegamos a tener cuarenta y un miembros en el gabinete.

¿Será esta la razón por la cual se hace difícil localizar una foto oficial del presidente Leonel Fernández con el gabinete que integra el gobierno dominicano?

En definitiva, para que seamos más eficientes y más transparentes, el tamaño del gobierno debe reducirse. Sin embargo, parece que el gobierno dominicano no está dispuesto a asumir el costo político de una medida de esa naturaleza, que será muy bien vista por la mayoría del pueblo dominicano.

La Confederación de Empresarios de Andalucía celebró el pasado viernes 13 y sábado 14 de marzo las jornadas tituladas Respuestas ante la crisis, en las que reunió, aunque de manera separada, a tres figuras reconocidas globalmente: Felipe González, Paul Krugman y José María Aznar.

Los tres presentaron posiciones y visiones distintas, aunque en el fondo, los tres reclamaron urgencia en la toma de decisiones ante la actual crisis financiera y económica mundial, que tiene su epicentro en Estados Unidos y en algunos países europeos. El debate sobre si el gobierno debe invertir más en la dinamización de la economía, mediante compra de acciones en bancos y en inversiones en obras públicas, o si debe ser a la inversa, sigue en la palestra pública, y cada quien tiene su propia visión.

Felipe González enfatizó la necesidad de un nuevo pacto social en el Siglo 21. Por su parte, Aznar planteó retomar una nueva agenda nacional de reformas para España. Y Paul Krugman, con toda su experiencia, afirmó que el camino será doloroso.

Tanto González como Krugman coincidieron en apoyar una mayor inversión pública en los actuales momentos (incluso Krugman reiteró su opinión de que la Ley de Estímulo Económico del presidente Obama se ha quedado corta ante la magnitud de la crisis), y hicieron un llamado a una mayor coordinación entre los distintos países para enfrentar coherentemente la crisis, aunque advirtieron que no se llegara a una sobre regulación del sistema. En una posición contraria, Aznar exigió un recorte del gasto público y sugirió una nueva oleada de privatizaciones de empresas públicas.

Desde mi punto de vista, la solución está en las manos de los gobiernos, tal como se ha hecho en Estados Unidos, Inglaterra, España, Alemania, Francia, México y Brasil. Obviamente, cada economía tiene sus propias situaciones, pero lo cierto es que es el momento de la inversión pública con transparencia y reglas claras, y más aún, si los países tienen reservas y capacidad crediticia.

Al margen de las diferencias que se puedan tener con estas destacadas personalidades, hay que reconocer que el hecho de que, en un mismo evento, aunque de manera separada, participen y expresen sus opiniones, revela el grado de madurez que tienen las instituciones en España. Es una iniciativa que debería implementarse en otras latitudes.

Recientemente, el Club Millésime, un exclusivo club gastrónomico, celebró un encuentro en Punta Cana, República Dominicana, que reunió a los principales chefs españoles. Me pareció muy curioso la opinión de estos maestros sobre uno de nuestros principales platos típicos, el sancocho. Aquí pueden ver el video.

Como aficionado de la gastronomía, me pareció fascinante ver a estos maestros del arte culinario en las playas dominicanas, disfrutando de nuestras costumbres y de nuestra comida.

Ayer estuve en mi ciudad natal, Santiago, República Dominicana, y luego de agotar mi agenda, visité el Monumento a los Héroes de la Restauración. La foto que comparto con ustedes la tomé desde el paso a nivel que está a la entrada de la ciudad, un poco después de pasar por el frente de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra.

La historia del Monumento es muy rica. Forma parte de los recuerdos lisonjeros de la dictadura de Trujillo, pues, en su momento, éste fue el «Monumento a la Paz de Trujillo», y la estatua que estaba en el tope, era la de nada más y nada menos que la del dictador, en un claro ejemplo de cómo gran parte de la sociedad se postró a sus pies en el 1944. Aquí pueden leer este interesante reportaje publicado la semana pasada en el diario Hoy.

Terminada la dictadura, y con los aires de la democracia, el Monumento se transformó en un reconocimiento a los Héroes de la Restauración. Luego de un largo período de falta de mantenimiento, el actual gobierno y el Ayuntamiento de Santiago lo remodelaron con una cuantiosa inversión, y luego de haberlo visitado, felicito esta iniciativa.

Comparto con ustedes, los detalles gráficos de lo que más me impactó de mi visita: Primero, es un monumento imponente. Segundo, me encantó el Escudo Nacional. Tercero, el mural de la familia, de la autoría de Vela Zanetti, es impresionante. Cuarto, el crecimiento de la ciudad de Santiago. Quinto, la explanada donde está ubicado el Gran Teatro Cibao.

En ese lugar, donde está ahora el Gran Teatro, años atrás, en la década de los setenta, en esos terrenos se jugaba beísbol, y yo iba, junto a mis primos y vecinos, a jugar todos los domingos, y había que ir, bien temprano para «tomar» el «play». También, en esos terrenos, funcionaban unos «paraguitas», que, por lo menos dos o tres veces a la semana, mis padres me llevaban para compartir y pasar el tiempo. Asimismo, los Circos que llegaban a Santiago, se instalaban ahí. La verdad es que el tiempo pasa y es implacable, pero los recuerdos son imborrables.

Para entrar al interior del Monumento, hay que pagar veinte pesos (RD$20.00), lo cual es un precio razonable. Aunque en el último piso, hay como una especie de «stand» que promociona y comercializa algunos artículos de promoción y libros históricos, no tenían disponibles «brochures» sobre la obra (Al decir, de la guía turística, se «habían agotado hace tiempo»). Tampoco, existe un sitio oficial en Internet que promocione el Monumento. Son detalles que, en este siglo 21, hacen falta.

Fue muy grato ir al Monumento y revivir recuerdos del Santiago que me vió nacer y crecer.

Vía Mangas Verdes, me informo de la campaña que está desarrollando la blogósfera italiana para evitar que se aplique una ley que tiene por objeto abrir un registro oficial de blogs, con sus nombres e identidades, para ejercer la censura cuando a juicio de la autoridad se atente contra la libertad de expresión, lo cual es inaceptable en toda democracia.

En ese sentido, el blog de Beppe Grillo está solicitando nuestro apoyo, es decir el de toda la blogósfera, que consiste en enviarle un correo electrónico con las siguientes informaciones:

Para: freeblogger@beppegrillo.it
Asunto: Tu nombre.
Texto: La dirección de tu blog.
Archivo adjunto: una foto tuya con la leyenda «Free Blogger».

Ya yo envíe la mía. Es muy simple, y no toma mucho tiempo, y con ello, aportas a una causa justa y legítima.

Mañana se reunirán los presidentes Obama y Lula en Washington, en lo que será no solo el primer encuentro entre ambos líderes, sino el primer encuentro de Obama con un presidente de América Latina. Se trata de un encuentro que tiene suma trascendencia, en el que ambos líderes tienen de qué aprender del uno y del otro.

El prestigio de Lula a nivel mundial, particularmente en América Latina, es reconocido por el resto de los gobernantes latinoamericanos, al extremo de que, según informa El País, ha puesto a la orden del presidente Hugo Chávez la diplomacia brasileña para hablar ante Obama. Por lo tanto, Lula hablará con Obama sobre América Latina, y la necesidad de que Estados Unidos cambie su política, o más bien, priorice su política exterior hacia América Latina.

Cuando estuve en diciembre pasado en Brasil, compré la revista Política Externa, una publicación trimestral que recoge la visión de la política exterior del Brasil, cuya portada del mes de diciembre08-enero,febrero09, comparto con ustedes (por alguna razón, el link de la revista está «indisponible»), con un artículo de fondo muy interesante titulado «O mundo a espera de Obama» («el mundo a la espera de Obama), en el que se resalta el liderazgo que debe asumir Brasil ante la administración de Obama en todos los foros multinacionales y bilaterales.

Detrás de la estrategia de la política exterior de Brasil, está Celso Amorim, el Ministro de Relaciones Exteriores, hombre de la plena confianza de Lula. Dicho sea de paso, en el año 2001, tuve la honra de conocerle cuando Amorim era Embajador de Brasil ante los organismos internacionales en Ginebra, Suiza. En aquél entonces, un amigo diplomático me observó que pusiera mis ojos en Amorim, que ya tenía una buena ganada reputación, y así ha sido, el éxito de la política exterior ha sido evidente. El Palacio Itamaraty, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, da buenas cátedras de diplomacia internacional.

Por su parte, Obama tiene mucho que aprender de Lula. Tal como apunta la revista Time, Brasil todavía no ha sido afectado por la crisis financiera mundial, y se mantiene como un referente de políticas de mercado y sociales impulsadas por Lula con mucho éxito. Claro, que hay temas nodales para Estados Unidos como algunas barreras proteccionistas que tienen ambos países, que deben ser resueltas, como también profundizar las relaciones en las fuentes de energía alternativa, como el etanol. Ahí ambos líderes tienen experiencias exitosas. Asimismo, estoy convencido de que hablarán de la próxima reunión del G-20 en Londres, para establecer el nuevo orden financiero mundial, e igualmente sobre la Cumbre de las Américas que se celebrará próximamente en Trinidad.

Como dominicano, y como admirador de Brasil, espero que el presidente Lula esté a la altura de las circunstancias, y se comporte como representante del Continente Americano, que reclama respeto por el multilateralismo y por la cooperación internacional. Y lo más importante, que no sea un encuentro para tomar fotos, sino que se remaguen las camisas, y se pongan a trabajar por el bien de ambas naciones, y del resto del Continente Americano.

Gracias a la gentil invitación del colegio The Community for Learning, ayer viví una extraordinaria experiencia. Los alumnos del último grado de bachillerato y su profesor de Ciencias Sociales, me invitaron para hablar sobre el período constitucional 1982-1986, etapa en que mi padre ejercició la Presidencia de la República, tema que, confieso, pocas veces he tenido la ocasión pública de referirme exclusivamente a él.

Tal como les dije a los estudiantes, lo haría desde mi óptica, de la de una persona que, cuando mi padre era Presidente, tenía catorce años de edad, y que lo que he aprendido de su administración, ha sido por conversaciones con él, con mi madre, y luego de largas horas de lectura de documentos, recortes de prensa y discursos, y claro, después de haber vivido procesos muy dolorosos, de los cuales he aprendido numerosas lecciones.

Que les daría mi valoración, pero desde mi perspectiva, como hijo de mi padre. Igual que, como si a ellos, alguien les preguntare sobre las actividades de sus padres.

Les narré las circunstancias en cómo llegué en el 1978 a vivir en Santo Domingo, cuando mi padre fue electo Senador por el Distrito Nacional, en la boleta del Partido Revolucionario Dominicano; luego la campaña y la elección de mi padre como Candidato Presidencial; su elección como Presidente de la República el 16 de mayo de 1982; su juramentación como Presidente el 16 de agosto de 1982; el contexto internacional y nacional en que se desarrolló su Presidencia; sus metas y sus logros; las dificultades que vivió; y su vida, después del 16 de agosto de 1986; las persecuciones judiciales con fines políticos; el tiempo que estuvo en la cárcel, en 1991, y cómo en medio de estas dificultades me gradué Summa Cum Laude como Licenciado en Derecho; y luego el descargo judicial en el 2001. Les hablé también de su vida actual, ya retirado de la actividades públicas.

Les recomendé que leyeran a historiadores, como Frank Moya Pons, que su obra Manuel de Historia Dominicana, contiene una actualización de últimos gobiernos del país, incluyendo al de mi padre. Creo que su narración de los hechos y sus valoraciones son las más ajustadas a la verdad.

Fue muy enriquecedora experiencia, sobre todo escuchar sus preguntas, comentarios y opiniones. Es importante que nuestros estudiantes sobre todos aquellos que, por razones de edad, nacieron en la década de los ochenta, o con posterioridad a ella, y que no vivieron esta época, tan poco conocida, puedan hurgar más en la historia de nuestro país, y conozcan a los hombres y a las mujeres que han contribuido en la construcción de la democracia, desde 1961 hasta la fecha. Felicito esta iniciativa de esta institución educativa.

Finalizo, compartiendo con ustedes, mi respuesta ante la pregunta de cómo definiria a mi padre: «Mi padre fue y es un demócrata, orgulloso de haber ejercido la posición privilegiada de Presidente de la República, y de haber contribuido con la transición democrática del país, con su fe inquebrantable en el presente y en el futuro de nuestra Nación».

Al concluir, les mostré a los estudiantes, previo permiso de mi padre, la banda presidencial que usó cuando se juramentó como Presidente de la República, y el Gran Collar de la Orden de Duarte, Sánchez y Mella, que solo usan quienes han sido electos como Presidente de la República. De igual manera, en su nombre, donamos una colección de sus obras completas para la biblioteca del colegio.

Si alguien pudiera imaginarse, hace cuatro años atrás, que Holanda, una nación desconocida en el ámbito del beísbol profesional, le ganaría a la selección de la República Dominicana, le hubieran dicho que estaba soñando. El sueño se hizo realidad: Holanda descalificó anoche a la República Dominicana en el Clásico Mundial de Beísbol.

Antes había escrito sobre el beísbol profesional dominicano, pero ante esta humillante derrota que afecta el sentimiento nacional, hay que insistir: De las grandes crisis, se producen las grandes soluciones. Hay que repensar seriamente sobre el presente y el futuro de nuestros jugadores profesionales de beísbol en la selección de República Dominicana para compromisos futuros.

En otras latitudes, veo como cada país asume la participación de sus jugadores estelares en eventos importantes, como el soccer, baloncesto, natación y también en beísbol. Sin embargo, República Dominicana, como país, poco pudo hacer para que sus jugadores estrellas, salvo casos excepcionales, participaran en el Clásico Mundial. La realidad fue que las cláusulas jugosas en los contratos de determinados jugadores se impusieron al interés general de que participaran en este evento.

En el equipo de Holanda, solo había dos (2) jugadores profesionales. En el dominicano, habían veinticinco (25). Con este rooster o nómina, Holanda, con su deseo de ganar, nos superó en los dos partidos jugados y cruciales.

Lo que nos indica que hay que producir una necesaria renovación en el beísbol profesional dominicano, de manera que la sangre nueva sea la que asuma el rol protagónico. Debemos convertirnos, no en el equipo a derrotar, sino en el equipo que quiere y desea ganar. Que tiene ganas de ganar.

El orgullo nacional, sensiblemente afectado con dos descalificaciones en el Clásico Mundial de Beísbol, tiene que se reivindicado con nuevas reglas, con nueva visión, y con la necesaria renovación del beísbol profesional de nuestro país.